Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В., при секретаре ФИО9, 

с участием прокурора ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО18 ФИО8, ФИО4, ФИО7, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом имевшего место уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО18 ФИО20., ФИО4, ФИО7, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор найма жилого помещения. 

Просила суд: 

- установить юридический факт и признать ФИО3, ФИО18 ФИО21., ФИО4, ФИО18 ФИО24ФИО25. не членами семьи ответственного нанимателя ФИО5 и не членами семьи ФИО2, 

-обязать Администрацию городского округа Мытищи заключить с ФИО2, договор социального найма в порядке статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- признать ФИО3, ФИО18 А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.; 

- снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО18 ФИО26 

- признать ФИО4, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

- снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО7. 

Заявленные исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что ответчики ФИО3, ФИО18 А.С. более 15 лет не проживают в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО4 и ФИО7 в квартире никогда не проживали, были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире как дети прописанных (зарегистрированных в квартире граждан). 

Ответчики ФИО3, ФИО18 А.С. не несут бремя по содержанию жилого помещения. 

Ответчики ФИО3, ФИО18 А.С., ФИО4, ФИО7 не являются членами семьи ответственного нанимателя жилого помещения ФИО5 Г.Д., в связи с чем, не имеют законного основания на перезаключение договора найма жилого помещения после смерти ответственного нанимателя. 

Своим добровольным отказом от использования жилого помещения по назначению ответчики ФИО3, ФИО18 А.С. фактически произвели действия, в результате которых они утратили свое право пользования жилым помещением. 

Несмотря на отсутствие заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении ответчики ФИО3, ФИО4 препятствуют ей (истцу) в пользовании жилым помещением, создают условия, невыносимые для проживания. 

Все ответчики имеют иные жилые помещения, в которых проживают на постоянной основе, при этом имеют жилые помещения в собственности, в отличие от нее, ФИО2, которая иным жилым помещением не обеспечена. 

Все совершеннолетние ответчики препятствует ей в перезаключении договора найма жилого помещения, в связи, с чем жилое помещение до сих пор числится в найме за умершим ответственным нанимателем. 

Она неоднократно обращалась в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о перезаключении договора социального найма на ее имя, как единственного родственника умершего ответственного нанимателя. Администрацией городского округа Мытищи Московской области был дан отказ, в связи с тем, что иные зарегистрированные в жилом помещении лица не выразили своего согласия на перезаключение договора найма, а также не обращались самостоятельно в Администрацию с таким заявлением. 

Таким образом, она, являясь заинтересованным в жилом помещении лицом, не имеет возможности реализовать свое право на заключение договора социального найма ввиду бездействия ответчиков. В связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Их представитель по доверенности ФИО12 исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил в иске отказать. 

Ответчик ФИО18 ФИО27., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика – Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Мытищи в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение и отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО10, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполкома Мытищинского ФИО5 Дмитриевне с членами семьи (ФИО2 – дочь, ФИО3 – внук, ФИО13 – внук) выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия 

<

адрес>, площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 Г.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении с момента переезда в него его семьи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответственным квартиросъемщиком жилого помещения была его бабушка – ФИО5 Г.Д., а членом семьи нанимателя, его мать – ФИО2, истец по настоящему делу. 

Намерений отказаться от жилого помещения по договору социального найма у ответчика ФИО3 не было, он не предпринимал действий, в совокупности, свидетельствующих о его волеизъявлении как стороны в договоре найма о его желании отказаться от жилого помещения. 

ФИО3 совместно со своим сыном ФИО4 постоянно проживает в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в отдельной комнате площадью 18,1 кв.м. 

В указанной комнате находятся его личные вещи и вещи его сына, ФИО4. 

У ответчика ФИО3 и у его сына ФИО4 имеются ключи от входной двери в квартиру. Квартира является единственным жильем для ответчика и для его сына. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО14 

Так, свидетель ФИО14 показала, что знает своих соседей. В 

<

адрес> была последний раз месяц назад. В квартире имеются мужские вещи, мебель. В квартире проживают ФИО3 со своим сыном. Осенью 2020 года они стали наводить в квартире порядок. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат иным имеющимся по делу доказательствам. 

Ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал и получал доступ в Интернет по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО «Трифон Нетворкс» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО4 в настоящее время за свой счет производит ремонт в ванной комнате и туалете квартиры, что подтверждается Договором на выполнение отделочных и монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сметой к нему, а также кассовым чеком о внесении предоплаты по указанному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02..07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте. 

Между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, а также гражданским мужем истца ФИО15, сложились неприязненные отношения. 

Ответчики ФИО3 и ФИО18 (ФИО13), дети истца по настоящему делу, были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 Г.Д., вписаны в ордер. 

Истцом ФИО2 в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчиков ФИО3 и ФИО18 А.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о признании ФИО3 и ФИО18 А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Как указывалось ранее, заселение ответчиков ФИО3 и ФИО6 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, производилось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что они и истец ФИО2 являются членами семьи ответственного квартиросъемщика ФИО5 Г.Д.. 

В силу положений части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. 

Поскольку ФИО3 и ФИО6 вселены нанимателем ФИО5 Г.Д., как члены ее семьи, они, а также их дети ФИО4, ФИО7, зарегистрированные в квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства родителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на проживание в указанной квартире. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО18 А.С. в силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют также право на заключение с ними договора социального найма после смерти ФИО5 Г.Д., наравне с истцом ФИО2 

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об установлении юридического факта признании ФИО3, ФИО18 А.С., ФИО4, ФИО7 не членами семьи ответственного нанимателя ФИО5 и не членами семьи ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

При этом суд учитывает, что ФИО3 и ФИО6 являются сыновьями истца ФИО2, на момент предоставления спорного жилого помещения являлись членами семьи истца, ввиду чего в соответствии с действующим по состоянию на 1990 год законодательством, были вписаны в ордер и зарегистрированы в квартире. 

ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО7 являются внуками истца. 

Не имеется оснований и для удовлетворения требования ФИО2 об обязании Администрации городского округа 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма. 

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО2 обращалась в Администрацию по вопросу заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, признании ее нанимателем, в связи со смертью нанимателя – ФИО5 Г.Д. 

При обращении в Администрацию городского округа 

<

адрес> истец не предоставила согласие всех членов семьи, зарегистрированных в спорном жилом помещении. 

Следовательно, в силу норм статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма в письменном виде на спорное жилое помещение не может быть с ней заключен. 

Требования ФИО2 о признании ответчиков ФИО4 и ФИО7 не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО3 и ФИО6 вселены нанимателем ФИО5 Г.Д., как члены ее семьи. 

Их дети ФИО4, ФИО7, зарегистрированные в квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства родителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на проживание в указанной квартире. 

ФИО4 лишь 25.01.2021 года стал совершеннолетним и в настоящее время вместе со своим отцом ФИО3 проживает в спорной квартире. 

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Отец несовершеннолетней ФИО7 – ФИО18 А.С. имеет право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, соответственно, такое же право имеется и у нее. Однако в силу малолетнего возраста ФИО7 не является полностью дееспособной и не может самостоятельного распоряжаться правами и обязанностями вы отношении спорного жилого помещения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО18 ФИО8, ФИО4, ФИО7, Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении юридического факта и признании ФИО3, ФИО18 А.С., ФИО4, ФИО7 не членами семьи ответственного нанимателя ФИО5 и не членами семьи ФИО2, обязании Администрации городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма, признании ФИО3, ФИО18 А.С. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, признании ФИО4, ФИО7 не приобретшими права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья О.В. Юнусова