Дело № 12-131/2025

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 13 августа 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Никитин М.Ю., с участием пом. прокурора г. Воркуты К., 

рассмотрев протест зам.прокурора г.Воркуты Г. на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 06.06.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 06.06.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На указанное постановление зам.прокурора г.Воркуты Г. был подан протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что на момент совершения ФИО1 административного правонарушения 26.05.2025, постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 22.05.2025 не вступили в законную силу, следовательно, при вынесении мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты РК постановления от 06.06.2025 ФИО1 не являлся подвергнутым административному наказанию и в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Определением Воркутинского городского суда от 05.08.2025 срок на подачу протеста зам.прокурора на данное постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК был восстановлен.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест без его участия. 

В судебном заседании пом. прокурора доводы протеста поддержал в полном объеме.

Проверив доводы протеста зам.прокурора, заслушав участвующее лицо и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 26.05.2025 в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Воркутинского городского суда РК от 15.11.2024 и имеющий административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства (пребывания) поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, нарушил возложенные на него судом ограничение, совершив повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом мировым судьей сделан вывод о повторности совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку постановлениями мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 22.05.2025 по делам № 5-207/2025, 5-208/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 03.06.2025г.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. 

Вместе с тем, мировым судьей не учтен тот факт, что на момент совершения ФИО1 административного правонарушения 26.05.2025, постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 22.05.2025 не вступили в законную силу.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует повторность, как квалифицирующий признак ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч.1 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до 15 суток, переквалификация действий ФИО1 на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах принятое судебное решение подлежит изменению в части квалификации, совершенного ФИО1 правонарушения с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Принимая во внимание данные о личности, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, при переквалификации его действий на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ судья считает назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, засчитав в срок отбытия наказания, отбытое наказание по постановлению мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 06.06.2025г. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест зам.прокурора г.Воркуты Г. удовлетворить, постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 06.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, засчитав в срок отбытия наказания, отбытое наказание по постановлению мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты РК от 06.06.2025г.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Ю. Никитин