К делу 2-6282/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обосновании иска указал, что она является собственником жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> а другая доля земельного участка принадлежит ответчику ФИО2 В досудебном порядке ответчик отказывается подписывать соглашение выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. Просит суд выделить в натуре ее 

<

данные изъяты> доли земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и жилое строение, определить порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также поступило заявление о признании иска ответчиком.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также 

<

данные изъяты> доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником другой 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка является ответчик ФИО2

В виду того, что мирным путем произвести реальный раздел земельного участка и выдел доли ФИО1 из общего имущества не удалось, истец обратилась в суд с данным иском.

Согласно межевого плана по определению границ земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗемГеоСервис», видно, что границы земельного участка определены исполнителем кадастровых работ. Участок обозначенный на плане как ЗУ1 имеет общую площадью по фактическому использованию 

<

данные изъяты> кв.м., а участок обозначенный на плане как ЗУ2 имеет общую площадью по фактическому использованию 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик не предоставил своих возражений относительно раздела земельного участка по варианту разработанному кадастровым инженером по заказу истца, с учетом сложившегося порядка пользования строениями. Ходатайств о проведении экспертизы от сторон не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд, исследовав предложенный кадастровым инженером вариант выдела доли из общего имущества земельного участка, учитывая судебную практику Верховного суда РФ, целевое назначение объекта недвижимости, использование его сторонами, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, удобства пользования помещением, пришел к выводу о необходимости принятия при выделе доли земельного участка варианта, разработанного кадастровым инженером и изложенного в межевом плане на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗемГеоСервис», поскольку данный вариант позволяет более удобное обслуживание жилого дома и земельного участка сторонами, удовлетворяет все стороны процесса, тем самым устранит препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

Согласно п.п. а п. 1.2. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать следующее: поскольку в силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме.Кроме того, в соответствии с п.п. а ч. 6. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» от 10 июня 1980 года № 4, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания исковых требований ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку исковые требования ответчиком признаны и приняты судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчик предоставил заявление о признании исковых требований. Однако, суд не может принять заявление ответчика, поскольку отсутствует возможность удостовериться в его подлинности (заявление не имеет нотариальной формы, в судебном заседании ответчик отсутствовал, свое заявление не поддержал).

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1, к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного 

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, в счет ее 

<

данные изъяты> доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок обозначенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ЗемГеоСервис», «ЗУ2», площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 в счет ее 

<

данные изъяты> доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок обозначенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ЗемГеоСервис», «ЗУ1», площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о вышеуказанном земельном участке, а также государственной регистрации права собственности на выделенные, в результате раздела, земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –