Дело №

УИД 91RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Евпаторийский городской молочный завод», третье лицо: ГУП РК «Крым БТИ», о выделе доли из состава многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Евпаторийский городской молочный завод» о выделе 18/1000 доли из состава многоквартирного жилого дома. 

В обоснование заявленных требований указала, что владеет на праве собственности 18/1000 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом с кадастровым номером 90:21:010113:217 по 

<

адрес> городе Саки Республики Крым на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая доля фактически представляет собой обособленное помещение на первом этаже дома и состоит из помещений №,18,19,20,21,21а,7,8,9,11, общей площадью 52,7 кв.м., имеющие отдельный вход, индивидуальные приборы учета энергоносителей, не имеет общего пользования с другими совладельцами, используется в личных целях.

В настоящее время истец желает выделить принадлежащую долю жилого дома с целью последующего оформления права на помещение в целом с присвоением отдельного адреса, т.к. принадлежащая доля дома не имеет жилых комнат, относится к нежилым помещениям, используемым в личных целях. Собственники жилого дома отказались в добровольном порядке произвести раздел дома путем выдела принадлежащих истцу долей в самостоятельные помещения с присвоением отдельного адреса. Для реализации своих прав, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит: -выделить ФИО1 на принадлежащие ей по праву собственности 18/1000 доли многоквартирного жилого дома общей площадью 2906,2 кв.м. с кадастровым номером 90:21:010113:217, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещения №,18,19,20,21,21а,7,8,9,11, общей площадью 52,7кв.м.;

-право общей долевой собственности ФИО1 на 18/1000 доли многоквартирного жилого дома общей площадью 2906,2 кв.м. с кадастровым номером 90:21:010113:217, расположенного по адресу: 

<

адрес> - прекратить.

- перераспределить оставшиеся доли между совладельцами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: ГУП РК «Крым БТИ».

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО2, ЗАО «Евпаторийский городской молочный завод» в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.Третье лицо - ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что многоквартирный дом с кадастровым номером 90:21:010113:217, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 2906,2 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:21:010113:10810, в указанном жилом здании также находятся следующие учтенные помещения: 

90:21:010113:10007; 90:21:010113:10008; 90:21:010113:100032; 

90:21:010113:10033; 90:21:010113:10039; 90:21:010113:10252; 

90:21:010113:10114; 90:21:010113:2092; 90:21:010113:3113; 

90:21:010113:10963; 90:21:010113:10962; 90:21:010113:10692; 

90:21:010113:10691; 90:21:010113:10693; 90:21:010113:11003; 

90:21:010113:1003; 90:21:010113:11114; 90:21:010113:11363.

Согласно договору купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность 18/1000 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес> площадь здания 2906,20 кв.м., состоящее из помещений № №, 18, 19, 20, 21, 21а, 7, 8, 9, 11, общей площадью 52,7 кв.м..

Право общей долевой собственности истца (18/1000 доли в праве) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Совладельцами здания по адресу: 

<

адрес> также являются:

- ФИО2 - 9/1000 доли в праве собственности, состоящей из помещений №,4,5,61 общая площадь 25,8 кв.м. 

- ЗАО «Евпаторийский городской молочный завод» - 3/100 доли в праве собственности, состоящей из помещений №; 12; 12а; 13; 14; 14а; 48; 48а; 49; 49а; 49б площадью 86,5 кв.м.. 

Из материалов инвентарного дела следует, что помещения, расположенные со второго по пятый этаж по состоянию на 2024 года используются под жилье и имеют статус квартир.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус здания по адресу: 

<

адрес> «общежитие» на многоквартирный дом. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменена нумерация (комнат) в многоквартирном доме.

Помещения №,18,19,20,21,21а,7,8,9,11, общей площадью 52,7кв.м. расположены на первом этаже.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел долив натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее производство поручено эксперту ИП ФИО4.

Согласно выводов эксперта в фактическом пользовании ФИО1 в здании с кадастровым номером 90:21:010113:217 по адресу: 

<

адрес>, находятся помещения: 

№а - коридор площадью 1,0 кв.м., 

№ - коридор площадью 5,5кв.м.,

№- коридор площадью 13,9 кв.м., 

№ - кладовая комната площадью 0,8 кв.м., 

№ - душевая площадь 3,0 кв.м., 

№ - санузел площадью 2,2 кв.м., общая площадь 52,7 кв. м. соответствуют размеру доли -18/1000. Данные помещения не используется и не могут использоваться другими лицами для прохода к другим помещениям, ограничены строительными конструкциями, представляют собой обособленную часть здания, являются изолированными.

Помещения находящиеся в фактическом пользовании ФИО1 расположены в здании с кадастровым номером 90:21:010113:217 по адресу: 

<

адрес>, имеют отдельный выход-вход на придомовую территорию, обеспечены всеми инженерными коммуникациями, необходимыми для эксплуатации-имеют отдельную систему отопления, отдельное водо-электроснабжение, обособленные вводы инженерных сетей, ограничены строительными конструкциями, представляют собой обособленную часть здания, входят в состав одного изолированного помещения, эксплуатируются отдельно от помещений здания с кадастровым номером 90:21:010113:217

Помещения, расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 90:21:010113:217 по адресу: 

<

адрес> существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасное пребывание граждан в таких помещениях, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан в следствии разрушения или потери устойчивости здания или его части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в исследуемых помещениях, с технической точки дальнейшая эксплуатация не создает, угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов эксперта, в долевой собственности здания с кадастровым номером 90:21:010113:217 остались только помещения площадью 25,8 кв.м., составляющие 9/1000 доли в праве собственности, размер идеальной доли соответствует площади занимаемых помещений по отношению к общей площадь здания 2906,2 кв.м. при образовании помещений (находящихся в фактическом пользовании ФИО1 исходный объект – здание с кадастровым номером 90:21:010113:217 не прекращает свое существование и не изменяет свои учетные характеристики, в связи с чем размер идеальной доли иных собственников в праве собственности в здании с кадастровым номером 90:21:010113:217,без учета доли ФИО1, которая составляет 18/1000 доли в праве - не производится.

Проанализировав содержание заключения эксперта, подготовленного в рамках судебной экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания прав.

При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся между собственниками порядок пользования недвижимым имуществом, реальную возможность использования истцом отдельного нежилого помещения по своему усмотрению. 

Суд пришел к выводу, что изолированное помещение является самостоятельным объектом кадастрового учета, поэтому в границах здания его можно образовать со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - помещение; назначение - нежилое; площадь помещения - 52,7 кв.м.; кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 90:21:010113:217; номер этажа - первый; адрес: РК 

<

адрес>.

Анализируя требования ст.ст.130, 131, 133, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает что отсутствуют основания, препятствующие выделу доли собственника из общей долевой собственности.

В связи с чем, суд считает возможным защитить права собственника общей долевой собственности, предоставленные ей в соответствии со ст. 209 ГК РФ, реализовав право истца на прекращение права общей долевой собственности в порядке требований ст. 252 ГК РФ.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования объектом недвижимости, соответствуют размеру долей собственников, в совокупности представленных доказательств, а также заключение эксперта, считает возможным удовлетворить исковые требования в части выдела в отдельное помещение, признания права собственности за истцом на образованное в результате выдела нежилое помещение и прекращении права общей долевой собственности истца на МКД.

В части требований о перераспределении оставшихся долей между совладельцами, суд отказывает в удовлетворении данного требования, основывая свои выводы на заключении эксперта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Истец не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчиков в свою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Выделить на принадлежащие ФИО1 по праву собственности 18/1000 доли в праве на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 90:21:010113:217, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующие помещения:

№а - коридор площадью 1,0 кв.м., 

№ - коридор площадью 5,5кв.м.,

№- коридор площадью 13,9 кв.м., 

№ - кладовая комната площадью 0,8 кв.м., 

№ - душевая площадь 3,0 кв.м., 

№ - санузел площадью 2,2 кв.м., признав их объектом недвижимости: вид - помещение; назначение - нежилое; площадь помещения - 52,7 кв.м.; кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 90:21:010113:217; номер этажа - первый.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 18/1000 доли в праве на многоквартирный дом общей площадью 2906,2 кв.м. с кадастровым номером 90:21:010113:217, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - помещение; назначение - нежилое; площадь помещения - 52,7 кв.м.; расположенное в здании с кадастровым номером 90:21:010113:217 по адресу : 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова