Дело № 2-4552-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Новосибирск 

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2013 года в размере 352 732,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что представленный истцом расчет не содержит арифметических действий и проверить его правильность не возможно, ответчику не направлены документы относительно полномочий истца. Просил снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ и полагал, что неустойка на проценты начислению не подлежит.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 429 000 рублей на срок по 09.08.2018 года под 22,10 процентов годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки по лицевому счету, расчету задолженности и не оспорено ответчиком. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 14. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности. 

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.05.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг 285 258,91 руб., просроченные проценты – 32 899,41 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 19 826,65 руб., неустойка на просроченные проценты 14 747,55 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений. 

Ответчиком доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей, предусмотренных договором, не представлено, напротив выписка по лицевому чету график платежей подтверждают, что условия договора надлежащим образом не исполнялись. Доводы ответчика о ом, что ему не представлено ряд документов, не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Полномочия истца на предъявление иска проверяются судом, а не ответчиком. Ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела. Доводы о невозможности проверить представленный расчет, являются надуманными.

Поскольку обоснованных возражений по существу иска ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.3.3. договора при неуплате в обусловленный настоящим договором срок денежных средств, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Иных последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и определить к взысканию неустойку по состоянию на 23.05.2017г. исходя из ставки 0,1% в день: за просрочку уплаты основного долга 3 965,33 руб., за просрочку уплаты процентов 2 949,51 руб. 

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки на проценты, ошибочны, поскольку это прямо предусмотрено договором.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 727,33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.08.2013 по состоянию на 23.05.2017 в размере: основной долг 285 258,91 руб., проценты 32 899,41 руб., неустойку на ссудную задолженность- 3 965,33 руб., неустойку на проценты- 2949,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 727,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25.09.2017.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко