Дело № 2-2810/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 год г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

установил

ФИО1 с учетом уточненных требовании обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Росгосстрах» и автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № под управление М.С.Т. гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» дочь истца - Г.М.Р. и супруга Г.К.М. получили телесные повреждения, повлекшие смерь последних. Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако получил отказ. Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 475000 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченной страховой суммы (475000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» ФИО3 заявленные требования не признал, поддержал возражения по заявленным требованиям (л.д. 30-31) указав, что лицом ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности является истец и по данному иску истец совпал в одном лице, как причинитель вреда и как потерпевший, что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств. Вместе с тем ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, размер заявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда, а также представительских расходов счел необоснованно завышенными.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 указала на необоснованность заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> ФИО1, управляя личным автомобилем «

<

данные изъяты>» рег.знак т №, перевозил в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажиров - Г.К.М. и малолетнюю Г.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не пристегнутых ремнями безопасности. Двигаясь на автомобиле по прямой горизонтальной асфальтированной проезжей части автодороги, имеющей две полосы движения, покрытой стекловидным льдом, ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость движения 80-90 км/ч, предельно превышающую допустимую для данных дорожных условий по условиям видимости, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих движение по правой стороне проезжей части, в результате чего не справился с управлением, в неуправляемом заносе выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» рег.знак № под управлением водителя М.С.Т. В результате столкновения пассажиры Г.К.М. и малолетняя Г.М.Р., из выпали автомобиля и получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончались.

Вина ФИО1 подтверждена приговором Старницкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является супругом погибшей Г.К.М., отцом погибшей Г.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № - ФИО1 была застрахована в СПАО «Росгосстрах», владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № – М.С.Т. в САО «ВСК».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску. 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Следовательно, требования истца к САО «ВСК» заявлены обоснованно.

В силу п. 4 ст. 11 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Пункт 6 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Доказательств, свидетельствующих о наличии лиц, по отношению к которым погибшая являлась кормильцем, в материалах дела нет. 

Как усматривается из материалов дела, Г.М.Р. являлась дочерью ФИО1

Истец ФИО1 является выгодоприобретателем, то есть из смысла ч. 4 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, к которому применяются положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом пункта 4.4. Положения, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В пункте 3.10 указанных Правил, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункты 4.4.2 Правил).

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО. в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В порядке п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик данное событие страховым случаем не признал и отказал в выплате, указав, что в соответствии с представленными документами о выплате в связи со смертью Г.К.М., Г.М.Р. выгодоприобретателем является ФИО1, при этом одновременно являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия. Поскольку страховщик принимает на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного лицом, ответственным за вред, в данном случае имеет совпадение – лицо ответственное за вред и выгодоприобретатель совпадают. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Наследником после смерти Г.М.Р., является только ее отец ФИО1

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с САО «ВСК» страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб.

Доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными в виду выше изложенного.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 969000 руб. (475000*1%*204 дн.)

Данные период ответчиком, а так же расчет не оспаривался.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 100000 руб.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, по правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф применительно к рассматриваемому случаю), если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, обстоятельства, которые могут послужить основанием к удовлетворению названных требований отвечающей стороны, должны носить исключительный характер (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом сказанного, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размере штрафа в целом, соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего ко взысканию штрафа до 50000 руб. (237500*50%=118750).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 3000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию представительские расходы, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель), определяется судом равным 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 9 250 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий Фролова С.Л.

мотивированное решение изготовлено 21.11.2019 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003174-96

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2810/2019