ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с.Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

потерпевшей ФИО21

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики 

<

адрес> с.ФИО3, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с.ФИО3, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь около 

<

адрес> с.ФИО3 

<

адрес> Республики Башкортостан, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, умышленно, используя деревянную палку-горбыль в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью другому человеку, целенаправленно нанес ФИО4 №1 множество ударов данной деревянной палкой по голове, а после того как ФИО4 №1 прикрыла свою голову рукой, так же нанес один удар в область головы и руки, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны теменной области слева и справа, ссадины ушной раковины, закрытый перелом лобной кости слева и левой теменной кости, перелом костей носа, которые опасны для жизни в момент причинения и по данному признаку относятся к тяжкому вреду здоровью; а также закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков с вывихом головки левой лучевой кости, который влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ранее ФИО1 в ходе следствия.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что все произошло, так как изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктами «з» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в течении двух часов он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО4 №1 по 

<

адрес> с. ФИО3. В какой-то момент, когда они шли по 

<

адрес> с. ФИО3 между им и ФИО4 №1 произошел скандал, на почве личных близких отношений, в ходе которого он поднял с земли лежащую рядом палку и ударил ей ФИО4 №1 несколько раз по голове, она в какой-то момент прикрылась левой рукой, сколько ударов точно, он нанес не помнит так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но в какой-то момент она прикрылась рукой и он ударил ее так, что удар ей пришелся по руке и голове одновременно. 

(л.д.79-80)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объёме.

Кроме признаний ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так потерпевшая ФИО4 №1, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов она пошла на заработки к ФИО15, проживающей по 

<

адрес>, с.ФИО3 

<

адрес>. Около 17:30 часов она пришла к ФИО20, где находилась Свидетель №3, после чего они пошли к ней домой где начали употреблять спиртное. В последующем к Свидетель №3 пришел ФИО1,, с которым у нее до этого были близкие отношения. Употребив спиртное она пошла домой по 

<

адрес> с.ФИО3, ФИО1, пошел с ней. Когда они проходили мимо 

<

адрес> с.ФИО3, между ней и ФИО1, произошел скандал. В ходе скандала ФИО1, начал ее избивать, взяв из кучи возле заброшенного дома палку, обрезной доски – горбыль и нанес ей несколько ударов по голове, в какой-то момент, чтобы защитить голову от удара палкой, она закрылась левой рукой, и удар пришелся ей и по руке и по голове. В последующем она больше ничего не помнит, очнулась она уже в больнице.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3 по 

<

адрес>, фактически проживает со своей гражданской супругой в 

<

адрес>. В д. Чертан по 

<

адрес> вместе со своим братом Свидетель №2 живет его мать ФИО4 №1, которая злоупотребляет спиртными напитками. Примерно в начале мая, точное число он не помнит, он узнал, что его мама лежит в больнице и что ее избили в с. ФИО3. После чего он поехал к ней в больницу, где она его попросила привести ей документы, об обстоятельствах того, как она попала в больницу она ничего не сказала, сказала, что плохо помнит, что происходило. После чего он поехал в д. Чертан за ее документами, где его дядя рассказал, что мать избили в с. ФИО3, толи ФИО5 толи ФИО1,, после чего он поехал в с. ФИО3, где начал узнавать обстоятельства того, кто избил его мать. Сначала поехал к ФИО1,, который при ведя его сильно волновался, и сначала ему сказал, что он его мать не трогал, только пару раз дал пощечину, тогда он ему предложил съездить до Свидетель №3, которая проживает рядом с тем местом, где избили маму, по 

<

адрес> с. ФИО3, чтобы в присутствии ФИО2 рассказал, что происходило в тот день, он ему ответил, что сейчас переоденется и выйдет, но сам так и не вышел. Тогда он поехал к Свидетель №3, которая ему пояснила, что мать избить мог только ФИО1,, как он ее бил она типа не видела, но позже она ему призналась, что видела как его маму бил ФИО1,, от нее же он узнал, что его мать состоит в близких отношениях с ФИО1,. Также ему его дядя сказал, что там по 

<

адрес> с. ФИО3 есть еще соседи, которые видели, что его маму деревянной палкой избивал ФИО1,, фамилии их он не знает, но когда он к ним пришел, в окно выглянула женщина и сказала, что она видела как его маму бил деревянной палкой ФИО1,. После сама мама ему призналась, что ее ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> с. ФИО3 избил деревянной палкой ФИО1,. 

(л.д. 49-51)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он проживает в д. 

<

адрес> со своей сестрой ФИО4 №1, сестра злоупотребляет спиртным. Работает по найму, часто бывает в с. ФИО3, где употребляет спиртные напитки. В начале мая, точную дату не помнит, ФИО8 начала употреблять спиртное, после чего она пропала на несколько дней, они с племянником, сыном ФИО8, Свидетель №1 начали ее искать и узнали, что она лежит в больнице, ее избили, после чего Свидетель №1 стал выяснять, что случилось и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО8 избил житель с. ФИО3, в ходе совместного употребления спиртных напитков, они совместно часто употребляли спиртное. Какие у них взаимоотношения, он не знает, но они часто употребляют спиртное вместе, что их может связывать он не знает. После того как ФИО8 выписали из больницы, она сама ему рассказала, что употребляла спиртное с ФИО1,, после чего они поругались и он начал ее избивать палкой, которую подобрал возле дома, расположенного рядом с домом Свидетель №3 

(л.д. 53-54)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она проживает по 

<

адрес> с.ФИО3 

<

адрес>. У нее есть знакомая ФИО6 ФИО8, которая часто приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она также приходила к ней в гости, потом она ушла из дома, а ФИО4 №1 осталась сидеть на лавочке возле ее дома. В тот день она к ней приходила в состоянии алкогольного опьянения. Позже она узнала, что ФИО8 находиться в больнице и что ее избили. А через какое-то время она от жителей с. ФИО3 узнала, что ФИО8 избил деревянной палкой ФИО1,. Ранее они совместно с ним употребляли спиртные. Также ФИО8 сама ей рассказала, что ее избил ФИО1,, потому что приревновал ее. ФИО1, в тот вечер встретился с ФИО4 №1 у ворот ее дома, когда она уходила, они остались возле ее дома, ФИО1, также как ФИО8 был пьяный. 

(л.д.55-58)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он проживает по 

<

адрес> с. ФИО3 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ у его старшего сына было день рождение. около 20:00 часов может быть чуть позже он вышел на улицу встретить гостей. И в этот момент увидел, что недалеко от их дома у заброшенного 

<

адрес> житель с. ФИО3, бьет деревянной палкой ФИО4 №1, которую он также знает. Он окрикнул ФИО10, «что ты делаешь» в тот момент он уже нанес ей несколько ударов, она сидела на досках у дороги, после чего ФИО10 перестал ее избивать и он зашел домой, где рассказал супруге, что ФИО1, избил деревянной палкой ФИО4 №1, сразу скорую не вызвал, так как видел, что она сидит, думал что наверное ей не очень сильно попало. А позже когда вышел провожать гостей, увидел, что она лежит на земле, после чего вызвал скорую помощь, скорая приехала и увезла ее. Также он позвонил участковому и рассказал обстоятельства произошедшего. Через какое-то время к ним приехал сын ФИО4 №1 и спрашивал кто избил его мать, его жена рассказала ему, что узнала от него, как он видел, что его мать ФИО4 №1 несколько раз ударил деревянной палкой ФИО1, житель с. ФИО3. 

(л.д.59-62)

Судом оценены приведенные показания потерпевшей, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей, виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

Сообщением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от медсестры ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО7, о том, что в больницу доставлена ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница 

<

адрес>, № 

<

адрес> многочисленными открытыми ранами волосистой части головы. 

(л.д.4)

Заявлением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница 

<

адрес>, № 

<

адрес> просьбой привлечь к ответственности ФИО1,, который ДД.ММ.ГГГГ избил ее, причинив ей телесные повреждения. 

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является территория местности перед домом № по 

<

адрес>, с.ФИО3 

<

адрес> РБ, с места происшествия изъята деревянная палка - горбыль. 

(л.д.8-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является деревянная палка – горбыль, изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> с.ФИО3 

<

адрес>, которая была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.63-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имеются следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны теменной области слева и справа, ссадин ушной раковины, закрытого перелома лобной кости слева и левой теменной кости, перелома костей носа; закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков с вывихом головки левой лучевой кости, опасных для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью. Данные повреждения возникли на месте приложения силы от ударов твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отразились, не исключается 06.05.2020г. 

(л.д.29-39)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Анализ представленных суду доказательств дает основание для вывода о том, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 №1 несколько ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в область головы и руки при очевидной опасности своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий.

Поскольку потерпевшей причинены телесные повреждения, которые по своему характеру являются опасными для жизни человека в момент причинения, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО16 по инкриминируемому преступлению, суд учитывает: признание вины в совершении преступлении, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наличие объяснения от ФИО1 данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ так же не имеется.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго, а так же факт наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, считает, что возможно отбывание наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий 

судья: Привалов Е.Н.