Дело № 2-118/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 января 2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Соковцевой Е.В.,

с участием прокурора Дейко Е.В.

при секретаре судебного заседания – Алексеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.С. к К.Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Ш.В.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать К.Р.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, предоставленное на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ год перешло в пользование Ш.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована ответчик К.Р.А., которая с № года добровольно выехала из жилого помещения. В связи с тем, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с № года, не несет бремя ответственности по содержанию квартиры, истец полагает, что ответчиком утрачено прав пользования указанным жилым помещением. 

Истец Ш.В.С., представитель истца З.А.П., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик К.Р.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования считает обоснованными. 

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв, согласно которого ходатайствует о рассмотрении дела без участия третьего лица. 

Третье лицо Ш.М.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила. 

Выслушав мнение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на состав семьи их пяти человек: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>). Впоследствии указанное жилое помещение перешло в пользование истца Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Как следует из материалов дела ответчик К.Р.А. выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, что не оспаривалось ответчиком. 

Никаких фактических данных о вынужденном характере выселения ответчика из спорной квартиры, суду не представлено. В течение всего периода времени после выезда намерений вселиться в эту квартиру и пользоваться ею по ее назначению, ответчик не демонстрировала и действий такой направленности не предпринимала.

Соглашения между истцом и ответчиком по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, отсутствуют.

О проживании ответчика в другом месте объективно свидетельствует длительность непроживания в спорном жилом помещении, отсутствие в нем каких-либо вещей и предметов, ей принадлежащих, уклонение от возложенных обязанностей.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлены.

Суд признает установленным, что ответчик в течение длительного времени, фактически не проживает в спорном жилом помещении, не пользуются им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчиков в спорной квартире создает препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку он вынужден производить оплату коммунальных услуг в большем размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании ответчика К.Р.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с их выездом из жилого помещения и таким образом добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Выводы суда, объективно подтверждаются исследованными материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.С. к К.Р.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Соковцева