Гражданское дело № 2-97/2025 (2-1582/2024)

УИД42RS0011-01-2024-001409-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.,

при секретаре Родионовой Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

16 июня 2025 года 

гражданское дело по иску ФИО1 (правопреемник ФИО2) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в рамках уголовного дела 

<

номер> о взыскании с ФИО3 в счет погашения материального ущерба в сумме 90 000 руб. по факту кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что данным преступлением причинен материальный ущерб ФИО2 в сумме 90 000 руб., который ФИО не возмещен. 

Из материалов дела следует, что приговором Ленинск –Кузнецкого городского суда от 27.09.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2023 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 90 000 руб. – имущественный ущерб, причиненный преступлением. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.04.2024 приговор Ленинск-Кузнецкого городского Кемеровской области от 27.09.2023 в отношении осужденной ФИО3 отменить в части гражданского иска ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 90000 рублей, в данной части направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО в защиту осужденной ФИО3, апелляционная жалоба с дополнениями осужденной ФИО3 на приговор – без удовлетворения. Приговор изменен в связи со смертью потерпевшего ФИО2, умершего 

<

дата>. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

дата> года рождения, 

<

дата> умер. У суда отсутствовали основания для рассмотрения иска. 

После его смерти в установленный законом 6 –ти месячный срок согласно наследственного дела 

<

номер> с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1-дочь умершего, ФИО4-сын умершего, ФИО4- дочь умершего. Согласно свидетельств о праве наследства по закону наследникам: ФИО1, ФИО4, ФИО4 наследство принято в 2/4, ? и ? доли соответственно. 

В ходе рассмотрения дела в качестве сооитцов по делу были привлечены наследники умершего ФИО2, как правопрееемники после смерти своего отца в порядке ч. 2 ст. 44 ГПК РФ и ст. ст. 215, 217 ГПК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба 45 000 руб., что составляет 2/4- соразмерно доли принятого наследства от суммы ущерба в размере 90 000 руб. 

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования признала в полном объеме, при этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены. 

Третьи лица по делу Кемеровская областная нотариальная палата, нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора третьи лица уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании был объявлен перерыв, после которого участники процесса ходатайствовали о рассмотрении без своего участия. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.09.2023 следует, что 24.03.2023 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из находящегося в помещении зала шкафа принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 90000 рублей. После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт причинения ответчиком стороне истца материального ущерба в сумме 90 000 руб., с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 45 000 руб. (90000 руб./2/4- доля в наследстве ФИО2), ответчик требования признала. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату подачи иска) размер государственной пошлины составляет 1550 руб. При этом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % в сумме 465 руб. в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчик исковые требования в ходе рассмотрения спора признала в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) материальный ущерб в размере 45 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>)

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 465 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья (подпись)

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-97/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.