Дело № 67RS0003-01-2025-001697-11

производство № 2-2212/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 145 000 руб. 27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Ответчик уведомлен о смене кредитора, однако своих обязательств по возврату задолженности не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по рассматриваемому кредитному договору, образовавшуюся по 27.06.2024, в размере 189 484 руб. 03 коп., из которых: 144 974 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 44 509 руб. 90 коп. – задолженность по процентам; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 684 руб. 52 коп., почтовые расходы на отправку копии иска должнику в сумме 91 руб. 20 коп., а также почтовые расходы на отправку иска в суд в сумме 104 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по которому сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 145 000 руб., с процентной ставкой в размере 28,792 % годовых, на неопределенный срок.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 27.06.2024 в размере 189 484 руб. 03 коп., из которых: 144 974 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 44 509 руб. 90 коп. – задолженность по процентам. 27 июня 2024 г. ПАО «МТС Банк» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, последнему перешло право требования по погашению задолженности по спорному кредитному договору. 

О смене кредитора в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из рассматриваемого кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет начислений по кредитному договору ответчиком не оспорен, при этом непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 6 684 руб. 52 коп., а также документально подтвержденные почтовые расходы в общем размере 195 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, образовавшуюся по 27.06.2024, в размере 189 484 руб. 03 коп., почтовые расходы в сумме 195 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 684 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов