Дело № 2-2783/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-001606-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, в его обоснование указало на следующие обстоятельства, что 29.08.2023г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в отношении заявителя принято решение № N об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 6 072,50 руб. 

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок, на подачу заявления, установленный п.1 ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № УN от 29.08.2023г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в полном объеме. 

Протокольным определением от 03.03.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «СК «Астро Волга», ФИО3. 

Заявитель, заинтересованные лица, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В соответствии с п. 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2023г. вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством ГАЗ 1724 государственный регистрационный номер N, был причинён вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер N.

16.01.2023г. Постановлением по делу об административном правонарушении N ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2023г. жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

17.03.2023г. вынесено постановление о прекращении производства по делу по результатам нового рассмотрения материалов ДТПN, произошедшего 16.01.2023г., производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО N.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО N.

01.02.2023г. представитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с происшествием 16.01.2023г.

Также 01.02.2023г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

07.02.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства.

17.02.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 письмо N с уведомлением о приостановлении рассмотрения дела на основании п.4.26 Правил ОСАГО до рассмотрения жалобы ФИО3

12.04.2023г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» предоставлено постановление об административном правонарушении.

27.04.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 134 350 руб. исходя из невозможности установления степени вины участников ДТП, что подтверждается платежным поручением N. 

22.05.2023г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

25.05.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований ФИО1

05.06.2023г. был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

07.06.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 17 350 руб. исходя из невозможности установления степени вины участников ДТП, что подтверждается платежным поручением N.

14.06.2023г. ФИО1 повторно обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

20.06.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований ФИО1

22.06.2023г. был произведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

27.06.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 1 650 руб. исходя из невозможности установления степени вины участников ДТП, что подтверждается платежным поручением N.

09.08.2023г. ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения и неустойки.

29.08.2023г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в отношении заявителя принято решение № У-23-85531/5010-006 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с заявителя в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 6 072,50 руб. 

06.09.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 выплатив ФИО1 денежные средства в размере 6 072,50 руб., что подтверждается платежным поручением N.

07.06.2024г. решением Дзержинского районного суда ... отказано в удовлетворении исковых требований Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диолог», действующей в интересах ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ООО «... аптека N» об установлении степени вины, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Вышеуказанным решением суда установлена степень вины в совершении ДТП, произошедшего 16.01.2023г., транспортных средств ГАЗ 1724 государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО3 и транспортным средством Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер N под управлением ФИО4, ФИО4 – 100%, ФИО3 – 0%.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09.01.2025г., решение Дзержинского районного суда ... отменено, с вынесением по делу нового решения которым в удовлетворении исковых требований Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диолог», действующей в интересах ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ООО «... аптека N» об установлении степени вины, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно положениям части 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования САО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении срока на оспаривание решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, мотивированный текст апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., которым решение Дзержинского районного суда ... ... оставлено без изменения, получен САО «РЕСО-Гарантия» ....

С настоящим исковым заявлением САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд ..., что подтверждается штампом на приёмной суда.

Таким образом, вопрос о виновности участников ДТП в данном происшествии окончательно был определен только вступления в законную силу решения суда, то есть .... 

При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска процессуального срока на оспаривание решения, постановленного финансовым уполномоченным ... № N уважительными.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда была определена степень виновности ФИО3 – 0%, а выплата страхового возмещения и как следствие начисление Финансовым уполномоченным неустойки на выплаченную сумму, были произведены с учетом требования законодательства при не установлении виновных лиц, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № N от ... подлежит отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Восстановить САО «РЕСО-Гарантия» срок на обжалование решения финансового уполномоченного № УN от ....

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № N от 29.08.2023г. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В. Нуждин