УИД №

Дело № 2-1514/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – директора ООО «Проектно-строительная компания «Инженер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Инженер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания «Инженер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 90 000 руб., суммы районного коэффициента в размере 15 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 6 декабря 2019 года работал в ООО «Проектно-строительная компания «Инженер» по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в должности прораба. 05 февраля 2020 года трудовой договор с истцом расторгнут по его заявлению по основаниями п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец работал добросовестно, мерам дисциплинарного взыскания не подвергался. В соответствии с трудовым договором работнику установлен оклад в размере 50 000 рублей, а также районный коэффициент в размере 7 500 рублей. В декабре 2019 года истцом был получен аванс в размере 10 000 рублей. С 27 января 2020 года по 5 февраля 2020 года истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности (на больничном листе). В день увольнения 5 февраля 2020 года причитающаяся истцу заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были. Ответчик должен выплатить истцу заработную плату за два месяца, за вычетом аванса в размере 10 000 рублей, выплаченного в декабре 2019 года, в сумме 90 000 руб., районный коэффициент за два месяца в размере 15 000 руб. На все обращения истца с просьбой о выплате задолженности по заработной плате работодатель отвечал, что нужно подождать, у предприятия тяжелая финансовая ситуация. Истец также обращался с жалобой на действия ответчика в прокуратуру Кировского района г. Перми через официальный сайт прокуратуры, но ответа не получил. В связи с незаконным увольнением истец испытывает моральные страдания, которые заключаются в бессоннице, головных болях, раздражительности, утрате доверия к людям, потере аппетита. Моральный вред оценивает в 5 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что уволился по собственному желанию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. В течение января 2020 года ездил в офис ответчика, обращался за выплатой заработной платы за декабрь. После выхода из отпуска по временной нетрудоспособности также обращался с вопросом о выплате заработной платы. Ответчик пояснил, что финансовое положение тяжелое, платить нечем. 

Представитель ответчика ООО «Проектно-строительная компания «Инженер» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истец принят на работу на должность производителя работ 06 декабря 2019 года. Согласно должностной инструкции, производитель работ обязан, в числе прочего, вести учет выполненных работ, журналы, оформлять заявки на строительные материалы, транспорт, средства инвентаризации, детали и инструменты и обеспечивать их эффективное использование. Ответственность производителя работ в случае причинения материального ущерба определяется действующим законодательством. Поскольку истец не отчитался за полученные материальные ценности, заработная плата ему выплачена не была.

Из представленных ООО «ПСК «Инженер» возражений следует, что ФИО1 был принят на работу на должность производителя работ 6 декабря 2019 года. В должностные обязанности производителя работ входит: ведение учета выполненных работ, оформление технической документации (общий журнал работ, журнал входного контроля и т.д.), оформление заявок на строительные материалы, транспорт, средства механизации, конструкции, детали, инструмент и обеспечение их эффективного использования. Согласно докладной записке уполномоченного главного бухгалтера Л. от 04 февраля 2020 года ФИО1 не представлена отчетность за полученные материальные ценности: счет-фактура от 24 декабря 2019 года №, товарная накладная от 26 декабря 2019 года №. 04 февраля 2020 года был издан приказ о проведении служебного расследования в отношении производителя работ ФИО1 по факту нарушения трудовых функций и распорядка, а именно: не предоставление отчета о проделанной работе за декабрь 2019 года и январь 2020 года, не предоставление технической документации, не предоставлении отчета за полученные материальные ценности. 05 февраля 2020 года ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию, трудовую книжку для внесения в нее записи не предоставил. Отчет о проделанной работе, отчет о полученных и использованных по назначению материальных ценностях не предоставил, с приказом о проведении служебного расследования ознакомиться отказался. В адрес истца были направлены письма о необходимости явиться в офис для дачи объяснений по проведению служебного расследования, для внесения записи в трудовую книжку и получении окончательного расчета. Таким образом, ФИО1 не выполнял свои должностные обязанности, игнорировал требования руководства. Согласно проведенного служебного расследования, ФИО1 причинен ущерб ООО «ПСК «Инженер» на сумму 72 828 руб., приказом от 14 февраля 2020 года № принято решение о приостановке выплаты окончательного расчета заработной платы до предоставления им отчета о полученных материальных ценностях, технической документации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 6 декабря 2019 года был принят на работу в ООО «Проектно-строительная компания «Инженер» на должность производителя работ, что подтверждается приказом о приеме на работу от 06 декабря 2019 года №, трудовым договором от 06 декабря 2019 года. 

Согласно пункту 14 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 7 500 руб. 

Пунктом 18 договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня (смены) 8 часов, время начала работы 8-30, время окончания работы – 17-30.

В соответствии с п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПСК «Инженер», утвержденных директором 17 января 2020 года заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца – 14-го и 29-го числа каждого месяца: 29-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 50 процентов должностного оклада; 14-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней.

27 января 2020 года истец не вышел на работу, был предоставлен листок нетрудоспособности за период с 27 января 2020 года по 05 февраля 2020 года №, указанное обстоятельство подтверждается также табелями учета рабочего времени.

05 февраля 2020 года на основании заявления истца от 05 февраля 2020 года трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что подтверждается приказом ООО «ПСК «Инженер» от 05 февраля 2020 года.

В период действия трудового договора ответчиком произведена выплата заработной платы в размере 10 000 руб. (за первую половину декабря 2019 года), указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно расчетным листкам на момент увольнения ФИО1 за ответчиком числилась задолженность в размере 64 428,66 руб. 

Судом произведен расчет задолженности по заработной плате.

За декабрь 2019 года: размер начислений за декабрь 2019 года – 46 985,71 руб. (в том числе районный коэффициент 15 %). Истцу произведена выплата за декабрь 2019 года в размере 10 000 руб. Задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года: 46 985,71 – 10 000 руб. = 36 985,71 руб.

Расчет начислений за январь 2020 года судом не может быть принят, поскольку ответчиком из расчета исключены дни с 14 января по 16 января 2020 года, 23 января 2020 года, в связи с чем судом произведен расчет за указанный период: за январь 2020 года истцом отработано 12 смен (17 смен – 5 смен нахождения на листке нетрудоспособности), 96 часов (12 х 8). Норма рабочего времени в январе 2020 года составляет: при 40-часовой рабочей неделе - 136 ч. (8 ч. x 17 дней). Размер начислений по заработной плате за один час: 50 000 руб. : 136 = 367,65 руб. Задолженность по заработной плате за январь 2020 года: 35 294,4 руб. (96 х 367,65 ) + 15 % (уральский коэффициент) = 40 588,56 руб.

Начисления по листку нетрудоспособности (с 27 января 2019 года по 05 февраля 2020 года) по расчету ответчика составляют 2751,60 руб. (550,32 + 1375,80 + 825,48).

Начисления компенсации за неиспользованный отпуск по расчету ответчика составляют 8 930,53 руб.

Итого размер задолженности по заработной плате ФИО1 (в том числе пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за неиспользуемый отпуск) составляет 89 256,40 руб.(36 985,71 + 40 588,56 + 2751,60 + 8930,53).

По смыслу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ подлежит удержанию налоговым агентом с дохода налогоплательщика при выплате денежных средств. Суд не является налоговым агентом налогоплательщика, при взыскании задолженности по заработной плате не вправе уменьшать сумму задолженности на размер НДФЛ.

Ответчиком в обосновании исключения из расчета дней с 14 января по 16 января 2020 года, 23 января 2020 года в материалы дела представлен приказ № от 04 февраля 2020 года о проведении служебного расследования (создание комиссии в целях истребования объяснений с ФИО1, в том числе по факту нарушения распорядка), правила внутреннего трудового распорядка ООО «ПСК «Инженер» от 17 января 2020 года, должностная инструкция №, утвержденная директором ООО «ПСК «Инженер» 06 декабря 2019 года, уведомление о проведении служебной проверки от 10 февраля 2020 года №, согласно которому работодатель просил ФИО1 представить объяснения по служебной проверке; табель учета рабочего времени, акт от 05 февраля 2020 года об отказе работника, согласно которому до сведения ФИО3, доведено, в том числе, содержание приказа № от 04 февраля 2020 года, акт от 05 февраля 2020 года об отказе подписания акта и других документов, доведение до работника содержания акта от 05 февраля 2020 года.

Истец в судебном заседании возражал против наличия фактов прогулов. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работал вместе с истцом в одной бригаде, выплата заработной платы работодателем произведена не в полном объеме, прогулов у истца не было.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что по смыслу статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Объяснения истца по факту прогула либо акт об отказе истца предоставить такое объяснение, суду не представлены, также в материалах дела отсутствует приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности по указанным нарушениям. При этом суд учитывает, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут 05 февраля 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком произведены начисления пособия по временной нетрудоспособности. Размер выплаты пособия по временной нетрудоспособности истцом не оспаривались. 

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск истцом не оспаривался.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Проектно-строительная компания «Инженер» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате (с учетом пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск) в сумме 89 256,4 руб. 

Довод ответчика о направлении истцу письма о необходимости явки в офис для получения окончательного расчета является несостоятельным, поскольку факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод о причинении истцом убытков работодателю также не может быть принят судом в виду следующего.

Ответчиком приказом от 14 февраля 2020 года приостановлена выплата заработной платы истцу до момента предоставления: а) технической документации: общего журнала работ, журнала входного контроля, журнала сварочных работ; б) актов о передаче полученных материальных ценностей (спецодежда), согласно накладной № от 26 декабря 2019 года, в) отчета об использовании материальных ценностей согласно № от 24 декабря 2019 года.

Между тем, в силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Вместе с тем письменного согласия истца на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба в материалах дела не имеется.

Кроме того истцом заявлены требования о выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ПСК «Инженер» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При обращении в суд с иском, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 177,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Инженер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 89 256,4 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Инженер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 177,69 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова