Дело №2-646/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 июля 2017 года 

город Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при секретаре Лиходед Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канюковой Августы Васильевны, Канюкова Алексея Валерьевича, Канюковой Нины Валерьевны, Канюкова Романа Валерьевича, Канюкова Андрея Валерьевича, Канюкова Михаила Валерьевича к администрации муниципального образования «Канинский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности,

установил:

Канюкова А.В., Канюков А.В., Канюкова Н.В., Канюков Р.В. Канюков А.В., Канюков М.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Канинский сельсовет» НАО о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. 

В обоснование иска указав, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Канюковой А.В. на состав семьи из семи человек, включая Канюкова А.В., Канюкову Н.В., Канюкова Р.В. Канюкова А.В., Канюкова М.В., ФИО8 предоставлена субсидия на строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>. Истцы своими силами с использованием субсидии в 2009 году построили жилой дом по адресу: НАО, 

<

адрес> на земельном участке, предоставленном Канюковой А.В. по договору аренды. В настоящее время дом поставлен на кадастровый учет, истцы проживают в нем, при этом не имеют возможности зарегистрировать право собственности на дом, поскольку право на земельный участок, на котором находится жилой дом, у них возникло после строительства дома. Полагают, что жилой дом возведен без нарушения строительных норм, его сохранение не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. В связи с чем, просят признать за собой право собственности на жилой дом, определив доли Канюкову А.В., Канюковой Н.В., Канюкову Р.В. Канюкову А.В., КанюковуМ.В., ФИО8 по 1/7 доли в праве каждому, а Канюковой А.В. – 2/7, поскольку последняя является наследником ФИО8, с четом которого была предоставлена субсидия на строительство дома. 

В судебное заседание истцы Канюкова А.В., Канюков А.В., Канюкова Н.В., Канюков Р.В. Канюков А.В., Канюков М.В. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истцов Янчева Н.К. заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик администрация МО «Канинский сельсовет» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Согласно представленного заявления, глава Администрации признает заявленные требования.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему. 

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Аппаратом Администрации Ненецкого автономного округа предоставлена субсидия на строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес> в размере 1 179 360 руб. на состав семьи из семи человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО4, ФИО8

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Заполярный район» ФИО1 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> на основании которого был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией МО «Канинский сельсовет» выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адрес: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 на указанном земельном участке в 2009 году возведен жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м., которому постановлением администрации МО «Канинский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Сведений о выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, в настоящее время жилой дом поставлен на кадастровый учет, с присвоением номера № и в отношении него произведена техническая инвентаризация.

Из технического паспорта на 

<

адрес>, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что годом постройки жилого дома является 2009 год, общая его площадь составлен 93,2 кв.м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним запись о правах на жилой дом отсутствуют, как и отсутствуют правопритязания на него. Аналогичные сведения содержатся в сообщении отделения Архангельского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что несмотря на того, что на момент строительства дома земельный участок не был предоставлен ФИО1 вместе с тем, в последующем участок передан в установленном законом порядке, используется по назначению, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный дом возведен истцами с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как установлено судом и указано выше, на строительство спорного дома ФИО1 соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена субсидия в размере 1 179 360 руб. на состав семьи из семи человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО4, ФИО8 

В соответствии с п. 2.3.5 указанного соглашения истец обязалась оформить жилой дом в собственность всех граждан, включенных в состав семьи при расчете жилищной субсидии.

Из материалов дела следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, состоящего, из денежного вклада и причитающимися по нему процентам обратилась ФИО1 (мать). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, на иное имущество свидетельств не выдавалось. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право претендовать на оставшееся после смерти наследодателя ФИО8 имущество, в том числе и на долю спорного дома, поскольку исходя из соглашения на предоставление истцу субсидии на строительство дома, денежные средства выделены с учетом умершего. 

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО4 по 1/7 доли в праве на жилой дом, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> за каждым, доказательств того, что спорное имущество должно быть передано в иных доля каждому из истцов суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «Канинский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/7 в праве общей долей собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/7 в праве общей долей собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/7 в праве общей долей собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/7 в праве общей долей собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/7 в праве общей долей собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/7 в праве общей долей собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года