УИД 81RS0006-01-2025-002296-33 

<

данные изъяты>

Дело № 1-233/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя Зубова В.Н., 

защитника Автайкиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 августа 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снятого с учёта 25 августа 2024 года по отбытии наказания, 

в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2022 года Кудымкарским городским судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2022 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14 ноября 2022 года, дополнительное наказание в виде запрета на деятельность по управлению транспортными средствами исполнено 25 августа 2024 года. 

14 июня 2025 года, в 22:58 часов, ФИО1, будучи осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока марки «СТИНКО» модели «С-109» с двигателем «LIFAN 177F» и прикреплённого к нему одноосного адаптера – прицепа, имеющего рабочее место оператора, - подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора Российской Федерации, право управления которым предоставляется удостоверением тракториста – машиниста категории АI (внедорожные мототранспортные средства), без государственного регистрационного знака. Двигаясь по проезжей части автодороги ул.Октябрьская с.Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края, ФИО1 был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы возле дома № 77, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранён от управления механическим транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции по адресу: 

<

...> Юрлинского муниципального округа Пермского края, где в 00:03 часов 15 июня 2025 года освидетельствован прибором «Alkotest 6810». В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1, составившее 0, 69 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о полном признании вины, раскаянии, пояснил, что в рассматриваемый день пил пиво, после 22 часов на мотоблоке с прицепом повёз БИА к его сестре. Пассажир во время движения выпал из прицепа. 

Подсудимый отметил, что мотоблок, которым он управлял в состоянии опьянения, куплен его сестрой ФОВ на её средства и просто находится в его пользовании. 

Из показаний ФИО1, полученных при допросе в качестве подозреваемого 3 июля 2025 года (л.д. 57 – 61), по ходатайству государственного обвинителя оглашённых в части, следует, что в январе 2020 года ФИО1 в магазине ИП ФИО2 в с.Юрла в рассрочку приобрёл мотоблок «СТИНКО» модели С -109 с прицепом ПМБ-360. В период покупки работал у ИП ФИО3. Всего заплатил за мотоблок 52 690 рублей, последний взнос внёс в мае 2020 года. Использовал мотоблок лично, в том числе как средство передвижения, всегда с прицепом, третьим лицам не передавал. За время эксплуатации ФИО1 поменял на мотоблоке двигатель на двигатель «LIFAN» большей мощности.

События имели место 14 июня 2025 года. 

Из показаний свидетеля ТПС, инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», от 4 июля 2025 года следует, что около 23 часов 14 июня 2025 года в пункт полиции поступило сообщение об обращении на пункт скорой помощи ФИО4, получившего травму в результате дорожно-транспортного происшествия – падения с мотоблока. Инспектор выехал для работы по сообщению. При движении по ул.Октябрьская с.Юрла ТПС обнаружил самоходное транспортное средство – мотоблок с прицепом, двигавшееся в направлении поликлиники. Узнав, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении улиц Свердлова и Октябрьская с.Юрла, инспекторы догнали мотоблок. От мужчины – оператор мотоблока, исходил запах алкоголя. ТПС устно отстранил его от управления самоходным транспортным средством и пригласил в служебный автомобиль. Мужчина было доставлен в служебное помещение, была установлена его личность – ФИО1, составлен протокол об отстранении от управления, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Alkotest», разъяснена процедура освидетельствования, были представлены прибор и сертификат. После продувки прибора на экране высветился результат 0, 69 мг/литр абсолютной концентрации этанола на литр выдыхаемого воздуха, что означало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 выразил согласие с результатами освидетельствования.

Согласно материалам уголовного дела 15 августа 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2022 года (л.д. 87 – 88).

Согласно информации от 18 июля 2025 года, представленной Кудымкарским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (дислокация с.Юрла), 14 ноября 2022 года ФИО1 снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 25 августа 2024 года – снят с учёта в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (л.д. 94).

В результате осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому № 68г на ул.Октябрьская с.Юрла, произведённого с 01:40 часов 15 июня 2025 года, установлено, что в двух метрах от здания, при въезде в гаражный бокс, находится мотоблок «СТИНКО» с рамой оранжевого цвета, оборудованный зеркалами заднего вида, с надписью «LIFAN 177F» на двигателе, с табличкой «Модель «СТ-109», номинальной мощностью 6, 6 кВт. Мотоблок оборудован заводским прицепом синего цвета, с сиденьем со спинкой в его передней части. На момент осмотра в кузове находится велосипед и три 1, 5 литровые пустые бутылки из-под пива (л.д. 5 – 6). Результаты осмотра отображены в фототаблице (л.д. 7 – 9).

4 июля 2025 года мотоблок с прицепным устройством, обнаруженный на месте происшествия, осмотрен (л.д. 66) с отображением хода следственного действия в фототаблице (л.д. 67 - 68) и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69).

Согласно разъяснению от 7 июля 2025 года, представленному инспекцией государственного технического надзора Пермского края (л.д. 25 – 27), решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 года № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» определено, что мотоблок (мотокультиватор) – это устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания.

В соответствии с п. 1 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждённых постановлением Правительства от 21 сентября 2020 года № 1507, а также с Федеральным законом от 2 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» государственной регистрации подлежат самоходные машины (трактора, самоходные дорожные строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объёмом свыше 50 см3 или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, предназначенные для перевозки людей, грузов и оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники).

Мотоблоки, мотобуксировщики и газонокосилки, имеющие двигатель внутреннего сгорания или электродвигатель, но не имеющие рабочего места оператора непосредственно на машине, а управляемые дистанционно, при положении рядом, при помощи пульта, регистрации не подлежат.

Однако, в случае крепления к мотоблоку прицепного оборудования типа одноосного, либо двухосного адаптера-прицепа или различного рода передних, либо задних адаптеров, имеющих рабочее место оператора и не менее одной оси, получившееся устройство подпадает под определение «механическое транспортное средство».

Механическое транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нём, приводимое в движение двигателем.

Согласно техническим характеристикам бензинового двигателя «LIFAN 177F» объём его цилиндра равняется 270 см3. 

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждённых постановлением Правительства от 21 сентября 2020 года № 1507, в целях государственного учёта техники и допуска её к эксплуатации осуществляется ё государственная регистрация.

При эксплуатации данного вида транспортного средства на дорогах общего пользования на него распространяются все требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства российской Федерации о 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». 

Специалистом в соответствии с п. 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796, сделан вывод, что ФИО1 управлял самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикреплённого к нему одноосного адаптера-прицепа, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органе Гостехнадзора Российской Федерации, право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории АI – внедорожные мототранспортные средства (а также водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категории А, подкатегории ВI).

Сведения о выдаче ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в базе данных Инспекции государственного технического надзора Пермского края отсутствуют. 

В отношении ФИО1 составлены: в 23:20 часов 14 июня 2025 года протокол о доставлении (л.д. 13), в 23:25 часов 14 июня 2025 года протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), в 00:05 часов 15 июня 2025 года акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, прошедшим поверку 16 ноября 2024 года (л.д. 14), с данными об установлении алкогольного опьянения в концентрации 0, 69 мг/л, с чеком (л.д. 15), с записью о согласии освидетельствуемого с результатами тестирования (л.д. 14). 

20 июня 2025 года произведено изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения за территорией автостанции за 14 июня 2025 года. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 37 – 43).

2 июля 2025 года произведен просмотр видеофайлов на видео-носителе DVD-R с карты служебной камеры «Panasonik», с жёсткого диска системного блока камер уличного наблюдения, выведенных в помещение дежурной части пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», видеофайла «Экспорт-вокзал 2025-06-14Т 22.33.31-22.34.00» (л.д. 48 – 49), в результат которого: 

установлено, что в 22:34 часов 14 июня 2025 года мотоблок с прицепным устройством проезжает по ул.Свердлова с.Юрла, пересекает ул.Октябрьская с.Юрла и останавливается на обочине дороги ул.Октябрьская с.Юрла. Затем от мотоблока в направлении лежащего на проезжей части дороги мужчины отходит мужчина;

зафиксирован ход установления личности ФИО1, его отстранения от управления механическим транспортным средством, освидетельствования, ознакомления с результатами освидетельствования, выражения им согласия с результатами освидетельствования, установившего его алкогольное опьянение в концентрации, превышающей допустимую.

Результаты просмотра отображены в фототаблице (л.д. 50 - 52).

Видео-носитель DVD-R приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53 - 54).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, полагая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля обвинения, соответствующими хронологии событий, отображённой в исследованных в суде материалах дела, а также показаниями ФИО1, полученными в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что они носили умышленный характер. 

С учётом изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного (включая удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 91), от участкового уполномоченного полиции (л.д. 93), из уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 94), факт привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 89), наблюдение у врача психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия (л.д. 92), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, как гарантирующее достижение целей наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствам признаны: видео-носитель DVD-R с видеозаписью, - хранящийся при уголовном деле; механическое транспортное средство - мотоблок «СТИНКО», модели СТ-109, с прицепным устройством, без государственных регистрационных знаков, находящийся на охраняемой территории пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание следующее.

Как обозначено в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании обвинительного приговора суда подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому, использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт использования ФИО1 механического транспортного средства - мотоблока «СТИНКО», модели СТ-109, с прицепным устройством, без государственных регистрационных знаков, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен судом и не оспаривается сторонами. 

Принадлежность механического транспортного средства ФИО1 на праве собственности установлена из совокупности сведений, полученных из поручения-обязательства от 4 января 2020 года, выданного покупателю ФИО1 (л.д. 35), показаний подозреваемого от 3 июля 2025 года (л.д. 57 – 61), согласно которым 4 июля 2020 года ФИО1 в рассрочку был приобретён мотоблок «СТИНКО» модели С-109, с прицепом ПМБ-360, стоимостью 52 690 рублей, платежи внесены ФИО1 в день покупки в сумме 15 000 рублей, 6 февраля 2020 года в сумме 9 400 рублей, 2 марта 2020 года в сумме 10 000 рублей, 14 апреля 2025 года в сумме 9 290 рублей и 29 апреля 2020 года – 9 000 рублей. В процессе эксплуатации ФИО1 заменил двигатель мощностью 9 л.с. на двигатель «LIFAN» мощностью 15 л.с., установил колёса от легкового автомобиля.

Приведённый вывод соответствует положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Формально в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Механические транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении механического транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Право собственности ФИО1 на механическое транспортное средство возникло 4 января 2020 года. 

Позиция подсудимого о приобретении мотоблока с прицепным устройством его сестрой ФОВ на её личные средства, занятая в рамках судебного следствия, противоречит показаниям, данным им в ходе расследования дела, в присутствии адвоката, признаётся судом способом защиты с целью предотвращения конфискации имущества.

Представленные стороной защиты для подтверждения позиции подсудимого в рассматриваемой части показания свидетеля ФЛВ, сестры подсудимого, неинформативны. Показания свидетеля ФОВ, сестры подсудимого, предоставленные в рамках одного судебного заседания, взаимоисключающи, неконкретны, не соответствуют хронологии событий, противоречат доказательствам, принятым судом, не подтверждены документальными данными, включая представленные для приобщения выписки по счёту дебетовой карты ФОВ за январь 2020 года и за период с 1 января по 31 декабря 2020 года. С учётом названного суд приходит к выводу о недостоверности показаний свидетелей защиты.

Установленные обстоятельства в совокупности являются основанием для конфискации и обращения в собственность государства механического транспортного средства, признанного вещественным доказательством по делу.

Диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Как следует из постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 июля 2025 года, на механическое транспортное средство - мотоблок «СТИНКО», модели СТ-109, номинальной мощностью 6, 6 кВт, с прицепным устройством, без государственных регистрационных знаков, наложен арест. В связи с принятием решения о конфискации механического транспортного средства суд полагает необходимым сохранить ранее наложенную меру процессуального принуждения до исполнения приговора суда в части конфискации механического транспортного средства. 

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Юрлинского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

видео-носитель DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

механическое транспортное средство - мотоблок «СТИНКО», модели СТ-109, с прицепным устройством, без государственных регистрационных знаков, находящийся на охраняемой территории пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на механическое транспортное средство - мотоблок «СТИНКО», модели СТ-109, с прицепным устройством, без государственных регистрационных знаков, на основании постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 июля 2025 года, до исполнения приговора в части конфискации механического транспортного средства.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Н.Н.Дереглазова