№ 1-85/2024

УИД 47RS0007-01-2024-000717-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 15 апреля 2024 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в период с 20 часов 08.11.2023 по 14 час 49 минут 09.11.2023, находясь у 

<

...> Ленинградской области, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, нанес не менее трех ударов руками и неустановленным предметом по крышке капота автомобиля марки № принадлежащего Потерпевший №1, причинив транспортному средству повреждения капота с образованием трех не глубоких локальных вмятин с ровными краями, на ремонт, восстановление которых потребуется 20 500 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В заявлении потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, заявление мотивировано тем, что последний загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба – перечисления ей в счет возмещения ущерба указанной суммы. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, перечислил денежные средства потерпевшей. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Его защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено обвиняемым впервые, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, перечислив потерпевшей 20500 рублей.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение об оставлении в распоряжение потерпевшей автомобиля марки № свидетельства о регистрации транспортного средства; оставляет в материалах дела расписку.

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет подсудимому меру пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу - автомобиль марки №, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить потерпевшей Потерпевший №1, расписку хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий