ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, проживающего без регистрации брака с ФИО2, имеющего 2-х малолетних детей, работающего водителем у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, 

<

...>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 12.02.2019 года в период с 21:00 часов до 23:30 часов ФИО1, находясь в кухне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, взял в углу возле печи металлический совок и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар указанным совком по лодыжке правой ноги ФИО2, отчего последняя испытала резкую физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2, ФИО1, находясь в пристрое у выхода из вышеуказанного жилого помещения, взял ФИО2 одной рукой за левую руку, а второй рукой за лодыжку левой ноги и, удерживая ФИО2 таким образом, поднял ее от пола и отбросил через крыльцо на улицу, отчего последняя упала на поверхность деревянного настила двора, ударившись при этом правой ногой, в результате чего испытала резкую физическую боль в области лодыжки правой ноги. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома латеральной лодыжки справа, который повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, пояснив суду, что с подсудимым примирилась, поскольку тот принес свои извинения, загладил причиненный ущерб, а также компенсировал моральный вред, она простила его за содеянное. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении уголовного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред, а также компенсировал моральный вред. 

Защитник – адвокат Репринцева Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей в полном объеме, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощиков А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства и прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 исходя из следующего. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, раскаялся в содеянном. Также установлено, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, компенсировал моральный вред, у потерпевшей к подсудимому каких – либо претензий не имеется, она простила подсудимого за содеянное. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. 

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – металлический совок – подлежит возвращению потерпевшей ФИО2 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлический совок – возвратить потерпевшей ФИО2 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.