Дело № 1-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года город Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А., 

при секретаре Козловой Т.А., 

с участием

государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жильцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2018 года в вечернее время суток в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 20 мин. ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у выхода из магазина обнаружил кошелек утерянный ранее СЕС, который взял себе и проследовал по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>

20 января 2018 года в вечернее время суток в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства, осмотрел содержимое найденного им кошелька, и обнаружил в нем банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, оформленную на имя СДМ, а также записку с ПИН кодом от нее. В этот период времени у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для их последующего использования в личных целях, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств.

20 января 2018 года в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 20 мин. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел к банкомату ОО «

<

данные изъяты>». Расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в зоне обслуживания, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, вставил в слот считывателя карт банкомата банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, оформленную на имя Потерпевший №1, ввел ПИН код, и в результате совершенных операций тайно похитил с лицевого счета банковской карты ПАЛ «

<

данные изъяты>» 

<

№> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые получил в банкомате.

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об уточнении обвинения с учетом направленности умысла обвиняемого и причинения реального ущерба противоправными действиями. Указанным изменением объем обвинения не меняется, положение подсудимого не ухудшается и в силу ч. 7, ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ является обязательным для суда.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому нет, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Жильцов В.Ю. ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим (

<

№>), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Макарова