копия

Дело № 2-268/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000388-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в нем, что 15 апреля 2014 года ФИО1 заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым получила кредит на сумму 132 597 руб., на срок 24 месяца, по ставке 25,80 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщик надлежащим образом не исполняла условия настоящего кредитного договора, вследствие чего у нее образовалась задолженность в общем размере 154 861 руб. 95 коп. 05 ноября 2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк», которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации истец стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк», в том числе и по настоящему кредитному договору. 

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 154 861 руб. 95 коп., а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 297 руб. 

Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, расчет задолженности по кредиту, анкету клиента, заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условия предоставления потребительских кредитов, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» 15 апреля 2014 года заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получила кредит на сумму 132 597 руб., на срок 24 месяца, по ставке 25,80 % годовых. 

Так, возникновение обязательств у ФИО1 подтверждается копиями ее анкеты, заявления, графика платежей, датированными 15 апреля 2014 года, условиями предоставления потребительских кредитов. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, а именно, неоднократно ею нарушались условия кредитного договора по внесению на текущий период обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, согласно расчету истца по состоянию на 17 января 2018 года составляет 154 861 руб. 95 коп., из них сумма основного дога – 105 517 руб. 90 коп., проценты за пользование – 15 479 руб. 71 коп., пени за просрочку – 33 864 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 297 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 апреля 2014 года в размере 154 861 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 297 (четыре тысячи двести девяноста семь) рублей, всего взыскать 159 158 (сто пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Копия верна: