31RS0002-01-2025-000060-55

№ 2а-954/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.03.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 16.12.2024 «об установлении суммы долга и взыскании 198 тыс. руб.», постановления данного должностного лица от 16.12.2024 о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области ФИО4, представитель УФССП России по Белгородской области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями, путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет. Ходатайство административного истца об отложении слушания дела отклонено судом, поскольку надлежащего доказательства, подтверждающего болезнь истца, препятствующую его участию в судебном заседании, не представлено. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с позиции статьи 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району находится исполнительное производство №421985/24/31007-ИП от 19.07.2024, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района ФС №049297277 от 03.06.2024, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 16.12.2024 в размере 145597,22 руб. 

Оспаривая данное постановление, истец в исковом заявлении, при проведении подготовки по делу, не смог пояснить, в чем выражается незаконность определенной задолженности, на предложение суда представить сведения о конкретных платежах, которые не были учтены судебным приставом, такие доказательства не представил.

Требования к порядку взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, данной нормой предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (пункт 4).

Частью 4 статьи статья 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Как следует из материалов исполнительного производства, административным истцом судебном приставу-исполнителю представлен ответ Министерства обороны РФ от 07.02.2024 о том, что удержание алиментов по исполнительном документу прекращено с 01.11.2023 по причине приостановления выплаты пенсии.

Впоследствии какие-либо документы, подтверждающие получение должником дохода, судебному приставу-исполнителю им представлены не были.

В этой связи расчет задолженности 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем был произведен за период с 12.03.2024 по 16.12.2024 исходя из средней заработной платы в Российской Федерации с учетом произведенной в этот период частичной оплаты в сумме 52250 руб., задолженность составила 145597,22 руб.

В случае представления административным истцом иных данных о своей работе или оплате алиментов, судебный пристав-исполнитель имеет право вновь произвести перерасчет.

Какие-либо сведения о неучтенных судебным приставом-исполнителем платежах суду не представлены. В этой связи у суда не имеется основания для признания выставленной задолженности неверной.

16.12.2024 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13849,3 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из части 11 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ).

В этой связи неубедительны аргументы административного истца о том, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

При этом суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела административным ответчиком вынесено постановление от 04.03.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с допущенной арифметической ошибкой, указано считать правильной сумму исполнительского сбора в размере 10191,81 руб.

В этой связи оспариваемое истцом постановление от 16.12.2024 с учетом постановления от 04.03.2025 не нарушает его права.

Как уже указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что указанное истцом постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем законно исходя из размера среднего заработка в РФ, корректировка судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в связи с арифметической ошибкой совершена в интересах истца, с соблюдением его прав. 

Доказательства того, что действия или бездействие судебного пристава-исполнителя повлекли какое-либо нарушение прав истца не представлены, судом нарушение прав истца не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 (СНИЛС (номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4 (СНИЛС (номер обезличен)), УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановлений.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025. 

Судья