<

данные изъяты> 

Дело № 2-1958/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С. 

в отсутствие сторон по делу 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Почта Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2013 года № в сумме 563573,39 руб., в том числе: 188581,68 руб. задолженность по процентам; 371191,71 руб. задолженность по основному долгу; 3800 руб. задолженность по комиссиям, а также оплату госпошлины в размере 8835,73 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2013 года Банк заключил с должником кредитный договор

<

***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев по 29 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23 января 2017 года размер задолженности составляет 563573,39, в том числе: 188581,68 руб. задолженность по процентам; 371191,71 руб. задолженность по основному долгу; 3800 руб. задолженность по комиссиям, а также оплату госпошлины в размере 8835,73 руб. Просят взыскать указанную сумму и сумму госпошлины в размере 8835,73 руб. с ответчика. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Как следует из текста искового заявления, истец просит в случае неявки уполномоченного представителя, рассмотреть без их участия, против вынесения заочного решения не возражает. 

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное ответчику заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, адресату не вручено, ответчик не является в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом. В результате чего почтовое отправление возвращено в суд с указанием причин невручения: «истек срок хранения». 

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке заочного производства, исходя из положений ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года сер. 77 № 016459279).

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях о предоставлении кредитов по программе « Кредит Наличными»; тарифах по программе « Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23 января 2017 года размер задолженности составляет 563573,39 руб., из них: 188581,68 руб. - задолженность по процентам; 371191,71 руб. - задолженность по основному долгу; 3800 руб. - задолженность по комиссиям. 

Из заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 от 25 сентября 2013 года усматривается, что ответчик просит предоставить ей кредит в сумме 500000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 29,90 годовых, сумма первого платежа по кредиту – 21200 руб., дата первого платежа с 25 октября 2013 года. 

Из графика платежей (текущий) по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2013 года, тарифов по предоставлению потребительских кредитов, расчета цены иска, выписки из лицевого счета за период с 25 сентября 2013 года по 01 февраля 2017 года усматривается, что фактически ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», приложение № 1 к приказу ОАО «Лето Банк » от 26 сентября 2013 года № 13-0348 для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счет денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности) (п. 3.1) Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи; текущий платеж; задолженность по договору не вошедшая в платежи (п. 3.5). Во всех случаях, указанных в п. 3.5, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно; основной долг по кредиту; комиссии за неразрешенный пропуск платежа (п. 3.6) За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (п. 6.3)

Согласно графику платежей клиент ФИО1 должна была совершать платежи ежемесячно – с 25 октября 2013 года – каждое 25 число месяца с октября 2013 года по февраль 2014 года (включительно); каждое 08 число месяца с апреля 2014 года по 08 августа 2016 года (включительно); каждое 22 число с августа 2016 года по 22 февраля 21017 года (включительно). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета движения заемщика ФИО1 за период с 25 сентября 2013 года по 01 февраля 2017 года

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Заключительным требованием от 22 августа 2016 года за исх. № по указанному кредитному договору банк предложил заемщику в срок не позднее 22 сентября 2016 года погасить образовавшуюся задолженность и разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования кредитный договор будет расторгнут 23 сентября 2016 года и банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности от 23 января 2017 года, согласно которому сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 563573,39 руб., из них: 188581,68 руб. - задолженность по процентам; 371191,71 руб. - задолженность по основному долгу; 3800 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет указанной задолженности, а также представленные сведения о погашении кредитной задолженности ответчиком не оспорены, иного расчета, а также доказательств внесения платы в иные сроки или иных суммах, нежели указано истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО « Почта Банк » о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

***> от 25 сентября 2013 года в размере 563573,39 руб., из них: 188581,68 руб. - задолженность по процентам; 371191,71 руб. - задолженность по основному долгу; 3800 руб. - задолженность по комиссиям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 06 февраля 2017 года в размере 8835,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года в сумме 563573,39 руб., в том числе: 188581,68 руб. задолженность по процентам; 371191,71 руб. задолженность по основному долгу; 3800 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8835,73 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение принято 04.08.2017.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя Л.Л. Котешко

<

данные изъяты>

Оригинал заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1958/2017 в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда города Севастополя. 

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя Л.Л. Котешко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>