№ 2а-967/2021 УИД № 61RS0018-01-2021-001444-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отделение ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ 2-6-782/2019 от 26.09.2019 года, выданный судебным участком № 1 Тарасовского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 16692 рубля 73 копейки с должника ФИО3 8.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34686/20/61059-ИП. 8.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 27.04.2021 года указанная выше информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просят обязать начальника ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 34686/20/61059-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6-782/2019 от 26.09.2019 года. Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 поданы возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что в отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 8.09.2020 года № 34686/20/61059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-6-782 от 26.09.2019 г., выданного судебным участком № 1 Тарасовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16692,73 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК». 8.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, а так же органы, регистрирующие право собственности граждан. Согласно полученного ответа из ГИБДД, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника ФИО3 отсутствуют. 26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1167,02 рублей. 26.11.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. Согласно ответов банка ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКБ Банк», ПАО «Росбанк», АО «ЦентрИнвест», АО «Почта Банк», ПАО «МособлБАнк», ПАО «Вознаграждение Банк», АО «Банк Дом.РФ», ПАО «Банк Зенит», а так же ответа ФНС России, сведения об открытых счетах на имя должника ФИО3 отсутствуют. 15.09.2020 года в адрес ПАО «МТС –Банк», ООО «ХКФ Банк», электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Заявления (ходатайства) о розыске имущества и иные в рамках исполнительного производства от взыскателя в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам не поступали. 8.12.2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю. 28.05.2021 года в целях досудебного урегулирования спора, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено Врио начальника отделения – старшим судебным приставом, для проведения дополнительных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которому присвоен номер 17988/21/61059-ИП. 28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, Пенсионный фонд, а так же органы, регистрирующие право собственности граждан, ГИБДД, Росреестр, запрос в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника в ПФР о СНИЛ, запрос о должнике или его имуществе, запрос в ЗАГС, БТИ, ФМС, ПФ, ФЛ в ФНС, запрос операторам связи, запрос на СМС-оповещение. 28.05.2021 года направлен запрос в адрес взыскателя для истребования оригинала исполнительного документа. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом уведомлены о слушании дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. 

Заинтересованное лицо должник ФИО3 не явился в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Должник ФИО3 зарегистрирован по адресу, указанному в административном иске, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату (л.д. 20, 21). Нежелание должника получать судебную корреспонденцию свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению должника, а получение корреспонденции является обязанностью адресата, должник ФИО4 считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 8.09.2020 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 34686/20/61059-ИП на основании исполнительного документа № 2-6-782/2019 от 26.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16692 рубля 73 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 29). При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано ООО «СААБ». 

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, а так же органы, регистрирующие право собственности граждан. 15.09.2020 года в адрес ПАО «МТС–Банк», ООО «ХКФ Банк», электронно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32-35). 8.12.2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты не все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия принудительного взыскания. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные и регистрирующие организации, такие действия носят формальный характер, поскольку в действительности меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Тем более, что первые запросы были направлены 9.09.2020 года, 14.09.2020 года и 15.09.2020 года. То есть, судебный пристав-исполнитель с сентября 2020 года ограничился лишь направлением запросов. 

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным ответчиком суду не предоставлены доказательства того, что судебным приставом–исполнителем ФИО1 выполнены требования ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебного акта и приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что исключило нарушение прав взыскателя, за защитой которых он обратился в суд.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО1 по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3, которая в данном случае не использовала предоставленные ей полномочия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является не допустимым. 

28.05.2021 года в целях досудебного урегулирования спора, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено Врио начальника отделения – старшим судебным приставом, для проведения дополнительных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которому присвоен номер 17988/21/61059-ИП (л.д.38). 28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, Пенсионный фонд, а так же органы, регистрирующие право собственности граждан, ГИБДД, Росреестр, запрос в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника в ПФР о СНИЛС, запрос о должнике или его имуществе, запрос в ЗАГС, БТИ, ФМС, ПФ, ФЛ в ФНС, запрос операторам связи, запрос на СМС-оповещение (л.д. 39-43). 28.05.2021 года направлен запрос в адрес взыскателя для истребования оригинала исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению о частичном удовлетворении административного иска ООО «АФК», так как постановление об окончании исполнительного производства отменено 28.05.2021 года и запрошен исполнительный документ у взыскателя. Полномочия по привлечению судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 34686/20/61059-ИП от 8.09.2020 года в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В остальной части административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.