УИД: 16RS0048-01-2024-008465-18

Дело № 2-520/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи ЗагидуллинойА.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОК" к ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ОК" о признании акта оказания услуг недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор поручения на продажу недвижимости №, согласно условиям которого по заданию ответчика за вознаграждение истец совершил комплекс услуг по поиску покупателя для продажи принадлежащего истцу на права собственности объекта недвижимости, указанного в п.2.1 соглашения. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг истца по договору составляет 200 000 рублей. Пунктом 4.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами сроком на 3 месяца. В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявления со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый на срок, на который он был заключен первоначально.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о досрочном расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора в соответствии с приложением истцом ответчику оказаны услуги: сравнительный анализ рынка жилых объектов (10 000 рублей); расклейка или установка баннера по продаже объекта на объекте (5000 рублей); рассылка и распространение информационных материалов среди агентов недвижимости (10 000 рублей); консультирование заказчика по вопросам, касающимся предмета договора (10 000 рублей); размещение рекламных объявлений в интернете (10 000 рублей); показы объекта (20 000 рублей).

Оказание услуг подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту регистрации была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности по договору. В ответе на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался произвести плату оказанных услуг в добровольном порядке, поскольку не представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением договора, а именно: квитанции, платёжные поручения и др.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 70 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, увеличил заявленные требования, дополнительно просил суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12571,71 рублей (т.1 л.д.174-175).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12571,71 рублей – прекращено, в связи с отказом представителя истца от данных требований. 

Кроме того, в процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО1 к ООО «ОК» о признании Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (т.1 л.д.187-190, т.2 л.д.1-4).

В обоснование встречного иска с учетом дополнения указано, что эксперт АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» по итогам судебной экспертизы пришел к выводу, что рукописные реквизиты (подписи и записи) выполнены в разное время с интервалом до нескольких месяцев, содержание растворителя в подписях значительно ниже, чем в текстовых записях, что исключает их единовременное выполнение, что свидетельствует о фальсификации документа. Сам факт заключения договора между сторонами не может быть платным, услуга по сравнительному анализу рынка объектов недвижимости оказана не была, а также не было рекламной кампании и размещения баннера о продаже жилого помещения.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «ОК» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (т.2 л.д.14).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на встречный иск ФИО1, где просит в удовлетворении отказать (т.2 л.д.9-11).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика и истца по встречному иску в настоящее судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ООО «ОК» фактически услуги не были оказаны, доказательств несения расходов за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года истцом не были представлены. За все время никто на объект ни разу не приезжал, показ не производился. Кроме того, изначально объект к продаже не был подготовлен, так как недвижимость частично была приобретена с использованием средств материнского капитала, и не были выделены доли детей, что является обязательным требованием. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора поручения на продажу недвижимости №, ФИО1 подписал незаполненный бланк Акта оказанных услуг датированный в последующем - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил признать Акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 главы 39 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя для продажи объекта недвижимости, принадлежащего заказчику: 

<

адрес>

Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг для продажи объекта недвижимости следующего характера:

- проведение маркетинговых исследований; - размещение рекламы в СМИ, в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету Договора; - проведение показов Объекта; - при необходимости принятие участия при расчетах по сделке; - совместно с Заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на Объект и т.д. (п. 1.1).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 рублей. 

Пунктом 4.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами сроком на 3 месяца. В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявления со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый на срок, на который он был заключен первоначально.

В соответствии с пунктом 7.1 исполнитель гарантирует, что сделка по отчуждению Объекта будет совершена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Раздел 2.4 договора предусматривает обязанности Заказчика. 

Приложением № к Договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость услуг (л.д.14).

Согласно приложению № к вышеуказанному соглашению согласованная стоимость услуг составляет: 

- сравнительный анализ рынка жилых объектов (10 000 рублей);

-расклейка или установка баннера по продаже объекта на объекте (5 000 рублей);

- рассылка и распространение информационных материалов среди агентов недвижимости (10 000 рублей);

- консультирование заказчика по вопросам, касающимся предмета договора (10 000 рублей);

- размещение рекламных объявлений в интернете (10 000 рублей);

- показы объекта (неограниченное количество, но не менее одного раза) (20 000 рублей);

- участие при заключении соглашений о задатке или авансовых соглашениях (10 000 рублей);

- составление договоров в простой письменной форме либо анализ проекта договора, представленного другой стороной сделки/ банком/ нотариусом (10 000 рублей);

- подготовка пакета документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов для регистрации права собственности, представленных документов (10 000 рублей);

- совместная подача пакета документа с Заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объект недвижимости для перехода права собственности на объект покупателю (100 000 рублей).

Оценив характер заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами определен как договор поручения, суд признает его смешанным договором, и, исходя из этого, приходит к выводу, что к возникшим между сторонами отношениям применимы нормы, регулирующие агентский договор и договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом названного договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, при этом результатом исполнения работ ООО "ОК" является подписание основного договора купли-продажи (или иного основного договора) с покупателем, предоставленным агентом обществом.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о досрочном расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные им расходы, связанные с оказанием услуг по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОК» в адрес ответчика по месту регистрации была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности по договору в размере 70 000 рублей, в том числе за сравнительный анализ рынка жилых объектов – 10 000 рублей, расклейка или установка баннера по продаже объекта на объекте - 5 000 рублей; рассылка и распространение информационных материалов среди агентов недвижимости -10 000 рублей; консультирование заказчика по вопросам, касающимся предмета договора – 10 000 рублей, размещение рекламных объявлений в Интернете – 15 000 показы объекта -20 000 рублей (л.д.20-21,22). 

В ответе на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался произвести плату оказанных услуг в добровольном порядке, поскольку не представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением договора, а именно: квитанции, платёжные поручения и др. (л.д.26).

В материалы дела Обществом представлен подписанный сторонами сравнительный анализ рынка, в котором установлена рекомендованная цена за объект в размере 8 200 000 рублей (л.д.15).

При этом, из текста названного приложения следует, что для определения рыночной стоимости имущества (объекта) использовался сравнительный подход. Документ о рыночной стоимости, составленный обществом в рамках консультационно-аналитических услуг, не является отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, указан на основании документов, предоставленных заказчиком. При этом, сведений о проведении сравнительного анализа рынка недвижимости с использованием средств периодической печати, средств электронной массовой информации, партнерских предложений (портал "Авито", "Циан", сайт Гильдии Риелторов, портал "Домофон", "Яндекс Недвижимости"), статистических данных Росреестра и рекомендована цена объекта недвижимости ответчика, найденных на рынке, документально не подтверждены, также отсутствует ссылка на страницы сайта в подтверждение выводов. 

В материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные сведения о том, что указанные объекты имущество соответствуют указанным параметрам.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен однократно показ объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2 (л.д.17).

Таким образом, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих фактическое выполнение услуг по показу объекта неограниченное количество раз в полном объеме. Ключи от объекта не передавались для показа объекта потенциальным покупателям. Стоимость услуг в размере 20 000 рублей предполагалось за показ объекта неограниченное количество, но не менее одного раза. Следовательно, услуга на установленную договором сумму в 20 000 рублей Обществом не была оказана. 

Также достоверных доказательств, подтверждающих факт размещения баннера о продаже квартиры, истцом не представлено. Материалы дела не содержат каких-либо фотоматериалов, содержащих достаточную информацию, которая необходима для обращения потенциального покупателя. Отсутствует подтверждение расходов по изготовлению данных информационных баннеров.

Согласно скриншоту, ООО "ОК" размещалось объявление о продаже объекта недвижимости ответчика (л.д.16).

Данный скриншот в качестве доказательства выполненной работы судом не принимается, поскольку не отвечают требованиям относимости и достоверности доказательств, не позволяют однозначно и точно идентифицировать предлагаемый для продажи Объект недвижимости и его принадлежность Заказчику. 

Представленные ответчиком скриншоты сайтов на бумажном носителе сами по себе не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства, то есть исполнении заказа надлежащего качества и в установленный договором срок.

При этом Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о несении каких-либо расходов по выполнению вышеназванных услуг.

При разрешении требований о взыскании с ФИО1 10 000 рублей за консультирование заказчика по вопросам, касающимся предмета договора, а также по рассылке и распространению информационных материалов среди агентств недвижимости в размере 10 000 рублей, суд исходит из того, что доказательств оказания данных услуг Обществом суду не представлено, отсутствует адресация данной информации в какое-либо определенное агентство недвижимости, сам факт подписания договора не указывает на данное обстоятельство. 

Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит - какие конкретно консультационные и иные услуги оказаны, к данному акту не приложены также документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств (л.д.120). При этом сам истец оказание консультационных и иных услуг оспаривает. Доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг ООО «ОК» не представил, акт оказанных услуг формирует Исполнитель и ФИО1 (заказчик) лишен возможности влиять на их содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ОК» не были представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающие исполнение им обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов ФИО1 данные приложения к договору были подписаны им в день подписания договора поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо документы ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано не было. 

Оспаривая факт подписания ФИО1 Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Соответствует ли время изготовления Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, фактической дате его изготовления?

- Соответствует ли время нанесения рукописных реквизитов (текст, подпись) и оттиска печати периоду времени, которым датированы указанные реквизиты в указанном акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ? Имеются ли признаки искусственного состаривания и агрессивного воздействия на документ (светового, термического, химического или иного)?

Согласно экспертному заключению № давность выполнения реквизитов, а именно штрихов рукописных записей, подписей от имени ФИО1, ФИО3 в Акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на момент начала проведения исследования составляет от 4 месяцев до 2 лет, в зависимости от изначального содержания растворителя в материалах письма.

Установить более точную дату исполнения (в том числе, факт точного соответствия / несоответствия дате, указанной в документе) штрихов рукописных записей, подписей от имени ФИО1, ФИО3 в Акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как более точное установление временного промежутка выполнения реквизита возможно лишь в фазе 1 его старения, то есть в период от 0 до 90 дней (от 0 до 3 месяцев), установление давности реквизита в фазе 2 его старения (то есть от 3 месяцев до 2 лет в прошлое от даты начала экспертного исследования) возможно с существенно меньшей точностью.

Рукописные реквизиты в Акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в разные промежутки времени, штрихи подписей от имени ФИО1, ФИО3 выполнены раньше, штрихи рукописных записей в графах в верхней и средней части листа выполнены позже (временной промежуток между выполнением реквизитов до нескольких месяцев).

Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия / несоответствия дате, указанной в документе) штрихов оттиска печати «ОК» в Акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, т.к. материалы письма, которыми выполнен реквизит, непригодны для исследования по причине содержания в них растворителей в следовых количествах.

Установить точную дату исполнения части реквизитов, а именно печатного текста и линий графления в Акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в силу непригодности материала письма, которым они выполнены, для решения вопроса о времени выполнения.

Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического, химического), которые могли бы свидетельствовать об искусственном старении документов, в Акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ применяемые методами не обнаружено.

Суд принимает указанное заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование и необходимые квалификацию и специализацию. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Из заключения судебной экспертизы следует однозначный вывод, что подписи в Акте от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, ФИО3 выполнены раньше рукописных реквизитов.

Допущенные в экспертном заключении техническая описка в дате Акта от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, учитывая, что представитель истца не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат экспертизы.

Кроме того, в материалы дела стороной истца по первоначальному иску представлено заключение 

<

данные изъяты>

Суд не признает надлежащим доказательством представленное ООО «ОК» в материалы дела заключение специалиста (рецензию) на заключение назначенной судом экспертизы, поскольку данное заключение (рецензия) эксперта на заключение судебной экспертизы получено вне рамок рассмотрения дела, не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 ГПК РФ и не является допустимым доказательством. Эксперт 

<

данные изъяты> не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. 

Представленное в дело заключение специалиста по результатам рецензирования заключения судебной экспертизы выводы суда не опровергает и не может быть принято во внимание, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. В распоряжении специалиста 

<

данные изъяты> имелись все запрошенные по делу доказательства, в отличие от эксперта 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, представленная стороной процесса рецензия эксперта на заключение назначенной судом экспертизы надлежащим доказательством не является. 

Доводы ООО «ОК» изложенные в возражениях на заключение эксперта в части, что экспертом в исследуемом объекте не изъяты обрезки подписей исполнителя и заказчика в нижней части листа опровергаются актом, подлинник которой представлен в материалы дела. Выводы эксперта однозначны, даны в категоричной форме в части, что подписи сторон сделки выполнены раньше на несколько месяцев, чем заполнен сам акт.

Доводы истца по первоначальному иску об отсутствии сведений о переаттестации экспертов несостоятельны, поскольку таких требований ГПК РФ не предусмотрено. Обстоятельство, что судебная экспертиза проведена не государственным экспертным учреждением, не имеет правового значения и не приводит к возможности отнесения данного заключения к недопустимому доказательству.

Принимая по внимание совокупность имеющихся доказательств по делу, заключение судебной экспертизы, которым подтвержден факт выполнения рукописных реквизитов в Акте от ДД.ММ.ГГГГ позже, чем были сделаны подписи от имени ФИО3 и ФИО1, что подтверждает доводы последнего о подписании незаполненного бланка Акта ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ООО «ОК» о взыскании долга по договору в размере 70 000 рублей подлежат отклонению. 

Суд полагает, что истец по первоначальному иску, не получив ожидаемого результата в виде исполнения договора поручения - реализации недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и получения прибыли, перекладывают ответственность на ФИО1

Требования истца по первоначальному иску о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд также признает неподлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного первоначального требования отказано.

Обращаясь со встречным иском, ФИО1 оспаривает факт подписания Акта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указывает на качество оказанных Обществом услуг по продаже объекта недвижимости.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств по договору поручения, в частности, о том, что истец не смог найти потенциальных покупателей (не было заключено предварительного договора), не могут быть приняты во внимание.

Исходя из оснований и предмета, заявленных ФИО1 требований о признании Акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцом не ставится вопрос о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с некачественным оказанием услуг.

Таким образом, доводы представителя ФИО1 о том, что ООО «ОК» объект к продаже не был подготовлен надлежащим образом, поскольку недвижимость частично была приобретена с использованием средств материнского капитала, не могут быть приняты судом во внимание. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование истца о признании Акта оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку акты не являются "сделками" в соответствии со ст. 153 ГК РФ (действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей), поэтому не могут признаваться недействительными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 

Заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью опровержения доводов истца, является правом ФИО1

Проведение судебной экспертизы связано с установлением соответствия времени изготовления Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ фактической дате его изготовления, заявленных истцом, ходатайство о назначении экспертизы заявлено ФИО1 с целью опровержения доводов истца.

Согласно заявлению экспертного учреждения стоимость заключения эксперта составила 120 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы ФИО1 внесена сумма в размере 30 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных исковых требований истцу отказано, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в сумме 120 000 рублей с ООО «ОК» в пользу экспертного учреждения, а зачисленные ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан УФК по РТ денежные средства в сумме 30 000 рублей, подлежат возврату ответчику ФИО1 по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ОК" к ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги, процентов и судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ОК" – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОК" (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

данные изъяты> расходы на судебную экспертизу в размере 120 000 рублей.

Поручить Управлению судебного департамента в Республике Татарстан возвратить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, зачисленных им на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан УФК по РТ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани З.А.АА.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани ФИО4