Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца. Староминская Краснодарского края 17 августа 2017 г.

Судья Староминского районного суда Селюк С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району от 18.07.2017 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Просит суд снизить размер штрафа.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 полагался на суд.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные документы, суд приходит к убеждению, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров, в том числе без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя грузовым транспортным средством с прицепом, на 1084 км. автодороги М4-ДОН перевозил груз без карточки водителя (калибровки) в установленном приборе учета и отдыха (тахограф).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, фотоматериалами и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства оценены начальником ГИБДД в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что размер штрафа должен быть снижен ввиду нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для изменения постановления.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в ст. 4.2 КоАП РФ. Согласно п. 10 данной статьи смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка применяется к женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако как следует из материалов дела ФИО2 совершил административное правонарушение в период, когда он был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для снижения размера штрафа.

Назначенный заявителю штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья ФИО4