24RS0032-01-2019-003442-38

Дело №2-306/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23 января 2020 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – Нагорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя по договору оказания юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2018г. между истцом и ИП ФИО3 (исполнителем) был заключен договор № от 23.12.2018г. об оказании юридических услуг на сумму 18200 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме в день заключения договора. Согласно пункту 1.2 Договора № от 23.12.2018г. предметом договора являлось оказание следующих услуг: составление запроса о предоставлении расчета размера пенсии, запроса по КП2, жалобы в прокуратуру, заявления в УПФ РФ, заявления в суд. Срок действия договора установлен до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Однако ответчик в суд и в прокуратуру не обращался, обязательств по договору фактически не исполнил. 06.02.2019г. между истцом и ИП ФИО3 (исполнителем) был заключен договор № от 06.02.2019г. об оказании юридических услуг на сумму 25000 рублей, которые были оплачены истцом в день заключения договора в полном объеме. Согласно пункту 1.2 Договора № от 06.02.2019г. предметом договора являлось: представление интересов ФИО4 по вопросу перерасчета пенсии. До настоящего времени услуги, предусмотренные заключенными договорами, оказаны не были, условия договоров исполнителем не выполнены. 25.06.2019г. истец обратился с претензией к ИП ФИО3 об устранении недостатков оказанной юридической услуги и возврате денежных средств за юридические услуги, однако в добровольном порядке 05.07.2019г. требования истца были удовлетворены частично, истцу возвращена сумма 7280 рублей по договору № от 23.12.2018г. Истец просил расторгнуть заключенные договоры об оказании юридических услуг и взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 35920 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 35920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 23.12.2018г. он пришел в офис к юристам ИП ФИО3 с тем, чтобы узнать, будет ли ему доплата к пенсии в связи с достижением 70 летнего возраста. Юрист ИП ФИО3 (фамилию не помнит) дал консультацию и сказал, что никаких доплат к пенсии не положено. После чего, он сообщил, что в расчете пенсии имеются две ошибки и ежемесячно истцу не доплачивают к пенсии 2000 рублей. Сотрудник ИП ФИО3 пояснил, что работа по устранению ошибок в начислении пенсии и перерасчете пенсии стоит 18200 рублей. После этого, он (истец) предоставил юристу свой СНИЛС, донес расчет по пенсии и заключил договор об оказании юридических услуг № от 23.12.2018г., оплатив стоимость услуг по договору 18200 рублей в кассу ФИО3 в тот же день. 08.02.2019г. истец пришел в офис к ИП ФИО3 чтобы узнать о ходе исполнения договора. От юриста Сердюка ему стало известно, что необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о перерасчете пенсии, так как в начислении пенсии имеется три ошибки, и он их будет исправлять, что суд по увеличению размера пенсии для ФИО4 он выиграет. Данная работа стоит 25000 рублей. Он (истец) согласился, подписал с ИП ФИО3 второй договор на оказание юридических услуг от 06.02.2019г. №, в счет оплаты по данному договору заплатил ответчику в кассу 25000 рублей, оформил нотариальную доверенность за счет своих денежных средств на представление его интересов в Пенсионном фонде и в суде на имя юристов ИП ФИО3 – Нагорной Н.А. и других. Однако юрист Сердюк по договору № от 06.02.2019г. ничего не сделал, фактически по данному договору стала работать юрист Нагорная Н.А., которая составила запросы, правовое заключение о правильности начисления размера пенсии и сообщила об отсутствии ошибок в начислении пенсии. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, выданного Красноярской краевой коллегией адвокатов «Консул, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что перечень работ, перечисленных исполнителем ИП ФИО3 в договоре: составление запроса о предоставлении расчета размера пенсии, составление запроса КП2, составление заявления в УПФ РФ по договору от 23.12.2018г. и выработка правовой позиции, подача заявления о предоставлении информации о накопительной части пенсии, подготовка правового заключения по расчету пенсии по старости по договору от 06.02.2019г. не имеет отношения к юридической услуге, перечисленной в п.1.2 Договора оказания юридических услуг от 23.12.2018г. и от 06.02.2019г. Ответчиком присвоены денежные средства истца в размере 43200 рублей, на протяжении длительного времени создавалась видимость оказания услуг, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Нагорная Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что у индивидуального предпринимателя ФИО3 услуги оказывают два юридических отдела: отдел по подготовке заявлений и документов, и отдел по представлению интересов в органах власти и в суде. По договору оказания юридических услуг от 23.12.2018г. юридический отдел ФИО3 осуществлял подготовку документов в Управление пенсионного фонда, в прокуратуру и в суд. По данному договору ответчиком были составлены запросы, истец должен был их направить самостоятельно. 23.12.2018г. истец написал заявление о выдаче ему запросов. Согласно расписке от 26.12.2018г. истцу были выданы запросы, проект жалобы в прокуратуру и заявление в суд, которые он получил лично и оформил расписку об этом (л.д.58). После чего был составлен акт об оказанных юридических услугах от 26.12.2018г., договор по подготовке документов считается исполненным. По данному договору не были составлены жалоба в прокуратуру и заявление в суд, поэтому ФИО3 вернул истцу часть денежных средств на основании претензии истца от 05.07.2019г. 06.02.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, предмет договора: представление интересов истца по перерасчету размера пенсии, была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов истца на имя сотрудников юридического отдела. Она (Нагорная Н.А.) работала по данному договору и оказала услуги: интервьюировала истца, оформила два заявления о предоставлении сведений по пенсии и направила их в Пенсионный фонд Ленинского района г.Красноярска, оформляла заявление о предоставлении информации о накопительной части пенсии, направляла претензию в Пенсионный фонд и составила правовое заключение от 06.02.2019г. об отсутствии ошибок в начислении пенсии ФИО4 Все ответы на запросы были переданы ФИО4 Возможно, что по договору оказания юридических услуг от 06.02.2019г. она продублировала запросы, которые направлялись по договору юридических услуг от 23.12.2018г., факт оказания услуг подтверждается актами выполненных услуг от 06.02.2019г., от 09.03.2019г., от 07.03.2019г., от 10.03.2019г., от 20.05.2019г. Денежные средства по договору юридических услуг от 23.12.2018г. были возвращены в сумме 7280 рублей, поскольку ИП ФИО3 не были оформлены заявления в суд и прокуратуру, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика Нагорной Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст.779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. От 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2018г. стороны заключили договор об оказании юридической услуги №23121802 от 23.12.2018г. предметом которого является: составление ответчиком запроса о предоставлении расчета размера пенсии, запроса по ПК2, составление жалобы в прокуратуру, заявления в Управление пенсионного фонда РФ, заявления в суд (л.д.71). Стоимость услуг по договору составила 18200 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме 23.12.2018г. (л.д.9).

Согласно пункту 4.4. Договора факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ.

Согласно представленному акту об оказании юридических услуг от 26.12.2018г. ответчиком выполнил, а Заказчик принял: запрос в Пенсионный фонд о размере пенсии, запрос в пенсионный фонд об отчислениях, проект жалобы в прокуратуру, заявление в Управление пенсионного фонда, заявление в суд (л.д.73). Согласно представленной ответчиком расписки от 26.12.2018г. ФИО1 получил лично документы по договору об оказании юридических услуг № от 23.12.2018г.: запрос в УПФ РФ о размере пенсии, запрос в УПФ РФ об отчислениях, проект жалобы в прокуратуру, заявление в УПФ РФ, заявление в суд (л.д.74).

В судебном заседании истец отверг доводы ответчика о вручении ему ФИО3 вышеперечисленных документов по договору от 23.12.2018г.

В судебном заседании представитель ответчика Нагорная Н.А. пояснила, что проект жалобы в прокуратуру и заявление в суд в отношении ФИО1 не оформлялись и ему не передались, поскольку было установлено, что отсутствуют основания для обращения в прокуратуру и суд.

В ответе на претензию истца от 03.07.2019г., ответчик указал, что по договору оказания юридических услуг №23121802 от 23.12.2018г. ИП ФИО3 были оказаны, а истцом были приняты следующие услуги: составление запроса о предоставлении расчета размера пенсии, составление запроса по ПК2, составление заявления в УПФ РФ, сведений о том, что данные документы были отправлены ИП ФИО3 не имеется. Доводы ответчика о том, что данные запросы должны были быть отправлены самим истцом, ничем не подтверждены. В договоре или иных документах по делу отсутствуют сведения о том, что на истца возлагалась обязанность по отправлению таких документов в Управление Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 06.02.2019г. составленные запросы о расчете размера пенсии, заявление в УПФ РФ, запрос ПК2 ответчиком не направлялись, факт их передачи истцу не доказан.

Из объяснений истца следует, что 06.02.2019г. он повторно обратился к ИП ФИО3 для получения информации о результатах юридических услуг по договору № от 23.12.2018г., однако его заверили, что необходимо представление его интересов в Пенсионном фонде, прокуратуре и суде.

С согласия истца 06.02.2019г. стороны заключили договор об оказании юридических услуг №6021906 от 06.02.2019г., в силу пункта 1.2 которого исполнитель предоставляет юридическую услугу по представлению интересов ФИО1 по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей в соответствии с пунктом 3.1 Договора (л.д.10). 06.02.2019г. ФИО1 были оплачены услуги по договору в размере 25000 рублей (л.д.11). 08.02.2019г. ФИО1 выдана нотариальная доверенность на имя Нагорной Н.А., ФИО5, ФИО6 на представление интересов в органах власти по вопросам защиты прав (л.д.26).

После 06.02.2019г. представитель Нагорная Н.А. выдавала ему запросы в Управление пенсионного фонда и он отправлял их по почте.

Согласно актам об оказании юридических услуг от 06.02.2019г. ответчиком проведено интервьюирование клиента (л.д.39), 09.03.2019г. подготовлено заявление о предоставлении сведений в Пенсионный фонд Ленинского района г.Красноярска (л.д.40), 07.03.2019г. подготовлено и подано заявление о предоставлении информации о накопительной части пенсии в Пенсионный фонд Ленинского района г.Красноярска (л.д.44), согласно акту об оказании юридических услуг от 10.03.2019г. подготовлена претензия в Пенсионный фонд Ленинского района (л.д.53), согласно акту об оказании юридических услуг от 20.05.2019г. подготовлено правовое заключение по расчету пенсии по старости, договор исполнен (л.д.54).

Ответчиком представлены оформленные заявления о детальном расчете пенсии (л.д.41.-42), квитанция о его отправлении 12.04.2019г. (л.д.43), заявление в УПФ в Ленинском районе г.Красноярска о предоставлении информации о накопительной части пенсии (л.д.45-46), квитанция о его отправке от 12.03.2019г. (л.д.47), претензия в УПФ в Ленинском районе г.Красноярска с приложением паспорта и военного билета ФИО1 (л.д.86-88), составлено правовое заключение о правильности начисления пенсии ФИО1, отсутствии ошибок и оснований для перерасчета пенсии (л.д.55, 94-95).

Согласно представленной почтовой квитанции ФИО3 возвратил ФИО1 почтовым переводом сумму 7280 руб. по договору оказания юридических услуг от 23.12.2018г. (л.д.59).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предметом заключения договора оказания юридических услуг являлось установление наличия (отсутствия) ошибок в начислении размера пенсии ФИО1 По мнению суда, ответчик ИП ФИО3 частично выполнил условия договора № от 23.12.2018г.: путем составления и направления запросов представителем Нагорной Н.А. о детальном расчете пенсии, направления заявления в УПФ РФ о предоставлении информации о накопительной части пенсии, претензии в УПФ в Ленинском районе г.Красноярска с приложением паспорта и военного билета, составления правового заключения о правильности начисления пенсии ФИО1, отсутствия ошибок и оснований для перерасчета пенсии, договор исполнен 20.05.2019г. По мнению суда, данные действия ответчика в лице представителя Нагорной Н.А. свидетельствуют о завершении выполнения обязательств ответчиком по договору от 23.12.2018 г.

Договор же об оказании юридических услуг № от 06.02.2019г., подписанный сторонами, нельзя признать заключенным, поскольку предмет договора «представление интересов ФИО4 по вопросу перерасчета пенсии» полностью совпадает с предметом договора от 23.12.2018г. Первоначально заключенный договор № от 23.12.2018г. содержал в себе основные этапы оказания юридических услуг: составление запросов о перерасчете размера пенсии, запроса на ПК 2, жалобы в Прокуратуру, заявления в УПФ РФ, заявления в суд, которые не были выполнены до подписания второго договора № от 06.02.2019г.

Действия ответчика по направлению запросов о перерасчете пенсии, установлении ее размера, накопительной части, ее детального расчета и оснований перерасчета с учетом службы в Армии были необходимы ответчику для разрешения вопроса о правильности начисления пенсии в рамках первоначально заключенного договора № от 23.12.2018г. Оформление договора № от 06.02.2019г. и последующие действия ответчика свидетельствовали о том, что ИП ФИО3, в лице своего сотрудника Нагорной Н.А., завершал исполнение обязательств по договору № от 23.12.2018г. Представленные ответчиком акт об оказании юридических услуг от 26.12.2018г., расписка ФИО1 от 26.12.2018г. о получении лично документов по договору об оказании юридических услуг (л.д.57,58) не подтверждают исполнение обязательств по договору № от 23.12.2018г., поскольку в них содержится недостоверная информация об оформлении заявления в суд, оформлении проекта в прокуратуру, которые не составлялись, что признано представителем ответчика в суде.

Представленные ответчиком заявление о перерасчете страховой пенсии по старости, запрос о предоставлении сведений не подтверждают факт их составления и направления в Управление пенсионного фонда ответчиком по договору № от 23.12.2018г., поскольку заявления не содержат даты их составления, подписи и достоверных сведений об ознакомлении ФИО1 с данными документами, учитывая, что доверенность на подписание документов от имени ФИО1 была выдана только с 08.02.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору оказания юридических услуг №23121802 от 23.12.2018г. фактически исполнены были 20.05.2019г., когда представитель Нагорная Н.А. составила правовое заключение об отсутствии ошибок в начислении размера пенсии. Учитывая, что истцом оплачены эти услуги по договору № от 23.12.2018г. в размере 18200 рублей, 05.07.2019г., ответчиком по претензии возвращено истцу 7820 рублей за невыполнение услуги по составлению жалобы в Прокуратуру и искового заявления в суд, исковые требования истца о расторжении исполненного договора № от 23.12.2018г. и взыскании оставшейся оплаченной суммы 10920 руб. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на момент подписания договора № от 06.02.2019г. ФИО1 не была предоставлена информация по договору оказания юридических услуг №23121802 от 23.12.2018г. о том, что ошибки в начислении размера пенсии не имеется, фактически запросы были составлены и направлены Нагорной Н.А. после 06.02.2019г., а поэтому, следует прийти к выводу о том, что предмет договора № от 06.02.2019г., его условия не были согласованы с заказчиком ФИО1, следовательно, оснований для взимания денежных средств в размере 25000 рублей у ИП ФИО3 с истца по второму договору не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг № от 06.02.2019г. и взыскании уплаченных денежных средств в связи с не достижением сторонами цели и его существенных условий при его заключении, не предоставлении информации о характере юридической услуги, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 25 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2019г. истец обратился к ИП ФИО3 с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 43200 рублей. Претензия получена ответчиком 28.06.2019г. и удовлетворена частично 03.07.2019г. в размере 7280 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.06.2019г. по 04.08.2019г. в размере 35920 руб. ( 43200 – 7280) х 38 дней просрочки х 3%=40948,80, но не более стоимости услуги, т.е. 35920 руб.). 

Учитывая, что ответчиком претензия получена 28.06.2019г., в течение 10 дней со дня ее получения частично была удовлетворена, неустойка подлежит взысканию за период с 09.07.2019г. по 04.08.2019г. за 27 дней и составит 20250 рублей( 25000 рублей х 3% х 27 дней просрочки = 20 250 руб.)

Согласно ст.15 указанного Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительности просрочки неисполнения условий договора возмездного оказания услуг и удовлетворения требований потребителя, отсутствия тяжелых последствий, возраст потребителя (истца) суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены присужденные судом в его пользу суммы в возмещение вреда, неустойки и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 24125 рублей (25000 +20250 рублей + 3000) х50% =24125 руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, 1557 руб. за требование имущественного характера, всего 1857 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 06.02.2019г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по договору оказания юридических услуг от 06.02.2019г. в размере 25000 рублей, неустойку в размере 20250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 24125 рублей, всего 72 375 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1857 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Бойко