№ 10-7/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 30 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием частного обвинителя ФИО1, 

его представителя по доверенности ФИО2, 

при помощнике судьи Ивановой Е.О., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от 12 февраля 2021 г. по заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2020 года постановлением мирового судьи уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от предъявленного подсудимой обвинения. 

ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 80 000 рублей по делу частного обвинения в отношении ФИО4 по ст. 128.1 УК РФ, которое находилось в производстве мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области. 

Постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 12 февраля 2021г. заявление ФИО4 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу частного обвинения удовлетворено частично, взыскано в ФИО1 в пользу ФИО4 40 000 рублей. Во взыскании остальной суммы, превышающий размер взысканных процессуальных издержек отказано.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением и обжалует его. 

В жалобе заявитель указывает, что данное постановление подлежит отмене, так как оно незаконно и необоснованно. Оснований для применения ч.9 ст. 132 УПК РФ у мирового судьи не имелось, не было удовлетворено его ходатайство о запросе в адвокатском кабинете №1779 копии журнала регистрации соглашений об оказании юридической помощи адвокатом за 05.06.2020г., копии кассовой книги за 05.06.2020г., копии всех страниц книги учета доходов и расходов, хозяйственных операций за 05.06.2020г.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и отменить постановление мирового судьи от 12 февраля 2021г.

ФИО4 и её адвокат Григорян К.А. не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области находилось дело частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128. 1 УК РФ.

30 июля 2020г. уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от предъявленного подсудимой обвинения. 

ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 80 000 рублей - расходы на представителя. 

Согласно ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, пользоваться помощью защитника.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ защитник может быть приглашен обвиняемым. 

Защиту ФИО4 при рассмотрении уголовного дела частного обвинения предоставляла адвокат Григорян К.А. на основании ордера, который имеется в материалах дела.

Адвокатом Григорян К.А. учрежден адвокатский кабинет № 1779, что подтверждается справкой адвокатской палаты Московской области.

ФИО4 в подтверждение понесенных расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи от 05.06.2020г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.06.2020г. на сумму 80 000 рублей, которая оплачена в кассу адвокатского кабинета №1779, приходный кассовый ордер от 05.06.2020г., акт выполненных работ, согласно которому адвокат Григорян К.А. в полном объеме выполнила свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от 05.06.2020г.

Процессуальными издержкам являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 132 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что ФИО4 понесла процессуальные издержки на оплату защитника, которые документально подтверждены. Представленным документам об оплате 80 000 рублей в кассу адвокатского кабинета №1779 адвокат Григорян К.А. оснований не доверять не имеется.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При определении размера взыскиваемых процессуальных издержек мировой судья учел требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4 в размере 40 000 рублей.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления ФИО4 мировым судьей не допущено, ходатайства ФИО1 заявленные при рассмотрении данного заявления были рассмотрены мировым судьей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от 12 февраля 2021 г. по заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента провозглашения. 

СУДЬЯ: