Производство № 1-86/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000276-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Афанасьева Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 00 минут (с 14 часов 45 минут до 17 часов 00 минут по Московскому времени) ФИО2, действуя с единым умыслом, с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, с корыстной целью тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 4008 рубля 57 копеек, расплатившись за покупки на платежных терминалах бесконтактным способом при помощи платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, а именно в 15 часов 45 минут (14 часов 45 минут по Московскому времени) на сумму 680 рублей и в 15 часов 46 минут (14 часов 46 минут по Московскому времени) на сумму 320 рублей 00 копеек в магазине «Автожесть», по адресу: 

<

...>; в 16 часов 28 минут (15 часов 28 минут по Московскому времени) на сумму 949 рублей 60 копеек на автомобильной заправочной станции «Ютойл», по адресу: 

<

...>; в 16 часов 37 минут (15 часов 37 минут по Московскому времени) на сумму 480 рублей и в 16 часов 43 минуты (15 часов 43 минут по Московскому времени) на сумму 740 рублей 00 копеек в магазине «Автозапчасти», по адресу: 

<

...> Д.1А; в 16 часов 51 минуту (15 часов 51 минуту по Московскому времени) на сумму 660 рублей 00 копеек в магазине «Автозапчасти», по адресу: 

<

...>; в 16 часов 45 минут (15 часов 45 минут по Московскому времени) на сумму 799 рублей 97 копеек на автомобильной заправочной станции «Ютойл» по адресу: Саратовская область, ул. Фрунзе, д. 1Б, при этом вышеуказанные денежные средства, отдав в долг своему другу Свидетель №1, передав последнему для оплаты банковскую карту на имя Потерпевший №1, введя Свидетель №1 в заблуждение о владельце карты, и Свидетель №1, заведомо не зная о преступных намерениях ФИО1, осуществив оплату, возвратил последнему данную карту; в 17 часов 58 минут (16 часов 58 минут по Московскому времени) на сумму 144 рубля 00 копеек и в 18 часов 00 минуты (17 часов 00 минут по Московскому времени) на сумму 30 рублей 00 копеек в магазине «Автозапчасти», по адресу: 

<

...>.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 803 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, 25 февраля 2023 года он на своем автомобиле подвозил до дома свою знакомую Потерпевший №1 26 февраля 2023 года при уборке в автомобиле нашел банковскую карту «Сбербанка России» на имя Шестовой. Он решил оставить карту себе и воспользоваться данной картой и похитить с неё денежные средства путем совершения покупок товаров бесконтактным способом оплаты. 28 февраля 2023 года он решил совершить ряд покупок товаров для своего автомобиля, расплачиваясь банковской картой. 28 февраля 2023 года в дневное время в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: 

<

...>, он приобрел канистру антифриза объемом 3 литра и расширительный бак на автомобиль. Сначала он оплатил бесконтактным способом оплаты антифриз стоимостью 680 рублей картой принадлежащей Потерпевший №1, вторым платежом той же картой он оплатил стоимость расширительного бака - 320 рублей, оплачивал он таким образом потому, что осознавал и понимал, что без пин-кода карты он оплатить одним разом более 1000 рублей не сможет. Примерно в 16:20-16:40 он приехал на АЗС, расположенную на ул. Фрунзе в г.Петровск, Саратовской области, где заправил автомобиль бензином марки АИ-95 на сумму 950 рублей, расплатившись банковской картой бесконтактным способом. В тот же день в магазине автозапчастей на ул. Советской, около «Дома физкультуры», приобрел электропровода для подключения противотуманных диодных фар (вспышек ФСО) за 480 рублей, расплатился также картой Шестовой, бесконтактным способом оплаты. Вторым платежом приобрел там же комплект из двух противотуманных диодных фар (вспышки ФСО) белого цвета и две лампочки в габаритные огни на общую сумму 740 рублей 00 копеек, расплатился той же картой, бесконтактным способом оплаты. В магазине автозапчастей, расположенном на пересечении улиц Советская и Красноармейская в г. Петровске, Саратовской области он приобрел еще один комплект из двух противотуманных диодных фар (вспышки ФСО) желтого цвета за 660 рублей, расплатился картой Шестовой, тем же способом оплаты. В тот же день Свидетель №1 попросил в долг 800 рублей для того чтобы заправить его автомобиль бензином. На АЗС, расположенной на ул. Фрунзе в г. Петровске он дал ФИО3 ту же самую карту «Сбербанка», чтобы тот ею расплатился за бензин, пояснив ему, что карта его и пин-код вводить не нужно. Он понимал, что карта ему не принадлежит и дал её Никите, но последнему об этом ничего не сказал, он осознавал, что тем самым он похищает с карты Шестовой денежные средства. ФИО3 за приобретенный бензин расплатился картой Шестовой. В тот же день в магазине автозапчастей на ул. Советской около «Дома физкультуры», он приобрел 2 фишки для подключения вспышек ФСО за 144 рубля, после чего снова расплатился картой Шестовой. После этого он решил приобрести ещё два пластиковых хомута (стяжки) за 30 рублей, и расплатился за покупку той же картой. В тот же день в вечернее время, находясь на железном мосту через р. Медведица, по улице Московской в г. Петровске Саратовской области скинул банковскую карту Шестовой вниз с моста в воду реки Медведица. В настоящее время он полностью возместил материальный ущерб Шестовой (л.д. 103-106).

Помимо полного признания вины подсудимым и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у нее имеется платежная карта, привязанная к банковскому счету открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу г. Петровск ул. Льва Толстого д. 45. На данной карте находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 4981 рубль 36 копеек. Данной картой она пользовалась очень редко. В связи с тем, что у нее установлено приложение «Сбербанк-онлайн», через которое она расплачивается в магазинах. 01 марта 2023 года через приложение «Сбербанк онлайн» она захотела перевести денежные средства в сумме 300 рублей своей знакомой. Зайдя в приложение, она набрала требуемую сумму, но операция не произошла. Она зашла в приложение «Сберанк онлайн» и увидела, что принадлежащие ей денежные средства на счете отсутствуют. Просмотрев историю операций, ей стало известно, что 28 февраля 2023 года с её банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4803 рубля 57 копеек несколькими операциями, при покупке в магазинах автозапчасти и заправке на АЗС. А именно в 14 часов 45 минут было списание денежных средств в сумме 680 рублей на оплату товаров и услуг магазина автозапчасти. В 14 часов 46 минут было списание денежных средств в сумме 320 рублей в том же магазине. В 15 часов 28 минут было списание денежных средств в сумме 949 рублей 60 копеек на АЗС. В 15 часов 37 минут списание денежных средств в сумме 480 рублей магазин автозапчасти. В 15 часов 43 минуты списание денежных средств в сумме 740 рублей магазин автозапчасти. В 15 часов 51 минуту списание денежных средств в сумме 660 рублей магазин автозапчасти. В 16 часов 45 минут списание денежных средств в сумме 799 рублей 97 копеек на АЗС. В 16 часов 58 минут списание денежных средств в сумме 144 рубля магазин автозапчасти, и 17 часов 00 минут списание денежных средств в сумме 30 рублей магазин автозапчасти. В общей сложности с её банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4803 рубля 57 копеек. На счете осталось денежных средств в сумме 177 рублей 79 копеек. В тот же день она обратилась с заявлением в Петровский отдел полиции о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащих ей денег. В последствии стало известно от сотрудников полиции, что кражу денег с принадлежащего ей банковского счета совершил ее знакомый ФИО2, который в настоящее время полностью возместил ей причиненный материальный ущерб и никаких претензий она к нему не имеет (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что возможно в начале марта 2023 года, точно не помнит в дневное время он подвозил ФИО2 до магазина автозапчастей, расположенного по адресу: 

<

...> для того чтобы купить тому для автомашины расширительный бачок системы охлаждения и антифриз. Тот в его присутствии приобретал указанные товары, расплатившись за покупку банковской картой бесконтактным способом оплаты. В тот же день он просил у ФИО2 взаймы 800 рублей на оплату бензина. Тот согласился и они поехали на АЗС, где ФИО2 дал ему банковскую карту зеленого цвета для оплаты. Он прошел в помещение АЗС, где бесконтактным способом данной картой оплатил бензин на сумму 800 рублей. Затем они с ФИО2 поехали к магазину автозапчастей на ул. Советская в г. Петровске, где тот приобрел товары, расплатившись при помощи банковской карты бесконтактным способом. Впоследствии он узнал, что банковская карта ФИО2 не принадлежала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает продавцом в магазине «Автозапчасти» по адресу 

<

...>. 28 февраля 2023 года в послеобеденное время дважды приходил в магазин, в котором она работает мужчина, которого она узнала на представленной ей светокопии паспорта на имя ФИО2, и приобретал противотуманные диодные фары белого свечения, электропровода для их подключения и диодные лампочки в габаритные огни, а во второй раз приобретал два электроразъёма и два пластиковых хомута. Расплачивался тот мужчина банковской картой бесконтактным способом оплаты (л.д.72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она является индивидуальным предпринимателем по торговле автозапчастями. 28 февраля 2023 года в послеобеденное время в магазин «Автозапчасти» по адресу 

<

...> приходил мужчина, которого она узнала на представленной ей светокопии паспорта на имя ФИО2, и приобретал комплект из двух противотуманных диодных фар желтого свечения стоимостью 660 рублей. Расплачивался банковской картой бесконтактным способом оплаты (л.д.74-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает продавцом в магазине «Автожесть» по адресу: 

<

...>. 28 февраля 2023 года примерно в 15 часов 45 минут в магазин приходил молодой человек возрастом около 20 лет, приобретал канистру антифриза«Felix» за 680 рублей и расширительный бак для автомобилей «семейства ВАЗ 2110» за 320 рублей. Покупку тот мужчина оплатил банковской картой бесконтактным способом оплаты двумя операциями (л.д. 76-77).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года - кабинета №18 Отдела МВД России по Петровскому району, в ходе которого с у ФИО2 были изъяты четыре противотуманных диодных фары, два электроразъема, две диодные лампочки, электропровода, канистра с антифризом FELIX и расширительный бак, которые согласно протоколу осмотра предметов от 18 марта 2023 года были осмотрены (л.д. 21-25, 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО4 (л.д. 55-56);

- справкой ПАО «Сбербанк» об открытии банковского счета в Саратовском отделении № 8682 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 и о том, что операции по банковским картам проводятся по Московскому времени (л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена автомобильная заправочная станция «Ютойл», расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Советская, д. 1 А (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрен магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен магазин «Автожесть», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 35-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 марта 2023 года, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах совершения хищениям им денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 107 – 110).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2, таким образом, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, найденной им, оплачивал 28 февраля 2023 года денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей в различных магазинах в г. Петровске Саратовской области, приобретенные им товары, расплачивался за приобретенный им бензин на автозаправочной станции, а также передавая ФИО3 данную карту для оплаты приобретенного им бензина в долг, похищая, таким образом, денежные средства с банковского счета потерпевшей, распоряжаясь, таким образом, похищенным по своему усмотрению, причиняя Потерпевший №1 материальный ущерб.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, его молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 конкретных обстоятельств дела, суд, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, содействовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО2 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено вознаграждение в сумме 4680 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности ФИО2, являющегося трудоспособным лицом, не имеющего инвалидности, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдающего, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки в размере 4680 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

четыре противотуманных диодных фары, два электроразъема, две диодные лампочки, электропровода, канистру с антифризом FELIX и расширительный бак, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Петровскому району – передать ФИО2 по принадлежности;

выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко