Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10862/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10862/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Тимер Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности устранить нарушения, 

установил:

Публичное акционерное общество «Тимер Банк» (далее – ПАО «Тимер Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ... года административным истцом в адрес ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан направлен запрос с просьбой направить постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на реализацию, предоставить сведения о ходе реализации имущества, сведения о дате проведения следующих торгов по продаже имущества, в случае если предыдущие торги не состоялись. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 запрашиваемую информацию о ходе исполнительного производства не предоставила. Кроме того, указанный судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не предпринимает меры по реализации имущества с торгов. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № ... в отношении ФИО3, а также в ненаправлении постановлений об оценке, о передаче имущества на торги и о результатах торгов, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО «Тимер Банк» извещено надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО4 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ПАО «Тимер Банк». 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ПАО «Тимер Банк», представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованного лица ФИО3 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, является обращение взыскания на четыре автомобиля: два автомобиля марки «...», грузовой бортовой автомобиль марки «...» и автомобиль марки «...». ... года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста в отношении грузового бортового автомобиля марки «...». Данное транспортное средство было передано на торги, но заявка на торги вернулась в связи с несоответствием номера государственного регистрационного знака арестованного транспортного средства и номера государственного регистрационного знака транспортного средства, указанного в исполнительном листе. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 было направлено заявление в суд об исправлении описки в исполнительном документе, но определением суда в удовлетворении заявления было отказано. ... года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста в отношении легкового автомобиля марки «...». ... года направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ... года вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию имущества, на ...%, так как имущество не реализовалось на первых торгах. Данное транспортное средство не реализовалось и на вторых торгах, в связи с чем, с пониженной стоимостью на ...% данное транспортное средство было предложено оставить взыскателю за собой в счет погашения долга. Далее последовало уведомление от взыскателя о том, что они принимают автомобиль в счет погашения долга, стоимостью ... рублей. Кроме того, должнику было выставлено требование о предоставлении двух вышеуказанных автомобилей марки «...», однако по настоящее время автомобили не предоставлены. В связи с чем ФИО3 привлечен к административной ответственности. В отношении указанных автомобилей установлен запрет на регистрационные действия. Все вынесенные постановления направлялись в адрес административного истца. Ответ на запрос от ... года также был направлен в адрес административного истца по почте ... года. Постановления об оценке арестованного имущества не выносились, поскольку начальная продажная стоимость имущества уже была определена решением суда. 

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: автомобиль марки «...», путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей; автомобиль марки «...», путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей; грузовой бортовой автомобиль марки «...», путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей; легковой автомобиль марки «...», путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей.

... года представителю должника было вручено требование о предоставлении транспортных средств. Требование исполнено не было, в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста в отношении грузового бортового автомобиля марки «...», копия которого направлена сторонам исполнительного производства. 

... года направлена заявка на торги данного транспортного средства. Однако заявка на торги вернулась в связи с несоответствием номера государственного регистрационного знака арестованного транспортного средства и номера государственного регистрационного знака транспортного средства, указанного в исполнительном листе. 

Определением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ... года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об исправлении описки в исполнительном документе было отказано. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста в отношении легкового автомобиля марки «...». 

... года направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

... года вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию имущества, на ...%, так как имущество не реализовалось на первых торгах. Данное транспортное средство не реализовалось и на вторых торгах, в связи с чем, с пониженной стоимостью на ...% данное транспортное средство было предложено оставить взыскателю за собой в счет погашения долга. В заявлении от ... года взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу со стоимостью ... рублей.

... года легковой автомобиль марки «...» был передан взыскателю по акту приема-передачи. 

При таких обстоятельствах, доводы Публичного акционерного общества «Тимер Банк», изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, из которых следует, что в рамках исполнительного производства предпринимаются меры по выставлению имущества на торги и его реализации. При этом доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копий постановлений об оценке, являются несостоятельными, поскольку данные процессуальные документы не выносились, ввиду того, что решением суда уже установлена начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание. 

Утверждения административного истца о том, что не был предоставлен ответ на запрос от ... года, также являются необоснованными. Так, из материалов административного дела и пояснений административного ответчика следует, что ответ на запрос был подготовлен ... года и направлен в адрес взыскателя ... года по почте с приложением всех истребуемых документов. Данный ответ получен административным истцом ... года. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Тимер Банк» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Тимер Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.