Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием прокурора – помощников военного прокурора 315военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, представителя административного истца – адвоката Абасовой М.К., представителей административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3 иБраго С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-239/2019 по административному исковому заявлению Абасовой М.К., поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО4, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с привлечением кдисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы иисключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

Абасова М.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением винтересах ФИО4, в котором, уточнив требования, просила признать незаконными приказ командира войсковой части № от 2 июля 2019 г. № 105 вчасти досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи сневыполнением условий контракта, а также приказы командира войсковой части № от 2 июля 2019 г. № 183 в части его исключения из списков личного состава воинской части, от 1 июля 2019 г. № 1375 и № 1376 в части привлечения его кдисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи сневыполнением условий контракта, соответственно, обязав административных ответчиков отменить обжалуемые приказы, восстановив на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой или равной воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения, ипредоставить 13 суток основного отпуска за 2019 год.

В судебном заседании представитель административного истца Абасова М.К. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также дополнении к нему, и просила суд их удовлетворить. Приэтом Абасова М.К. пояснила, что ФИО4 незаконно привлечен кдисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта заотсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд втечение установленного ежедневного служебного времени, поскольку ее доверитель данных дисциплинарных проступков не совершал, а находился на службе идобросовестно исполнял возложенные на него обязанности в установленном порядке, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал.

Представитель административного истца также пояснила, что приказы обувольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части являются незаконными, поскольку основанием для их издания послужил незаконные приказы о наказании за вышеуказанные грубые дисциплинарные проступки, а также административными ответчиками был нарушен порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ФИО4, выраженный в непроведении перед предстоящим увольнением своенной службы беседы, заседания аттестационной комиссии и непредоставлении положенных отпусков.

Представители административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3 иБраго С.М., каждый в отдельности, требования непризнали ипросил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец досрочно уволен с военной службы в связи сневыполнением условий контракта иисключен из списков личного состава воинской части в порядке реализации совершенного им грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствии наслужбе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Кроме того представители административного ответчика пояснили, что командиром войсковой части № нарушения порядка проведения служебных разбирательств, а также увольнения ФИО4 с военной службы и исключения егоиз списков личного состава воинской части не допущено, а поскольку онувольнялся своенной службы в порядке реализации совершенного им грубого дисциплинарного проступка, то проведение заседания аттестационной комиссии нетребовалось.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО4 ипредставителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения иразрешения административного дела. 

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать вудовлетворении административного искового заявления, поскольку административный истец обоснованно уволен с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, а также заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> 3 мотострелкового отделения 2 мотострелкового взвода 9 мотострелковой роты.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами командира войсковой части № от 8 августа 2018 г. № 234 о зачислении в списки личного состава воинской части, от 30 августа 2018 г. № 267 о принятии дел и должности.

По результатам проведенных служебных разбирательств установлено, что ФИО4 25 и 28 июня 2019 г. с 8 часов 45 минут до 17 часов 30 минут отсутствовал на службе в войсковой части № без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, при этом от исполнения обязанностей военной службы административный истец неосвобождался.

Прибыв в воинскую часть ФИО4 каких-либо уважительных причин своего отсутствия, а также документов, их подтверждающих, командованию воинской части не представил, отказавшись сообщать место своего пребывания вневоинских отношений.

От дачи устных и письменных объяснений по факту совершенных грубых дисциплинарных проступков, а также ознакомления с протоколами о грубом дисциплинарном проступке и получения их копий отказался.

За совершение двух вышеуказанных грубых дисциплинарных проступков командир войсковой части № привлек ФИО4 к дисциплинарной ответственности ввиде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи сневыполнением условий контракта, издав соответствующие приказы о наказании виновных. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами служебного разбирательства по факту грубого дисциплинарного проступка, совершенного 25июня 2019 г., в том числе рапортом врио командира 3мотострелкового батальона войсковой части № 

<

данные изъяты>А. от 25 июня 2019 г., объяснениями ФИО17. и ФИО18.В. от 26 июня 2019 г., актом отказа от дачи устных и письменных объяснений от 26 июня 2019 г., заключением по материалам служебного разбирательства от 27 июня 2019 г., протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 27 июня 2019 г., актом отказа от подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и получении его копии от 27 июня 2019 г., приказом командира войсковой части № о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора от 1 июля 2019 г. № 1375, рапортом заместителя командира полка повооружению войсковой части № ФИО19 ФИО25. от 28 июня 2019 г. о выявлении факта отсутствия на военной службе ФИО4, регламентом служебного времени войсковой части № на летний период обучения, материалами служебного разбирательства по факту грубого дисциплинарного проступка, совершенного 28июня 2019 г., в том числе рапортом врио командира 3 мотострелкового батальона войсковой части № ФИО20 ФИО27. от 28 июня 2019 г., объяснениями ФИО21 ФИО24ФИО26. и ФИО22 ФИО23. от 29 июня 2019 г., актом отказа от дачи устных и письменных объяснений от 29 июня 2019 г., заключением по материалам служебного разбирательства от 1 июля 2019 г., протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 1 июля 2019 г., актом отказа от подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и получении его копии от 1 июля 2019 г., приказом командира войсковой части № привлечении А.Ш.ИБ. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта от 1 июля 2019 г. №1376.

Перед предстоящим увольнением с административным истцом проведена беседа, по ее результатам составлен лист беседы, расписаться в котором последний отказался, и составлено представление на его увольнение.

В порядке реализации вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка административный истец досрочно уволен с военной службы в связи сневыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе».

С 5 июля 2019 г. ФИО4 исключен из списков личного состава воинской части после обеспечения его положенными видами довольствия и предоставления отпусков.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом врио командира 3мотострелкового батальона войсковой части № ФИО28. от 1 июля 2019 г. об увольнении ФИО4 с военной службы, листом беседы от 1 июля 2019 г., актом отказа от подписи в листе беседы от 1 июля 2019 г., представлением кувольнению ФИО4 с военной службы от 1 июля 2019 г., выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 июля 2019 г. № 105 о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в связи сневыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности ивоенной службе», выпиской из приказа командира войсковой части № от 9 апреля 2019 г. № 103 опредоставлении отпуска за 2018 год и части отпуска за 2019 год, справками командира войсковой части № от 20 августа 2019г. об обеспечении вещевым имуществом № 407, об обеспечении денежным довольствием № 408, об обеспечении отпусками № 409, о нахождении напродовольственном обеспечении № 410, вещевым аттестатом военнослужащего ФИО4 от 8 августа 2018 г., выпиской из приказа командира войсковой части № от 2 июля 2019 г. № 183 об исключении А.Ш.ИБ. из списков личного состава воинской части.

Свидетели 

<

данные изъяты>., ФИО29В. и ФИО30., каждый в отдельности, показали, что 25 и 28 июня 2019 г. в 8 часов 45 минут на утреннем построении было выявлено отсутствие ФИО4, который отсутствовал на службе в течение всего дня, прибыв около 17 часов 30 минут в воинскую часть на вечернее построение кспуску флага, последний каких-либо уважительных причин своего отсутствия несообщил, а также документов, ихподтверждающих, непредставил, отказавшись сообщать место своего нахождения и уважительность причин своего отсутствия, при этом от исполнения обязанностей военной службы оннеосвобождался.

Свидетели также показали, что в их присутствии ФИО4 отказался от дачи устных и письменных объяснений по факту своего отсутствия, а также ознакомления с протоколами о грубом дисциплинарном проступке и получения их копий, о чем были составлены соответствующие акты.

Кроме того свидетели показали, что перед предстоящим увольнением сАкаевым Ш.И. была проведена беседа, в ходе которой последний высказал несогласие с предстоящим увольнением, по ее результатам составлен лист беседы, расписаться в котором последний отказался, о чем также был составлен акт.

Свидетель ФИО32. показал, что 25 июня 2019 г. ФИО4 в течение всего дня отсутствовал на службе, встретив последнего в казарме 9 роты после 16часов, доложил командиру роты 

<

данные изъяты> ФИО31. 

Свидетель ФИО33. показал, что он ежедневно с 16 часов до 16 часов 40минут в период с 22 по 29 июня 2019 г. перед заступлением в наряд проводил инструктаж военнослужащим 9 мотострелковой роты 3мотострелкового батальона, назначенным в подразделение антитеррора, командиром которого являлся 

<

данные изъяты> ФИО34., при этом ФИО4 на этих инструктажах не присутствовал.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося вприложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу поконтракту, в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 28.6, 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вышеуказанные требования действующего законодательства командованием воинской части выполнены.

Обстоятельства совершения грубых дисциплинарных проступков установлены в ходе надлежащим образом проведенных служебных разбирательств, подтверждаются материалами служебных разбирательств, по результатам которых составлены заключения и протоколы о грубом дисциплинарном проступке.

При этом соответствующими актами подтверждается отказ истца от дачи устных и письменных объяснений, подписания в ознакомлении с протоколами огрубом дисциплинарном проступке.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО35., ФИО36. подтвердили изложенные в вышеуказанных документах обстоятельства, касающиеся совершения истцом грубых дисциплинарных проступков, проведения разбирательств и отказа от ознакомления с протоколами огрубом дисциплинарном проступке. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей неимеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, такисдругими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. 

При этом доводы представителя административного истца о нахождении ФИО4 25 и 28 июня 2019 г. на территории воинской части, в том числе исполнении им обязанностей военной службы в наряде по антитеррору, а также фальсификации книг выдачи оружия и боеприпасов и подбора суточного наряда 9мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части № суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетелей ФИО37., а также исследованными обстоятельствами дела.

При этом судом при рассмотрении дела были истребованы и исследованы всудебном заседании оригиналы вышеуказанных книг, которые прошнурованы искреплены печатью воинской части, а также имеют сквозную нумерацию листов.

Представленные административным истцом и его представителем светокопии части листов книги выдачи оружия и боеприпасов 9 мотострелковой роты 3мотострелкового батальона войсковой части № не могут быть приняты судом вовнимание, поскольку они не заверены надлежащим образом и не имеют даты ееначала и окончания, а содержат только день и месяц, без указания года, в связи счем не представляется возможным отнести указанные в них сведения к периоду привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, а также подтвердить достоверность сведений, содержащихся впредставленных светокопиях.

Иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, А.Ш.ИВ. и его представителем суду не представлено.

Таким образом, событие дисциплинарных проступков и виновность А.Ш.ИБ. в их совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, дисциплинарные взыскания к нему применены в установленный срок ивпределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, вобъеме полномочий, предоставленных командиру войсковой части № ссоблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности иявляются соразмерными тяжести совершенных грубых дисциплинарных проступков.

Доказательств существенного нарушения командованием процедуры проведения разбирательств и привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие которых могло бы повлечь признание незаконными приказов командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. № 1375 и № 1376 в части привлечения А.Ш.ИБ. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора идосрочного увольнения с военной службы в связи сневыполнением условий контракта, соответственно, в судебном заседании не представлено.

При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования опризнании незаконными приказов командира войсковой части № от 1 июля 2019г. № 1375 и № 1376 в части привлечения А.Ш.ИБ. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи сневыполнением условий контракта, соответственно.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен своенной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. «и» ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, сержантам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того из положений ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу поконтракту, за невыполнение им условий контракта и исполняется без его согласия.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают всебя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные испециальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе истатусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства овоинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, всовершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии увоеннослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта даже в случае совершения им одного грубого дисциплинарного проступка.

При этом законодательство о порядке прохождения военной службы непредусматривает необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командование воинской части с учетом наличия у административного истца такого же грубого дисциплинарного проступка обоснованно расценило совершение им 28 июня 2019 г. грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствии на службе безуважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в качестве существенного нарушения условий контракта и правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании вышеизложенного командир войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением соответствующего порядка правомерно издал приказ от 2 июля 2019 г. № 105 о досрочном увольнении А.Ш.ИБ. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, всвязи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным данного приказа.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов онизсписков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку в судебном заседании не установлено существенных нарушений порядка исключения А.Ш.ИБ. из списков личного состава воинской части, которые бы свидетельствовали о необходимости его восстановления в этих списках, то требование о признании незаконным приказа командира войсковой части № от2 июля 2019 г. № 183 в части его исключения из списков личного состава воинской части, также не подлежит удовлетворению.

На данный вывод суда не влияет ненаправление административного истца навоенно-врачебную комиссию, поскольку исключение из списков личного состава воинской части не ограничивает его в дальнейшем в прохождении данной комиссии.

Кроме того требование о предоставлении А.Ш.ИГ. положенного ему отпуска за 2019 год в размере 13 суток, суд признает необоснованным, поскольку оно не основано на законе, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Пунктами 2 и 10 этой же статьи предусмотрена продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых вльготном исчислении составляет менее 10 лет - 45 суток, которые увеличиваются наколичество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска иобратно, при этом если основной отпуск предоставляется по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска иобратно, предоставляется один раз.

Из содержания п. 3 вышеприведенной статьи Положения о порядке прохождения военной службы следует, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы, в том числе при досрочном увольнении с военной службы, исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска на12иумножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части, при этом округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от9 апреля 2019 г. № 103 и 2 июля 2019 г. № 183 ФИО4 предоставлены отпуска за 2018 год в количестве 30 суток, за 2019 год в количестве 17 суток и2суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, атакже 1 сутки основного отпуска за 2019 год с последующим исключением изсписков личного состава воинской части.

Таким образом, командованием воинской части административному истцу предоставлены отпуска за 2018 год в полном объеме, а за 2019 год пропорционально прослуженному времени, в связи с чем каких-либо нарушений прав административного истца, связанных с непредоставлением отпусков, судом неустановлено.

Поскольку оспариваемые приказы признаны судом законными, то требования овозложении обязанностей на командира войсковой части № об отмене этих приказов, восстановлении ФИО4 на военной службе и в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой или равной воинской должности, а также обеспечении его всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения не подлежат удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, тов соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Абасовой М.К., поданного в интересах ФИО4, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий