Дело № 2-1793/20

25RS0005-01-2020-002359-53

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санго» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между сторонами был подписан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном договоре отсутствует согласование условий о наименовании и количестве товара, в связи с чем указанный договор является незаключенным. Вместе с тем ООО «Санго» с ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес ФИО1 товар по универсальным передаточным документам. Существенные условия достигнуты путем направления в адрес ответчика универсальных передаточных документов, подписанных обеими сторонами, согласно которым определены наименование и количество товара, а также подтверждается принятие товара ответчика. В соответствии с договором поставки продукции, ООО «Санго» была передана продукция согласно согласованным между сторонами заявкам. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санго» осуществило поставку продукции на общую сумму 427 430 руб. Ответчик произвел оплату стоимости товара не в полном объеме в размере 202 430 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № оплатил истцу 5 000 руб. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 225 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 225 000 руб., проценты в размере 26 105 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 50 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 711 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительности неявки суд не известил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между ООО «Санго» и ФИО1 был подписан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., однако в данном договоре отсутствует согласование условий о наименовании и количестве товара в связи с чем указанный договор является незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

П.5 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что поставка товара является одним из договоров купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Вместе с тем, существенные условия между сторонами достигнуты путем направления истцом в адрес ответчика универсальных передаточных документов, подписанных обеими сторонами, согласно которым определены наименование и количество товара, а также подтверждается принятие товара ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводы о соответствии отношений между сторонами заключенному договору поставки продукции.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент заключения и исполнения договора ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность была прекращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после исполнения истцом своих обязательств по поставке товара. 

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами в устной форме был заключен договор поставки в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санго» поставляло товар ФИО1, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами, подписанными продавцами и заверенными печатью ИП, а так же платежными поручениями, на основании которых ответчик оплатил поставленный ему ООО «Санго» товар. 

Согласно подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санго» поставило товар на сумму 427 430 руб. 

Ответчик произвел оплату стоимости товара не в полном объеме, в размере 202 430 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 230 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ответчик оплатил истцу 5 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 225 00 руб.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов с учетом действующей в соответствующие периоды ставки Банка составляет 26 105 руб. 60 коп. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объема заявленных требований, а так же объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 711 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Санго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебные расходы – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Санго» сумму задолженности в размере 225 000 руб., проценты в размере 26 105 руб. 60 коп., расходы на представителя в размере 1 000 руб., возврат госпошлины в размере 5 711 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина