Производство № 2-6030/2024

УИД 28RS0004-01-2024-010772-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Царская Охота» о взыскании денежных средств за реализованное по договору купли-продажи имущество, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он (продавец) заключил договор купли -продажи гражданского оружия (FABARM ELOS калибр *** год выпуска 2012) от 06 апреля 2023 года с ООО «Царская охота» (покупатель), с отсрочкой оплаты согласно п. 3.1 договора на тридцать дней с момента продажи имущества третьему лицу. Согласно п. 3.2 оплата будет произведена и составит «на руки» (перечисление на указанный продавцом счёт в банке) - 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. 12 апреля 2023 года им был заключён аналогичный договор купли продажи сейфа оружейного «OLDI» модель № 21 год выпуска 2013, с теми же условиями договора по п. 3.1 с отсрочкой платежа на 30 дней. Согласно п. 3.2 оплата будет произведена и составит «на руки» (перечисление на указанный продавцом счёт в банке) - 5 000 рублей 00 копеек. По прошествии года информации от ответчика по продаже гражданского оружия и сейфа ему не поступала. 24 мая 2024 года он со своей супругой зашёл в магазин ООО «Царская охота», чтобы снизить цену по договору на ружьё. Однако, оказалось, что ружьё и сейф проданы, дату продажи и подтверждающие документы ему предоставить не смогли, деньги вернуть отказались, предложив оформить карту Росбанка, пояснив, что только в этом случае ему могут вернуть деньги, чтобы не платить комиссию и не нести расходы в сумме 2000 рублей. Он отказался оформлять карту не интересующего его банка. Предложил, в свою очередь, вернуть ему деньги частями, не облагаемыми налогом, после чего ему обещали перезвонить по данному вопросу. В результате чего, полагает, что ООО «Царская охота» без установленных законом оснований, неосновательно обогатилось за его счёт. Считает, что ООО «Царская охота» неправомерно удерживает принадлежащие ему денежные средства и по настоящее время продолжает неправомерно удерживать и пользоваться его денежными средствами. 01 июня 2024 года в адрес ООО «Царская охота» была направлена претензия, однако ответ на претензию не последовал, денежные средства за ружьё и сейф ему не вернули, каких либо сообщений и телефонных звонков по вопросу возврата денежных средств от ответчика ему до настоящего времени не поступало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с ответчика ООО «Царская охота» в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору купли продажи гражданского оружия (FABARM ELOS калибр *** год выпуска 2012) от 06 апреля 2023 года в сумме 200 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ООО «Царская охота» в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору купли продажи сейфа оружейного «OLDI» модель № 21 год выпуска 2013 в сумме 5 000 рублей, 00 копеек; взыскать с ответчика ООО «Царская охота» в пользу истца ФИО1 моральный вред в сумме 25 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ООО «Царская охота» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, полученными от реализации по договору купли продажи гражданского оружия (FABARM ELOS калибр *** год выпуска 2012) от 06 апреля 2023г и по договору купли продажи сейфа оружейного «OLDI» модель № 21 год выпуска 2013 в сумме 25 372 рублей 95 копеек; взыскать с ответчика ООО «Царская охота» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 рублей; взыскать с ответчика ООО «Царская охота» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных пояснений, представленных представителем третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области, следует, что согласно базы данных СЦУО «Росгвардия», ФИО1 18.04.2023 года продал принадлежащее ему оружие FABARM ELOS, калибр ***, 2012 г.в. 07.03.2024 года ФИО2, *** г.р.приобрел данное оружие в магазине ООО «Царская охота». На данный момент оружие зарегистрировано за ФИО2, *** г.р., получено разрешение серии РОХа ***, сроком действия до 15.03.2029 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Царская охота» (покупатель) заключен договор купли-продажи гражданского оружия с отсрочкой оплаты, по условиям которого, продавец продал (передал в собственность с учетом специфики), а покупатель купил гражданское оружие в количестве 1 единицы, для последующей перепродажи: ружье FABARM ELOS, калибр ***, ***, 2012 г.в.

В силу п.п. 3.1-3.2 договора, так как имущество продано для последующей перепродажи, то оплата стоимости имущества будет произведена в течение 30 дней с момента продажи имущества покупателем третьему лицу за огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Оплата будет произведена и составит «на руки» (перечисление на указанный «продавцом» счет в банке) – 200 000 рублей 00 копеек.

12.04.2023 года сторонами подписан акт приема-передачи ружья FABARM ELOS, калибр 12/76, ***, 2012 г.в.

Кроме того, 12.04.2023 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Царская охота» (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой оплаты, по условиям которого, продавец продал (передал в собственность с учетом специфики), а покупатель купил сейф оружейный «OLDI» модель № 21 год выпуска 2013.

В силу п.п. 3.1-3.2 договора, так как имущество продано для последующей перепродажи, то оплата стоимости имущества будет произведена в течении 30 дней с момента продажи имущества покупателем третьему лицу. Оплата будет произведена и составит («на руки» - перечисление на указанный «продавцом» счет в банке). Сейф оружейный «OLDI» модель № 21 год выпуска 2013 – 5000 рублей 00 копеек.

12.04.2023 года сторонами подписан акт приема-передачи Сейфа оружейного «OLDI» модель № 21 год выпуска 2013.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно о продаже ответчиком в апреле 2024 года гражданского оружия и сейфа, однако денежные средства ему переданы не были. 

01.06.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче денежных средств, ответа на которую не поступило.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. 

В соответствии со ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Учитывая характер отношений между сторонами, связанных с оказанием ООО «Царская охота» (комиссионером) определенной услуги истцу, которому она необходима для удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, разъяснения, приведенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 г. (ред. от 17.05.2024) № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд приходит к выводу, что к спорным отношениям сторон применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с доводами истца о продаже ответчиком оружия и сейфа, судом к участию в деле, в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Амурской области, из письменных пояснений представителя которого следует, что согласно базы данных СЦУО «Росгвардия», ФИО1 18.04.2023 года продал принадлежащее ему оружие FABARM ELOS, калибр ***, 2012 г.в. 07.03.2024 года ФИО2, *** г.р. приобрел данное оружие в магазине ООО «Царская охота». На данный момент оружие зарегистрировано за ФИО2, *** г.р., получено разрешение серии РОХа ***, сроком действия до 15.03.2029 года.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по договору комиссии не исполнено, доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании денежных средств.

Поскольку доказательств продажи ружья FABARM ELOS, калибр ***, 2012 г.в. и Сейфа оружейного «OLDI» модель № 21 год выпуска 2013 за иную стоимость не представлено, при этом, стоимость ружья в договоре купли-продажи от 06.04.2023 года указана в размере 200 000 руб., стоимость сейфа в договоре купли-продажи от 12.04.2023 года указана в размере 5 000 руб., суд полагает необходимым исходить из стоимости оружия и сейфа, определенного сторонами в договорах комиссии в размере 200 000 руб. и 5000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли продажи гражданского оружия (FABARM ELOS калибр *** год выпуска 2012) от 06 апреля 2023г. в сумме 200 000 рублей 00 копеек; и денежные средства по договору купли продажи сейфа оружейного «OLDI» модель № 21 год выпуска 2013 в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку законных оснований для удержания денежных средств в сумме 205 000 руб. у ответчика не имелось, требования истца об уплате на эту сумму процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд исходит из самостоятельно произведенного расчета, поскольку не может согласиться с расчетом, представленным истцом, в части периода взыскания, так как считает, что проценты подлежат начислению не с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а по истечении 30 дней с момента продажи имущества покупателем (п. 3.1 договора от 06.04.2023 года, п. 3.1 договора от 12.04.2023 года), то есть, с момента когда оружие приобретено в магазине третьим лицом (07.03.2024 года ФИО2, *** г.р. приобрел данное оружие в магазине ООО «Царская охота») - с 6 апреля 2024 года.

При сумме задолженности 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 684,42 руб., исходя из расчета: 06.04.2024 – 28.07.2024 (205000 руб. х 16/366х114), 29.07.2024 – 15.09.2024 (205000 руб. х 18/366х49), 16.09.2024 – 27.10.2024 (205000 руб. х 19/366х42), 28.10.2024 – 22.11.2024 (205000 руб. х 21/366х26).

Поскольку судом установлено, что ответчиком сумма денежные средства не возвращены, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на сумму долга, составляющего 205 000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на дату рассмотрения дела судом, как указывает в своих требованиях истец.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере истцу следует отказать.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 102 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5250 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Царская охота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***: 

денежные средства по договору купли продажи гражданского оружия (FABARM ELOS калибр *** год выпуска 2012) от 06 апреля 2023г. в сумме 200 000 рублей 00 копеек;

денежные средства по договору купли продажи сейфа оружейного «OLDI» модель № 21 год выпуска 2013 в сумме 5 000 рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2024 года по 22.11.2024 года в размере 22 684 рубля 42 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек;

штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 102500 рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 9 января 2025 года.