Дело №5-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Игнашкин М.А.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, лица составившего протокол УУП Отд.МВД России по Шемышейскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

Установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей И.Д.Е., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 ноября 2018 года в вечернее время суток в 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений, нанес И.Д.Е. не менее трех ударов рукой в область лица и не менее трех ударов ногой в область живота, копчика и ног причинив физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает вину в части произошедшего скандала, подтвердил произошедший между ним и И.Д.Е. словесный конфликт, вызванный тем, что жена злоупотребляла спиртным. Нанесение ударов И.Д.Е. отрицает, пояснил, что протокол подписал не читая. Также указал, что они с супругой исправили поведение, обещает подобных конфликтов не допускать, просит проявить снисхождение.

Потерпевшая И.Д.Е., в судебном заседании пояснила, что 04.11.2018г между ней и мужем действительно произошел словесный конфликт, он ее не бил, каких-либо телесных повреждений у нее не было, кроме повреждений в области колен, так как она несколько раз падала из-за опьянения. Они с супругом примирились, с января 2019 года между ними ссор не было. Пояснила, что в полицию обратилась и дала пояснения из-за имевшейся в тот момент неприязни к мужу и желания «его позлить». Просит не привлекать мужа к ответственности.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1, в нанесении побоев, причинивших физическую боль И.Д.Е., установлена в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств:

Из совокупного содержания объяснений И.Д.Е.(жены ФИО1, полученных 17.11.2018г УУП П.А.А.), самого ФИО1 (полученных УУП ФИО2 19.11.2018г)следует, что 04.11.2018г в вечернее время в их доме по 

<

адрес>, между ФИО1 и И.Д.Е., произошел конфликт. При этом И.Д.Е. указала, что ФИО1 нанес ей не менее трех ударов рукой в область лица и ударил ногой в область живота, копчика и ног, от чего она испытала сильную физическую боль, которая не проходила до 17.11.2018г.

В протоколе ФИО1 указал, что «с нарушением согласен».

Свидетель П.А.А., в судебном заседании пояснил, что знает семью И-ных в течение примерно одного года, так как ему приходилось выезжать 2-3 раза по их месту жительства, из-за происходивших конфликтов. Последний раз он выезжал 17.11.2018г, при этом отбирал пояснения у И.Д.Е., которая поясняла, что в ходе ссоры муж ее несколько раз ударил. При этом он наблюдал на лице И.Д.Е. кровоподтек в области глаза. Он зафиксировал пояснения И.Д.Е. и она заверила их своею подписью.

Лицо, составившее протокол УУП ФИО2, в судебном заседании пояснил, что он позднее выезжал брать объяснения у ФИО1 Объяснения получал в доме, где проживают И-ны, при этом наблюдал И.Д.Е., у которой имелся синюшный кровоподтек в области глаза.

Заслушав объяснения ФИО1, представителя Отд. МВД России по Шемышейскому району ФИО2, поддержавшего протокол, считавшего квалификацию действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ правильной, просившего назначить наказание в соответствии с требованием закона, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд квалифицирует совершенное ФИО1 административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей И.Д.Е., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о не совершении им правонарушения, суд расценивает как способ защиты.

Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Пояснения И.Д.Е. в судебном заседании о не совершении ФИО1 побоев в отношении нее, суд не принимает во внимание, расценивает как способ помочь супругу, избежать административной ответственности.

Доводы ФИО1 и И.Д.Е. о том, что свидетель П.А.А. не мог наблюдать телесные повреждения в области лица И.Д.Е. в виде кровоподтека в области глаза, так как кровоподтек отсутствовал, суд находит необоснованными, приведенными в целях защиты.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П.А.А., судом не установлено, и ФИО1 и И.Д.Е. не приведено, напротив И-ны подтвердили, что какие-либо неприязненные отношения у них со свидетелем П.А.А., а также с УУП ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усмотрел.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд считает примирение с супругой.

С учетом обстоятельств дела наличия смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения лица, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000(пять тысяч) рублей, которая подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

--расчетный счет №

<

***> в Отделение Пенза г.Пенза, получатель УФК по Пензенской области(УМВД России по Пензенской области) Л/С04551460330, ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583401001, БИК банка 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56659000(протокол 58УВ №509318, идентификатор 188803581912850911461).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья__________________________________________