Дело № 2-912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указал, что с ФИО4 состоял в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ими была приобретена квартира общей площадью 72,4 кв.м., на 4 этаже, адрес объекта: 

<

...>, которая зарегистрирована на имя ответчика. Просит признать квартиру совместно нажитым имуществом, признав за ними по ? доли в праве общей собственности. 

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа ### согласно которому он взял у ФИО3 в долг сумму в размере 1 200 000 рублей под 3 % в месяц. Срок возврата суммы займа в договоре был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор займа был заключен им с согласия супруги -ФИО2 для приобретения для нее нового автомобиля 

<

данные изъяты>, гос номер ###

Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано на имя ФИО2, которая пользовалась им для собственных нужд и в интересах семьи. Следовательно, займ был использован исключительно на нужды семьи и является общим долгом бывших супругов ФИО5.

На момент заключения договора купли-продажи"

<

данные изъяты>", содержащего условие об оплате стоимости автомобиля зачетом займа, сумма невозвращенного займа и процентов по займу составила 2 186 400 рублей, в связи с чем им и была достигнута договоренность о погашении долга в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты автомобиля Покупателем ФИО3 В договоре было указано, что займ считается погашенным, в связи с чем считает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит денежная компенсация в размере 1/2 доли от исполненного им обязательства, а именно – 1 000 000 рублей.

Помимо указанной суммы долга в размере 2000000 руб., у их семьи на момент фактического прекращения брачных отношений имелся также непогашенный долг по кредитному договору, оформленному на покупку автомобиля "

<

данные изъяты>", остаток долга составлял 134 000 руб. Эту сумму он оплатил в банк из собственных средств, в связи с чем имеет право на предъявление к ФИО2 требования о взыскании денежных средств в размере 1/2 доли от исполненного им лично за счет собственных средств совместного обязательства, в сумме 67 000 руб.

Просит признать долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО3, на сумму 1 200 ООО руб. под 3 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., общим их долгом и взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли от исполненного обязательства по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей; признать долг по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ним и ЗАО "Тойота-Банк" на сумму 424670 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., общим их долгом, и взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли от исполненного обязательства в сумме 67 121 руб. 50 коп. 

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями. Указала, что в период брака за совместно нажитые средства ими, кроме квартиры, был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н ###. В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что автомобиль продан. Ей об этом ничего не было известно. Сделка совершена не только без ее согласия, но и без ее ведома. Фактически ведение общего хозяйства и фактические брачные отношения были прекращены между ними с ДД.ММ.ГГГГ года. Позже они стали проживать отдельно друг от друга. ФИО3, являясь матерью ответчика, знала о приобретении спорного автомобиля за совместно нажитые средства, о прекращении фактических брачных отношений, их раздельном проживании, а также знала и заведомо должна была знать об отсутствии ее согласия на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого автомобиля.

Просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н ###; признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ответчиком право собственности на автомобиль, и обязать выплатить ей ? доли от рыночной стоимости автомобиля в размере 912 550 рублей.

Истец(ответчик) ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что с момента приобретения автомобиля и до прекращения фактических брачных отношений автомобилем 

<

данные изъяты> пользовалась ФИО2 С момента прекращения ведения общего хозяйства и до обращения его в суд истец ФИО6 требований о разделе автомобиля либо о передаче его в ее собственность не выдвигала, в суд не обращалась, заведомо зная о наличии долга перед ФИО3 и о наступлении срока возврата указанного долга. Доказательств того, что ФИО2 не было известно о предстоящей продаже автомобиля либо при наличии такой осведомленности ФИО2 возражала бы против его продажи и закрытия долговых обязательств, суду не представлено. Отчуждение спорного автомобиля произведено им в интересах семьи (на тот момент брак еще не был расторгнут), поскольку зная о наличии долга, как о совместно нажитом обязательстве и заведомо зная о предъявлении требований о возврате долга со стороны Заимодавца, отчуждение было произведено не только в защиту его интересов, но и в защиту интересов ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года после прекращения фактических брачных отношений ими была предпринята попытка заключения соглашения о разделе имущества, в результате чего они с ФИО2 обратились к нотариусу. Но ФИО2 на подписание соглашения не явилась. 

Представитель ФИО5 –адвокат Шувалова Н.А. исковые требования доверителя поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. 

Ответчик (истец) ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО2 –адвокат Бояринцева Н.И. встречное исковые требования поддержала. Исковые требования ФИО1 о признании квартиры совместной собственностью, а также взыскания денежной компенсации в размере 67 121 руб. 50 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признала, в удовлетворении остальных требований просила отказать. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление в котором указывает, что вВ начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ее старший сын - ФИО1 и его супруга ФИО2 с просьбой о предоставлении займа на покупку нового автомобиля для ФИО6. В результате уговоров со стороны сына и невестки ими был подписан договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передала им ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей (личные денежные средства), а так же сняла в банке со вклада 20.05 и 30.05 сумму в размере 850 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. О чем сын собственноручно выдал ей расписку. Срок возврата займа был указан ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет займа и 3% в месяц. На заемные средства О. и И. купили машину Тайота Рав4, которая была оформлена на И.. В августе 2016 года О. и И. стали проживать раздельно, И. собрала все свои вещи и переехала жить с сожителем отдельно.

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда у О. наладилась личная жизнь, она напомнила о существовании долга и необходимости его возврата. На момент окончания срока договора займа сумма возврата составила: 1 200 ООО рублей - основной долг и 2 716 800 рублей - проценты за пользование займом. Об этом она в устной форме сообщила О..

Поскольку ей было известно, что О. и И. достигли соглашения о разделе в отношении всего нажитого ими в браке имущества, кроме квартиры, она согласилась на предложение отдать долг не наличными денежными средствами, а путем приобретения ею автомобиля 

<

данные изъяты> за 2 ООО ООО рублей. т.е. по его реальной рыночной цене. В эту рыночную стоимость вошла сумма основного долга и процентов, итоговый размер которых ей был уменьшен по просьбе сына.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи, в последствии автомобиль был переоформлен в ГИБДД и перегнан ей в гараж. Не согласна возвращать автомобиль ФИО1, поскольку полагает, что по закону стала его собственницей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка ### г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный брак между ФИО5 расторгнут. Из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения прекратились в октябре 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО "Тойота-Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 424670 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ###.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по счету ФИО1 подтверждается перечисление денежных средств в счет погашения кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 134 243 руб., то есть денежные средства в счет погашения кредита были перечислены после прекращения брачных отношений. 

По сведениям из ЗАО "Тойота-Банк" следует, что кредит полностью погашен заемщиком досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ФИО1 о признании долга по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и ЗАО "Тойота-Банк" на сумму 424670 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., общим долгом ФИО1 и ФИО2, и считает возможным взыскать с последней в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от исполненного обязательства в сумме 67 121 руб. 50 коп. 

В период брака супругами ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ### 

С учетом вышеприведенных норм закона вне зависимости от того, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, данное имущество - квартира будет являться общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, находиться в их совместной собственности, поскольку была приобретена в период их брака.

Таким образом, требования ФИО1 о признании вышеуказанной квартиры совместно нажитым имуществом и признании за ним и ФИО2 права собственности на нее по ? доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Установлено, что в период брака ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа ### согласно которому, ФИО1 взял у ФИО3 в долг сумму в размере 1 200 000 рублей под 3 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, согласно условий договора, передавались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы долга производится как частями, так и одной суммой. 

В соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена от ФИО3 денежная сумма в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 850 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Авто-Дрим» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 4, стоимостью 1 258 000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 200 000 рублей были потрачены ФИО1 в интересах семьи- на приобретение автомобиля ФИО2 

<

данные изъяты>. Отсутствие необходимых денежных средств у семьи ФИО5 в тот период без привлечения заемных средств также подтверждается справкой о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой доходы последнего за год составили 217 661 руб. 62 коп.

Таким образом, суд читает необходимым признать долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО5, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию от исполненного ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по договору в сумме 1 000 000 рублей, что нашло отражение в договоре купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ### от 24.11.2016г., а также учитывая, что суд не может выти за рамки заявленных исковых требований.

Из представленных сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. собственником 

<

данные изъяты>, г/н ### является ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО3 

Согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал ФИО3 автомобиль, стоимость которого определена 2 000 000 рублей и в счет оплаты автомобиля засчитывается сумма долга продавца Покупателю по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 рублей. После подписания договора обязательства сторон по договору займа прекращаются, сумма займа и процентов считается возвращенным. 

На основании Акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан ФИО1 ФИО3 

Суд считает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н ### был продан ФИО3( матери ФИО1, что не отрицалось сторонами) без согласия ФИО2, учитывая в том числе дату заключения договора уже после прекращения брачных отношения. При этом суд учитывает, что ФИО3 было известно, что на момент подписания договора купли-продажи автомобиля ФИО5 вместе не проживали. Таким образом, суд считает необходимым признать указанный договор недействительным, произвести раздел указанного совместного нажитого имущества, передав автомобиль в собственность ФИО1, и взыскав с последнего денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 912 550 рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля на время рассмотрения дела, согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПК «Комплексный кооператив «КАСКАД», проведенной по настоящему гражданскому делу. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной удовлетворить. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1- квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый ###.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый ###.

Решение является основанием для прекращения зарегистрированного за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признать долг по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 на сумму 1 200 000 руб. общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Признать долг по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО1 и ЗАО "Тойота-Банк" на сумму 424 670 руб. общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГг в размере 67 121 руб. 50 коп.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н ###.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н ###.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за автомобиль в сумме 912 550 рублей.

Решение является основанием для прекращения зарегистрированного за ФИО3 права собственности на автомобиль автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ###.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий Е.В.Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>