Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

представителя истцов ФИО5,

ответчика ФИО6, его представителя ФИО7, 

третьего лица ФИО8,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, третьи лица ФИО8, ФИО1, о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о вселении их в жилой дом № 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что являются сособственниками спорного жилого дома, каждому из них, в том числе ответчику, принадлежит по 1/8 доле на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО6 прекращён, истцы выехали из указанного дома, так как совместное проживание с ответчиком было невозможно. Другого жилья они-истцы не имеют, всё это время проживали в другом жилье по договору коммерческого найма. ФИО6 препятствует их вселению в спорный дом, сложившаяся ситуация нарушает их права. 

В судебном заседании истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования: просили вселить их в принадлежащие им и ответчику доли жилого дома № 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность не препятствовать их вселению и проживанию в указанном доме, определить порядок пользования жилым помещением: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 владеют и пользуются жилой комнатой площадью 16,7 кв.м., ФИО6, ФИО1, ФИО8 – жилой комнатой площадью 9,3 кв.м.; коридор площадью 4,7 кв.м. и кухню площадью 12,2 кв.м. определить местами общего пользования. Уточнённые требования истцы поддержали, изложили доводы аналогично вышеописанному, дополнили, что предлагали ФИО6 выкупить их доли в доме по рыночной цене или продать им свою долю, однако он отказался от предложенных вариантов, предложил продать ему свои доли по неадекватно низкой цене. Они-истцы нуждаются в жилье, оплачивать какое-либо другое жильё по договору найма, не имеют финансовой возможности. ФИО6 препятствует их вселению в дом. Никакого другого жилья в собственности истцы Л-вы не имеют, а 1/4 доля, принадлежащая на праве собственности истице ФИО3 в квартире, расположенной в 

<

адрес>, не влияет на её права в данном споре. Урегулировать с ответчиком жилищную проблему во внесудебном порядке не получилось. 

Представитель истцов ФИО5 уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 иск не признал, пояснил, что препятствует вселению истцов в спорный жилой дом. Они бывшие члены его семьи. После расторжения брака с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ истцы в доме № 

<

адрес> не проживают, их имущества в доме нет, они добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем утратили право пользования спорным жильём. В настоящее время он состоит в браке с ФИО8, у них есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Вселение истцов в дом, нарушит жилищные права его семьи, так как на каждого члена семьи будет приходиться менее учётной нормы жилой площади. Кроме того истцы, будучи сособственниками спорного дома, злоупотребляют своим правом, желая вселиться в дом. После развода ФИО2 вывезла всё имущество и с детьми уехала жить в 

<

адрес> к бывшему мужу. Никто не вынуждал ФИО2 с детьми переселяться в другое место. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ему предложение купить у них доли дома за 150 000 рублей каждую, то есть всего за 450 000 рублей. ФИО9 предложил свою цену за каждую долю – 40 000 рублей, но эта цена не устроила истцов. За прошедшие 19 лет истцы ни разу не поинтересовались, в каком состоянии находится дом. Все эти годы он-ответчик за свой счёт производил в доме капитальный и текущий ремонты, оплачивает все расходы.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО8, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО1, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 являются сособственниками жилого дома № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Каждому из них принадлежит по 1/8 доле. 

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

ФИО2 состояла в браке с ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о расторжении браков серии ... №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО6 состоит в браке с ФИО8, у них есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., они проживают в доме № 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон. 

С ДД.ММ.ГГГГ истцы не проживают в спорном доме, другого жилья в собственности ФИО2 и ФИО4 не имеют, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела. Истица ФИО3 является собственником 1/4 доли квартиры № в доме № 

<

адрес>, общей площадью 39,6 кв.м. Наличие у ФИО3 доли в указанной квартире, не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении, и в данном случае правового значения не имеет, поскольку собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания.

Поскольку истцы и ответчик являются сособственниками спорного дома, принадлежащие каждому из них доли являются равными, то все стороны имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вопрос о выплате указанной компенсации сторонами не ставился.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п. 37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 N 6/8).

Жилой дом № 

<

адрес> состоит из двух квартир. Спорное жилое помещение в техническом паспорте указано как квартира №; общая площадь составляет 42,9 кв.м., в том числе жилая – 26 кв.м.; квартира двухкомнатная, состоит из: жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., кухни площадью 12,2 кв.м., коридора площадью 4,7 кв.м. Сведений о зарегистрированных правах на другую долю дома (условно – квартиру № суду не представлено, данный спор не затрагивает права и интересы лиц, проживающих в квартире №. 

Ответчик подтвердил, что он препятствует проживанию истцов в спорном жилье, тем самым он нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом. 

Истцы просят определить порядок пользования жилищем: им определить комнату площадью 16,7 кв.м., а ответчику с его семьёй - комнату площадью 9,3 кв.м.; коридор и кухню просят определить местами общего пользования. 

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передаётся в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года № 4).

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживают, то есть на настоящее время порядок пользования между ними и ответчиком не сложился. При определении порядка пользования жилищем, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, технические характеристики жилья, размеры долей собственников, их семейное положение, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд соглашается с предложенным истцами вариантом определения порядка пользования спорным жильём, поскольку такой порядок приближен к долям собственников, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон и принцип справедливости. Ответчик, его представитель и третье лицо не возражали по существу предложенного истцами варианта порядка пользования.

Все доводы ответчика и его представителя суд отвергает как неоснованные на законе.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить. 

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в принадлежащую им и ФИО6 на праве долевой собственности часть жилого дома № 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО6 обязанность не препятствовать вселению и проживанию ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом доме № 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования принадлежащими ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 долями жилого дома № 

<

адрес>: в пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4 определить жилую комнату площадью 16,7 кв.м., в пользование ФИО6, ФИО1, ФИО8 определить жилую комнату площадью – 9,3 кв.м. Коридор площадью 4,7 кв.м. и кухню площадью 12,2 кв.м. определить местами общего пользования всех вышеуказанных лиц. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пяти дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.