Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО7, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать право собственности на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящееся на земельных участках по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве аренды принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «

<

адрес>» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «

<

адрес>» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На указанных земельных участках истцом без оформления разрешения на строительство возведено нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв. м., согласно данных технического плана здания.

Для ввода объекта в эксплуатацию истец обратился с заявлением в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области. На данное заявление получен отказ Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированный тем обстоятельством, что к заявлению не приложено разрешение на строительство.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ, нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Спорное нежилое здание построено в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «

<

данные изъяты>».

Истец полагает свои права нарушенными, так как невозможность ввода объекта в эксплуатацию препятствует выкупу земельных участков, на которых расположено строение, а также объединению двух земельных участков в один.

Истец ФИО1 ФИО12, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО13. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч.7).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 сит.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 ФИО14 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и ООО «

<

данные изъяты>», договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО15, а также дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и ФИО1 ФИО16

Кроме того, ФИО1 ФИО17 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и ООО «

<

данные изъяты>», договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО18, а также дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и ФИО1 ФИО19

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоры аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются срочными. Вместе с тем, поскольку на дату подачи заявления ни одна из сторон от договоров аренды не отказалась, указанные договоры считаются продленными на тех же условиях и являются действующими.

В соответствии с разрешенным использованием на указанных земельных участках истцом возведено нежилое здание, на которое составлен технический план. Указанное нежилое здание построено в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что к заявлению не приложено разрешение на строительство.

В целях установления соответствия построенного истцом строения строительным, техническим, противопожарным нормам и возможности сохранения постройки судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом 

<

данные изъяты>, нежилое здание, возведенное истцом, имеет застроенную площадь 

<

данные изъяты> кв.м., общую площадь помещений по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м. и полностью находится в отведенных границах земельных участков по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и 

<

адрес>, кадастровый №, и не выходит за их границы. Обследованный объект является объектом завершенного строительства и представляет из себя по функциональному назначению: нежилое строение (здание) на фундаменте, связанным с внешними стенами, т.е. строение прочно связанно с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению – невозможно. Следовательно, данное строение на момент обследования является капитальным, т.е. недвижимым имуществом.

Нежилое здание соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам:

- градостроительным (не выходит за пределы отведенного участка и соответствует нормативным показателям);

- правилам землепользования (соответствует разрешённому виду использования участков);

- строительным (по механической безопасности строительных конструкций – отсутствуют не нормативные прогибы, и отсутствует нарушение геометрии);

- санитарно-бытовым и санитарно-эпидемиологическим (по освещенности, инсоляции и разрывам до ближайших жилых домов);

- объемно-планировочным (по планировке помещений и выходов);

- противопожарным (по противопожарным требованиям, применяемым к указанному типу зданий, и имеющимся проездам к зданию).

Возведенное здание по состоянию на дату проведения осмотра не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, с технической точки зрения.

Исходя из результатов обследования и камеральных исследований, эксперт пришел к выводу, что здание полностью пригодно для эксплуатации. При эксплуатации указанного строения в целом необходимо проводить систематические осмотры состояния конструкций в сроки, установленные нормативными документами, регламентирующими техническое обслуживание зданий и сооружений.

Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, при этом даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1 ФИО22 на праве аренды, истцом при возведении постройки не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, принимались меры к легализации построенного здания, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 ФИО23 обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что каких-либо препятствий для признания права собственности истца на возведенное здание в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящееся на земельных участках по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью: 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО26 Данилов