Дело № 2а-1037/2024 КОПИЯ 

УИД 42RS0002-01-2024-000759-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

23 апреля 2024

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. Взыскать с ГУФССП по Кемеровской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №- Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 21.12.2023г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району была направлена жалоба в порядке подчиненности, с прошением (рег. №): 1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 2. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. 3. Провести проверку по доводам, изложенным в данной жалобе. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получено постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. Дополнительно указывают, что: «Документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ №)». Однако, согласно официальному сайту Почта России, указанный в постановлении почтовый идентификатор (ШПИ №), не отслеживается. На основании чего взыскатель полагает, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, не были направлены фактически в адрес ИП ФИО1 На текущий день (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес взыскателя так и не поступил, тем самым были нарушены п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В ответ на данную жалобу в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Таким образом, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, грубо нарушены сроки направления указанного документа. Таким образом, бездействие сотрудников ОСП по г. Белово и Беловскому району препятствует законному исполнению судебного акта. Дополнительно сообщает, что не направление исполнительного документа в адрес взыскателя в соответствии с ч. 2 ст. 47 «Об исполнительном производстве» - длящееся нарушение действующего законодательства, в связи, с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 112 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, истец ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, на с территориального органа ФССП России. Обращает внимание, что Верховным судом Российской Федерации определением № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении судами заявлений о взыскании судебных расходов недопустимо произвольное уменьшение взыскиваемых расходов на представителя.

Определением Беловского городского суда от 05.03.2024 к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание не явились административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. 

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Новокузнецка, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 68446,14 руб., в пользу взыскателя ИП ФИО1. 

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации: 

- МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта, не зарегистрировано. 

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.

- В кредитные организации, с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

Также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На основании полученных ответов установлено, что ФИО4 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ОСП по г.Белово и Беловскому району со счета должника денежные средства не поступали.

С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, местонахождение не известно, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю по адресу: 300036, Россия, 

<

...> (ШПИ: №). Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Белово и Беловскому району от ФИО1 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ №).

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании ИП и исполнительного документа взыскателю, в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю по адресу: 300036, Россия, 

<

...> (ШПИ: №). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Судом установлено, что копия соответствующего постановления, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя (административного истца): 300036, 

<

...>, по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, как адрес для направления корреспонденции.

В подтверждение данного факта судебным приставом-исполнителем предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ФИО1 направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оригинал исполнительного документа не утрачен и находится у взыскателя – административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом. Позднее доставление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Возвращение взыскателю исполнительного документа (судебного приказа) не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", возможность исполнения решения суда у административного истца не утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не имеется, равно как и о возложении обязанности по направлению оригинала исполнительного документа, поскольку оригинал исполнительного листа направлен взыскателю, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований об обязании судебного пристава направить взыскателю справку об утере исполнительного листа с целью получения его дубликата.

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия заместителя старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", вышеперечисленных разъяснений, содержащимися в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом не установлено виновного неисполнения обязанности заместителя старшего судебного пристава ФИО3 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В связи с чем, требования к старшему судебному приставу ОСП по г.Белово и Беовскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 удовлетворению также не подлежат. В виду отсутствия оснований для удовлетворения первоначальных требований административного истца, не подлежат удовлетворению производные административные исковые требования.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, административный истец просит взыскать судебные расходы, понесённые взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.04.2024 в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, отказано в полном объеме.

Заявитель просит взыскать сумму в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи ИП ФИО5 на основании договора на оказание правовых услуг №-Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных расходов административным истцом предоставлен кассовый чек на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание правовых услуг №-Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполненной работе от 22.02.2024г.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований о признании бездействий незаконными. 

Учитывая изложенные нормы закона, баланс прав и интересов административного истца и ответчиков, суд находит не подлежащим удовлетворению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 08.05.2024.