Дело № 1-63/2025

УИД: 27RS0004-01-2024-006901-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Снытко А.М., ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО7,

защитников подсудимой ФИО5 – адвокатов Милюкова А.Ю., Лысенко А.Ш.,

защитника подсудимой ФИО7 – адвоката Драбкина И.А.,

ФИО68

ФИО67

ФИО67

ФИО80. – адвоката Кобзарь К.В.,

при помощниках судьи Маковецкой А.А., Ильине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее полное образование, замужней, имеющей малолетних детей 

<

данные изъяты>р., работающей оператором в ООО «ХабавтотрансДВ», не судимой,

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имеющей среднее полное образование, незамужней, неработающей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО5, будучи работниками ООО «ДВ-Сервис 16», выполнили работы и оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенные, в том числе, для детей в возрасте до шести лет, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №2

Преступление совершили в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ООО «ДВ-Союз», осуществляющее деятельность по управлению, среди прочих, многоквартирным домом 7 по 

<

адрес> (далее – МКД), на основании договора подряда с ООО «ДВ-Сервис 16» от ДД.ММ.ГГГГ №, поручило последнему выполнять работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «ДВ-Союз».

Согласно вышеупомянутому договору ООО «ДВ-Сервис 16» как подрядчик обязался: 

в соответствии с п. «б» ч. 2.1.5 - выполнять работы и услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период производить в числе прочего ремонт оборудования детских и спортивных площадок;

в соответствии с ч. 2.1.8 – проводить с участием заказчика в весенний (апрель) и осенний (сентябрь) технические осмотры придомовых территорий с составлением актов осмотра, проводить профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», вести журнал профилактических обходов, при выявлении неисправностей, составлять акт осмотра.

Согласно трудового договора №136 от 06.04.2010, приказа №136 от 06.04.2010 ФИО7 принята на должность директора в ООО «ДВ-Сервис 16» с 06.04.2010.

В соответствии с должностной инструкцией директора, утвержденной директором ООО «ДВ-Сервис 16», с которой ФИО7 ознакомлена 06.04.2010, она была обязана:

знать структуру, профиль, специализацию предприятия; виды выполняемых работ (услуг); основы технологии производства работ; технические требования, предъявляемые к выполняемым участком работам; порядок прохождения обращений граждан от момента их поступления до конечного результата (составление акта выполненных работ); программу учета обращений граждан (п. 1.4);

осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; содержание жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; выполнять заявки населения (п. 2.1);

обеспечивать качественное предоставление услуг по содержанию и ремонту имущества МКД населению (п. 2.2);

организовать работу по ведению учетной документации журнала регистрации заявлений граждан (п. 2.3.1);

обеспечивать ежедневный оперативный контроль за ходом производимых работ на жилом фонде работниками участка, технически правильной эксплуатации оборудования (п. 2.4)

обеспечивать выполнение графиков ремонта, координировать работу мастеров и рабочих, диспетчерской службы, ЖЭУ (п. 2.6);

разрабатывать и осуществлять контроль за мероприятиями по подготовке жилищного фонда к работе в осенне-зимний период, весенне-летний, по благоустройству дворовой территории (п. 2.8);

организовывать и координировать работу персонала ЖЭУ с программой учета обращений граждан (п. 2.10);

осуществлять контроль за своевременным исполнением работ и предоставлением наряд-заданий на проверку инспектору Центра учета работ и обращений граждан (далее – ЦУРОГ) согласно перечню (п. 2.12); 

владеть информацией и осуществлять контроль о количестве поступающих обращений граждан, отработанных обращений, обращений, находящихся в работе; количестве внесенных обращений операторами, прошедший контроль для составления сметы (п. 2.13);

требовать от подчиненных четкость и оперативность прохождения обращений граждан с момента их поступления до конечного результата (составления акта выполненных работ) (п. 2.15);

подавать заявки в отдел материально-технического снабжения на приобретение необходимых материалов и оборудования, контролировать своевременное обеспечение инструментами, материалами, комплектующими изделиями (п. 2.21);

организовывать работу по повышению квалификации рабочих и служащих участка (п. 2.27).

На основании приказа (распоряжения) директора ООО «ДВ-Сервис 16» от 13.06.2017 года № 8/1В с 13 июня 2017 года о приеме работника на работу на должность мастера участка ООО «ДВ-Сервис 16» принята ФИО5

В соответствии с должностной инструкцией мастера участка, утвержденной 06.04.2010 директором ООО «ДВ-Сервис 16», с которой ФИО5 ознакомлена 13 июня 2017 года, последняя обязывалась:

обеспечивать организацию работ по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», по исправности и бесперебойной работе оборудования, надлежащему санитарному содержанию общего имущества МКД (п. 2.1);

обеспечивать качественное выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в закрепленных домах и помещениях (п. 2.2);

осуществлять контроль за эффективным использованием оборудования (п.2.3); 

осуществлять ведение учетно-отчетной документации (журнал профосмотров) и представлять её в установленные сроки в производственно-технический отдел (п.2.4);

осуществлять ежедневный оперативный контроль за ходом производимых работ на жилом фонде работниками участка, технически правильной эксплуатацией оборудования, обеспечивать выполнение графиков ремонтных работ и контролировать их качество (п.2.5);

проводить профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», с обязательным составлением актов технического обследования, осмотров (п.2.11).

В состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» /далее по тексту Правила/, включается, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. К элементам благоустройства также относятся детские качели, установленные на детских игровых площадках многоквартирных домов. 

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе и о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан /пункт 10 Правил/. Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга (работа) при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни и здоровья потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги (работы) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 7). 

С учётом указанных норм Правил и Закона, а также в соответствии с подпунктом «а» пункта 11, пунктом 13 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственным лицом, обеспечивающим своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, то есть, мастером участка ООО «ДВ-Сервис 16» ФИО5

В силу занимаемого должностного положения и должностных обязанностей ФИО7 и ФИО5 должны были руководствоваться в своей деятельности, а ФИО7 также должна была требовать от подчиненных сотрудников исполнять положения следующих нормативных актов: 

- п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно которому общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, а в соответствии с п. 42 данного постановления, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором;

- п.п. 4.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2012 года № 1148-ст), согласно которым детская игровая площадка - это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки и оборудование для благоустройства детской игровой площадки; конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость; элементы оборудования из металла должны быть защищены от коррозии (или изготовлены из коррозионно-стойких материалов);

- п. 4.2, 4.3, 6.2, 6.3, 7.11 ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 24 июня 2013 года № 182-ст) (далее – Национальный стандарт), согласно которому оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей; запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей; для обеспечения безопасности оборудования внесение изменений в конструкцию оборудования или его элементов допускается только после консультаций и письменного согласования с изготовителем оборудования; контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец); результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца);

- п. Б.2 ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 сентября 2012 года № 333-ст), согласно которому выявление неисправностей детской качели на детской игровой площадке осуществляется путем проведения испытаний качелей (сиденье качели нагружают испытательной нагрузкой, нагрузку, моделирующую массу, надежно прикрепляют к сиденью качели, сиденье непрерывно качают или вращают в месте подвеса по дуге с углом отклонения от крайних положений не менее 120 градусов, по окончании испытаний нагрузку удаляют и внимательно осматривают оборудование для обнаружения признаков повреждений или износа), а также в соответствии с п.5.9.2.4. зона приземления должна быть выполнена из сыпучих материалов (песка), в количестве не менее 2250 мм;

- п. 3.2 Регламента организации контроля, осмотра и технического обслуживания оборудования на детских игровых и спортивных площадках, утвержденного в 2022 году и.о. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска (далее – Регламент), поступившего в ООО «ДВ-Союз» 18 ноября 2022 года, п. 6.4 Национального стандарта, согласно которым лицо, осуществляющее контроль технического состояния оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, проводит осмотр перед вводом в эксплуатацию, регулярный визуальный осмотр, функциональный осмотр и ежегодный основной осмотр;

- п. 3.2.2 Регламента, п.6.4.2 Национального стандарта, согласно которым оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного (регулярного) визуального осмотра и позволяет обнаружить очевидные неисправности, представляющие опасности, возникшие в результате эксплуатации оборудования, вызванные климатическими условиями, актами вандализма (например, поврежденные элементы оборудования);

- п. 3.2.3, Регламента, п.6.4.3 Национального стандарта, согласно которым функциональный осмотр оборудование детских игровых площадок представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования, проводится 1 раз в 1-3 месяца, в ходе которого определяют наличие дефектов/неисправностей элементов оборудования, чрезмерный износ подвижных частей оборудования, уделяя особое внимание скрытым, труднодоступным элементам оборудования;

- п. 3.2.4 Регламента, п.6.4.5 Национального стандарта, согласно которым согласно которому ежегодный основной осмотр для целей оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности проводят с периодичностью не более 1 раза в 12 месяцев, при этом особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования; 

- п. 4.1 Регламента, п. 7.8 Национального стандарта, согласно которым в соответствии с которым техническое (регулярное) обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытия детской игровой площадки, проверку и подтягивание узлов крепления, обслуживание ударопоглощающих покрытий, восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня;

- п. 4.2 Регламента, п.6.6 Национального стандарта, согласно которым в соответствии с которым при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования дефекты немедленно устраняют; если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки;

- п. 4.4 Регламента, в соответствии с которым выявленный дефект необходимо отметить в журнале осмотров о неисправности конкретного оборудования и после согласования с сервисной службой, указать срок исправления.

Так, ФИО7, являясь директором ООО «ДВ-Сервис 16», достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО «ДВ-Сервис 16» поступали заявки о проведении ремонтных работ качели, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенной для детей в возрасте от 4-х лет, то есть, в том числе, для детей в возрасте до 6 лет, находясь в 

<

адрес>, имея реальную возможность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДВ-Сервис 16» и ООО «ДВ-РемСервис», подать заявку и получить готовое сидение, а также монтажные работы по его установке с проведением соответствующих испытаний изготовителем качели – ООО «ДВ-РемСервис» (п. 2.5 указанного договора), при неустановленных обстоятельствах приобрела пластмассовые сидения для качели и в нарушение вышеприведенных норм, проигнорировав требования об обязательном проведении консультаций и получении письменного согласования с изготовителем оборудования (ООО «ДВ-РемСервис») в случае внесения изменений в конструкцию детской качели и её элементов, тем самым умышленно выполняя работы и оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе неопределенному кругу несовершеннолетних в возрасте до 6 лет, поручила штатному рабочему ФИО23, состоящему в должности кровельщика, проведение работ по замене, то есть, установке новых сидений на качели, не убедившись в том, что уровень образования и профессиональные навыки ФИО23 достаточны для безопасного проведения работ по замене сидения на качели. В свою очередь, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указаний своего руководителя ФИО7, выполнил работы по установке новых пластмассовых сидений на качели, закрепив сидение к подвесным цепям ненадлежащим образом, что создало угрозу безопасности потребителей. При этом, в указанные время и месте, в нарушение вышеназванных норм ФИО7 после замены сидения не организовала проведение необходимых испытаний качели для подтверждения безопасности эксплуатации. Тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, зная, что деятельность ООО «ДВ-Сервис 16» в части выполнения работ и оказания услуг по обслуживания указанного МКД и находящейся в границах придомовой территории детской площадки с находящимися на ней качелями не соответствует нормам безопасности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью детей, пользующихся указанной детской площадкой и расположенными на ней качелями, не обеспечила соблюдение вышеизложенных требований безопасности, установленных законодательством Российской Федерации.

ФИО5, будучи мастером участка ООО «ДВ-Сервис 16», являясь ответственным лицом, непосредственно выполняющим работы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, в том числе, и детской качели, установленной на детской игровой площадке возле данного дома, предназначенной для детей в возрасте от 4-х лет, то есть, в том числе, для детей в возрасте до 6 лет, осознавая, что имеются соответствующие требования безопасности к выполнению таких работ, но игнорируя их, и тем самым умышленно выполняя работы и оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе неопределенному кругу несовершеннолетних в возрасте до 6 лет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), зная, что деятельность ООО «ДВ-Сервис 16» в части выполнения работ и оказания услуг по обслуживания указанного МКД и находящейся в границах придомовой территории детской площадки с находящимися на ней качелями не соответствует нормам безопасности, действуя умышленно, не обеспечила соблюдение вышеизложенных требований безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, подвергла опасности жизнь и здоровье потребителей, а именно:

- в ходе ежедневных визуальных осмотров детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение вышеприведенных требований пунктов п. 3.2.2, 4.1, 4.2 Регламента и п.6.4.2, 6.6, 7.8 Национального стандарта, не обнаружила очевидные неисправности, представляющие опасности, возникшие в результате эксплуатации детской качели, не выявила дефекты крепления сидения к подвеске, не убедилась в обеспечении прочности, устойчивости, жесткости и пространственной неизменяемости конструкции детских качелей, не произвела проверку и подтягивание узлов крепления качелей, не предприняла мер для восстановления ударопоглощающего покрытия из сыпучих материалов (песка), не произвела корректировку уровня ударопоглощающего покрытия;

- в нарушение п. 3.2.3 Регламента и п. 6.4.3 Национального стандарта не провела функциональный детальный осмотр оборудования детской игровой площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, не проверила исправность детской качели, не выявила износ элементов её конструкции, чрезмерный износ подвижных частей оборудования;

- при проведении 27.03.2023 ежегодного осмотра указанной детской игровой площадки с составлением акта от того же числа, в нарушение требований п. 3.2.4 Регламента и 6.4.5 Национального стандарта не выявила дефектов крепления сидения к подвеске детской качели, не уделив внимания скрытым, труднодоступным элементам данного оборудования;

- находясь в различных местах г.Хабаровска, в том числе, по месту работы в офисе OOO «ДВ-Сервис 16» по адресу: 

<

...>, допустила дальнейшую эксплуатацию детской качели без осуществления надлежащего ремонта в указанном опасном для жизни и здоровья людей состоянии, не предприняв меры, обеспечивающие невозможность пользоваться данным оборудованием, не демонтировав и не удалив качели с игровой площадки. 

Кроме того, ФИО7 в период времени с 17.09.2020 до 18 часов 00 минут 02.04.2023 должным образом не осуществила контроль за деятельностью подчиненного ей сотрудника – мастера участка ФИО5, которая не проводила должным образом как ежегодный основной осмотр в 2023 году, так и ежедневные визуальные осмотры детской качели, функциональные детальные осмотры в период с 09.02.2022 по 02.04.2023 и допустила дальнейшую эксплуатацию детской качели по её прямому назначению на детской игровой площадке возле названного дома без осуществления надлежащего ремонта в указанном опасном для жизни и здоровья людей состоянии, не предприняв меры, обеспечивающие невозможность пользоваться данным оборудованием, не демонтировав и не удалив качели с игровой площадки. 

Таким образом, ФИО7 и ФИО5 в нарушение вышеприведенных норм, регламентирующих оказание потребителям услуг, которые при обычных условиях их использования были бы безопасны для жизни и здоровья потребителей, допустили предоставление ненадлежащих услуг по техническому обслуживанию МКД, не отвечающих требованиям безопасности, хотя имели для этого реальную возможность, что повлекло в последующем причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. на детской игровой площадке, расположенной в границах придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, в процессе качания произошло рассоединение крепежных элементов сидения качели, на котором сидел малолетний Потерпевший №1, сиденье оборвалось, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю на спину, получив телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов 5, 7, 8 грудных позвонков 1 степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на детской игровой площадке, расположенной в границах придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, в процессе качания вновь произошло рассоединение крепежных элементов того же сидения качели, на котором сидела малолетняя Потерпевший №2, сиденье оборвалось, в результате чего Потерпевший №2 упала на землю, получив телесные повреждения в виде закрытого перелома копчикового отдела позвоночника на уровне позвонков Со 1-2, с удовлетворительным положением костных фрагментов, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

ФИО7 и ФИО5 не предвидели возможности наступления указанных выше общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1 и вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя не признала, пояснила, что не совершала противоправных действий. С 2016 года по май 2023 года была трудоустроена в ООО «ДВ-Сервис 16» в должности мастера участка. Ее рабочий день начинался с 9 утра. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, входил в зону ее ответственности. В ее обязанности входило осуществление общего технического осмотра объектов, мелкий ремонт и иные обязанности, которые были предусмотрены в соответствии с договором подряда, заключенного с ООО «ДВ-Союз». Она проводила ежедневный визуальный осмотр малых архитектурных форм, которые были установлены возле 

<

адрес> на предмет явных поломок в будние дни. Технические недостатки на качелях на детской площадке возле данного дома ею не выявлялись. Качели она проверяла следующим образом: подходила к качелям, осматривала их на предмет того, чтобы сидение висело на месте, цепи не были оборваны, конструкция в целом была без повреждений. В случае выявления неисправностей или несоответствия технического состояния какого-либо из объектов она должна доложить об этом директору ФИО7, а информацию о неисправностях внести в журнал ежедневного осмотра, составить акт, который направить в управляющую компанию. Также дважды в год проводились осмотры – весенний и осенний, при участии представителей управляющей компании, на предмет технических неисправностей. Обязанность по проведению весенних и осенних осмотров возлагалась на управляющую компанию. Она на данных осмотрах выполняла лишь функцию представителя. На момент травмирования детей управлением указанным домом занималось ООО «ДВ-Союз» на основании договора, заключенного с собственниками квартир. В соответствии с данным договором ООО «ДВ-Союз» несет ответственность за обслуживание дома. О травмировании мальчика узнала в ходе следствия, а по поводу травмирования девочки по выходу из отпуска. В отпуске была с 03.04.2023 по 16.04.2023. Уточнила, что в феврале 2022 года, когда ей был передан участок, в который входил дом по 

<

адрес>, там были установлены стенды с правилами безопасного использования объектов на детской площадке. Ей не известно – поступали ли от жильцов указанного дома заявки на ремонт качелей. ДД.ММ.ГГГГ она осматривала качели во дворе 

<

адрес>, по какой причине в тот день произошло рассоединение крепежных элементов сиденья у качели объяснить не смогла. Также не смогла объяснить почему допрошенные в суде жильцы указанного дома пояснили, что качели неоднократно ломались. Ей от жильцов данная информация никогда не поступала. Заявку на ремонт качели от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. С технической документацией на качели она не знакомилась.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, ранее у нее была фамилия Сардарян, она работала в должности мастера участка ООО «ДВ-сервис 16» с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности как мастера участка ООО «ДВ-сервис 16» входило: дача указаний по работе слесарям, работа с клиентами, осмотр общедомового имущества, детских площадок и квартир жильцов. Общество занимается техническим обслуживанием жилищного фонда по договору с управляющей компанией. В обслуживании у ООО «ДВ-сервис 16» находится около 73 домом. B ведении ООО «ДВ-сервис 16» находится дом по адресу: 

<

адрес>. С жильцами указанного дома у ООО «ДВ-Союз» заключён договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ДВ-Союз» и ООО «ДВ-сервис 16» заключён договор подряда, согласно которому ООО «ДВ-сервис 16» должно осуществлять обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе, ремонт детских и спортивных площадок. Дом по адресу: 

<

адрес>, ранее входил в ее участок обслуживания. Не помнит, как часто и в течение какого периода времени необходимо производить осмотр и ремонт качелей, расположенных на детской площадке по адресу: 

<

адрес>, предполагает что ежедневно. Имеются разные виды осмотров, для которых установлены свои сроки, какие-то проводятся единолично, какие-то комиссионно. Насколько помнит, перед падением Потерпевший №1 она единолично проводила весенний осмотр детской площадки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осматривала все объекты детской площадки, в том числе, качели. В ходе осмотра качели на вышеуказанной площадке она подошла к каждой из двух качелей, покачала цепи в разные стороны, проверила крепёж сидения, а также сам каркас качели пошатала. В ходе осмотра никаких нарушений и дефектов в конструкции качели выявлено не было, сидение держалось на закреплённых болтах, которые были на месте, был составлен акт осмотра данной площадки. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения она ежедневно проводила визуальный осмотр указанной детской площадки за исключением выходных дней и ее отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлялось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информационные стенды о правилах эксплуатации качелей по адресу: 

<

адрес>, имелись. О каких-либо жалобах, поступавших в 2022-2023 годах о необходимости ремонта качели по указанному адресу, она не слышала. Когда в последний раз осуществлялся ремонт указанных качелей и когда они были установлены, не помнит. По указанной детской площадке вообще не было заявок. Если поломки и обнаруживались, то только при осмотре ею самой детской площадки. Поскольку о падении мальчика узнала спустя длительный период времени, то обрыв сиденья не устраняла, так как не знала о данной ситуации. В связи с чем произошёл односторонний обрыв и падение качели, в результате которого пострадали дети, как часто производился ремонт сидения данной качели, проводились ли испытания при выявлении неисправностей детской качели на детской игровой площадке, в соответствии с п. Б.2 ФИО58 52167-2012 «Оборудование о покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», не знает (т.6 л.д.146-152).

В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной себя не признала, пояснила, что о падении девочки с качели узнала из социальных сетей, а о падении мальчика после обращения мамы мальчика в Следственный комитет. Директором ООО «ДВ-Сервис 16» она является с апреля 2010 года. В ее обязанности входит организация работ в рамках договора подряда, заключенного между ООО «ДВ-Союз» и ООО «ДВ-Сервис 16», по обслуживанию многоквартирных домов. Ни она, ни юридическое лицо не привлекались к административной ответственности, за нарушения, допущенные при выполнении работ по данному договору подряда, поскольку ООО «ДВ-Сервис 16» являлось подрядной организацией, а лицензия на управление МКД находится у ООО «ДВ-Союз» и претензии по каким-либо нарушениям могут быть предъявлены только держателю лицензии ООО «ДВ-Союз». Без согласования с управляющей компанией ООО «ДВ-Сервис 16» имеет право производить только мелкие ремонты и текущее техническое обслуживание. Они работали только в рамках договора подряда и использовали только те средства, которые были прописаны в данном договоре. Качели по адресу: 

<

адрес> были установлены ООО «РемСервис» в 2015 или 2016 году в рамках договора между ООО «ДВ-Союз» и ООО «РемСервис». При этом ООО «ДВ-Сервис 16» не передавались никакие документы на данные объекты и приемкой объектов занимался непосредственно заказчик – ООО «ДВ-Союз». В ее обязанности не входила проверка данных объектов на соответствие технической документации. Кроме того, управляющая компания никогда не предоставляла подобную техническую документацию. Данная документация хранится в управляющей компании. ООО «ДВ-Сервис 16» услуги населению не оказывает. Услуги населению оказывает ООО «ДВ-Союз». В ее обязанности входит проверка журналов осмотров, проверяет их еженедельно. Уточнила, что на момент установки качели паспорт на них не требовался. В ходе следствия паспорт был предоставлен организацией ООО «РемСервис». ООО «ДВ-Сервис 16» производило замену комплектующих на аналогичные тем, которые стояли изначально. Их организация не вносила никаких изменений в изначальную конструкцию качелей. Сидения приобретались в ООО «СнабТорг». Обстоятельства замены сидения в 2022 году на качелях по адресу Световая, 

<

адрес> не помнит. Уточнила, что операция по замене сидения не требует никаких сложных манипуляций, и может быть выполнена в рамках мелкого текущего ремонта, без согласования и консультаций с ООО «РемСервис 16». Насколько помнит заявки на ремонт качелей по 

<

адрес> не поступали. Оформлялись лишь наряд-задания на выполненные работы по замене. Эти задания поступили не от жильцов. О фактах обрыва цепей у качелей до событий с падением детей ей не было известно. При весеннем осмотре качелей в 2023 году она не присутствовала. Полагает, что обрыв крепления сиденья произошел из-за ненадлежащего пользования качелями, с которых дети постоянно спрыгивают, перекручивают цепи. Уточнила, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Сервис 16» и ООО «ДВ-РемСервис» заключался для производства работ, которые ООО «ДВ-Сервис 16» не может выполнить своими силами. Данный договор не заключался в части обслуживания малых архитектурных форм. В случае, если поломку качелей не представлялось возможным устранить своими силами, следует изолировать данное место и сообщить в ООО «ДВ-Союз». К таким повреждением, полагает, можно отнести сломанные стойки, обрыв подвеса, поломка перекладины.

Несмотря на непризнание ФИО7 и ФИО5 вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.238 УК РФ, их вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших, их законных представителей, свидетелей, специалистов и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО29, пояснила в суде, что проживает по адресу 

<

адрес> детьми. Потерпевший Потерпевший №1 ее сын. Ее дом обслуживается управляющей компанией ООО «ДВ-Союз». В подъезде висит информационный стенд, где указана контактная информация организации. На придомовой территории расположены гаражи, детская площадка, скамейки, перекладины «брусья», две качели на цепях, горка, песочница, лестницы для лазания. Также недавно поставили стенд с информацией по безопасности. За все время проживания по данному адресу она не видела, чтобы детская площадка ремонтировалась. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с сыновьями на улице. Через некоторое время она повела младшего сына домой, а старший остался на улице с друзьями. Когда сын вернулся с прогулки, сказал, что упал с качели, указал на область в районе позвоночника. Сын рассказал, что качался на желтой качели возле дома, в месте крепления основания качели оторвалась цепь, и он упал. На следующее утро сын сказал, что спина еще болит. Очередной раз сын пожаловался на боль в спине после тренировки по футболу через 3-4 дня после падения с качели. Примерно через неделю после тренировки от сына пришло сообщение, где он сказал, что на уроке литературы у него сильно заболела спина, рука и нога. Обратившись в травмпункт, врач сообщил, что у сына сломан позвоночник, сына госпитализировали. После падения с качели сын нигде не падал. После госпитализации сына она позвонила в управляющую компанию, где ей рассказали про похожий случай, произошедший накануне с девочкой. Через некоторое время она увидела, что появился баннер с информацией по безопасной эксплуатации детской площадки, а качели поменяли. В данный момент сын продолжает проходить лечение, у него все еще имеются нарушения функций опорно-двигательного аппарата, болит спина, 8 и 9 позвонки не окрепли. Требуется сохранять режим максимального покоя. Также сын стал более раздражительным и капризным. Ему противопоказано заниматься спортом, на улицу он практически не выходит, боится получить еще травму, сильно переживает по этому поводу. 

Из показаний ФИО29, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных в суде, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Обслуживающей компанией многоквартирного дома и придворовой территории является управляющая компания «ДВ-Союз». На придворовой территории дома расположены две качели. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 пошел гулять, а она пошла домой примерно в 15 часов 00 минут. Видела как сын качался на качели. Около 18:00-18:30 сын вернулся домой и сказал, что упал с качели и у него болит спина. Ехать в травмпункт сын отказался, сказал, что болит не сильно. 03.04.2023 после тренировки сын рассказал, что когда прыгал, спина снова болела. Она снова предложила сыну съездить в больницу, но сын сказал, что не надо, так как спина поболела, а потом перестала. 10.04.2023 сын в 11 часов ей написал, что у него болит спина, и после школы примерно в 16:00 они приехали в трампункт, где сыну сделали снимок и госпитализировали с переломом позвонков. Про падение с качели сын рассказал ей, что когда он качался 31.03.2023 на качели с желтым сидением, цепь оторвалась и сидение упало, он тоже упал и почувствовал сильную боль в спине. До травмы сын увлекался футболом и шахматами, после травмы он не может заниматься спортом. После травмы сын находился на дистанционном обучении (т.1 л.д.206-209, 217-219; т.3 л.д.108-114).

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в возрасте 11 лет, когда он гулял с друзьями Гошей и Виолетой, он качался на качели, у которой оторвалось сидение с цепи, и он упал на спину на землю на детской площадке возле своего дома. Упав на землю, ему было больно, он не мог дышать. Уточнил, что с качели ни он, ни его друзья в тот день не прыгали. Вечером об этом он рассказал маме, которая предложила поехать в травмпункт, но он отказался. Через несколько дней на тренировке у него болела спина, позже спустя неделю спина сильно заболела, он в это время был на уроке. После уроков с мамой поехали в больницу, где его госпитализировали. С тех пор у него освобождение от физических нагрузок. Раньше он занимался футболом, но сейчас не может заниматься из-за травмы. В настоящее время посещает врача, ездил в санаторий, проходит определенные процедуры. 

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных потерпевшим в суде, следует, что во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, имеется детская площадка, на которой расположены качели. Весной 2023 года, была пятница, он на детской площадке играл ФИО69. После того, как Гоша и Виолетта покачались на качели, он тоже решил на ней покачаться. Во дворе было две качели, одна с желтым сидением, вторая с голубым. Сидения к качелям крепятся по бокам двумя цепями. Он сел на качелю с желтым сидением, держась двумя руками за цепи начал раскачиваться, отталкиваясь ногами от земли. Цепи между собой не скручивал, «солнышко» не делал. В какой-то момент сильно раскачался, оттолкнулся ногами назад, и, когда качели вместе с ним начали двигаться вперед, сидение оторвалась, и он упал на спину. Упал на землю, где был песок. Боли не почувствовал, но не смог говорить после того как упал. У него перехватило дыхание. Затем он встал, походил рядом с качелями, увидел, что с правой цепи качели оторвалось сидение. После падения он продолжил гулять с ребятами. Пока гулял, боли не чувствовал. Чувствовал боль только при прыжках в середине и в верхней части спины. Когда вечером пришел домой, рассказал маме о произошедшем. В больницу они не поехали. Мама его осмотрела, намазала спину мазью. В течение следующей недели посещал тренировки по футболу, во время выполнения различных упражнений болела спина. С каждым днем спина болела все сильнее. Затем в понедельник в школе сильно заболела спина. После осмотра в травмпункте его госпитализировали, а через две недели выписали. Спиной он нигде не ударялся. После просмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства падения Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что на записи изображена качеля, которая находится во дворе 

<

адрес> он качался, сиденье оборвалось с левой стороны, то есть также как на видео сидение оторвалось от цепи с левой стороны. В настоящее время на их качели заменили сидения - на месте сиденья желтого цвета находится аналогичное сиденье красного цвета, на месте голубого пластикового сидения находится сидение деревянное красного цвета (т.1 л.д.230-234, 239-242, 246-248).

В ходе проверки показаний на месте несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 показал расположение качели на детской площадке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой он качался и с которой упал весной 2023 года, а также место падения (т.4 л.д.90-96).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО48, пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №2 пошла гулять. Ближе к 17:30 она позвонила дочери, но та трубку не взяла. Через некоторое время ей поступил звонок с телефона дочери и незнакомый мужчина сказал, что ее дочь упала с качели и не может встать, что они находятся в дворе дома по 

<

адрес>. Подойдя во двор данного дома, она увидела дочь, лежащую возле качели. Дочь кричала, что ей больно. У качели с одной стороны была оборвана цепь и рядом с ней лежал болтик. Впоследствии через несколько дней, проходя мимо качели, она увидела, что сиденье у качели отсутствует, а цепи, на которых оно крепилось, обмотаны вокруг перекладины. В больницу, куда ее с дочерью доставили на скорой, обнаружили у дочери перелом копчика. Когда были установлены качели во дворе 

<

адрес> не помнит. Сиденья у качели периодически меняли. Информационный стенд с правилами безопасного использования детской площадкой отсутствовал. Через некоторое время после падения ее дочери с ней связалась женщина по имени ФИО70 и сообщила, что её сын тоже упал с данной качели из-за обрыва цепи сидения и получил повреждения.

Из показаний ФИО48, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных в суде, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ее домом расположен 

<

адрес> как в их районе нет детских площадок, её дочь ходит играть и качаться на качели, расположенные во дворе указанного дома. На придомовой территории 

<

адрес> располагались две качели на цепях с пластмассовыми сидениями. После описываемых ею событий на площадке она заметила установленный щит с правилами поведения на площадке. До этого она его не замечала. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она вернулась домой, позвонила дочери, та сказала, что гуляет. Примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут она снова позвонила дочери, но на звонок ответил мужчина, и пояснил, что её дочь упала с качели на детской площадке по адресу: 

<

адрес>, и не может встать. Она проследовала к 

<

адрес>, где во дворе рядом с качелей лежала и плакала её дочь. Дочь сказала, что ей больно и что она не чувствует рук. Как она поняла, её дочь качалась на желтой качели, так как правая цепь, если стоять лицом к качели, оторвалась от сидения, и сидение висело на одной цепи. Затем дочь отвезли в травмпункт, где врач сказал, что у её дочери перелом копчика. Дочь рассказала, что качалась на желтой качели одна, держалась за цепи качели руками, качнулась три раза вперёд-назад и упала на спину (т.2 л.д.1-5).

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 в суде пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>. 2 года назад, 5 апреля, она качалась на качели и в какой-то момент сиденье оборвалось с цепи, она упала, встать не смогла. К ней подбежали люди, потом пришла мама. Затем приехала скорая, ее погрузили на носилки и отвезли в травмпункт, где выяснилось, что у нее сломан копчик. Ей назначили месяц постельного режима, 3 месяца воздержаний от физических нагрузок, выписали освобождение от физкультуры на 1 год. После выписки ходила на электрофорез. Также ей приходится сидеть на специальной подушке в школе. Уточнила, что качалась на желтой качели, раскачивалась несильно.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На территории детской площадки, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда она часто ходила, есть качели – одна синяя, другая желтая. Сидения держаться на цепях. ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти на данную детскую площадку, где решила покачаться на желтой качели. Стендов и информационных щитов о том как пользоваться качелей и правил безопасности при пользовании качелями ни рядом с качелями, ни вообще на детской площадке она не видела. Она села на сидение, начала раскачиваться, отталкиваясь ногами от земли. На качелях она не баловалась, ее никто не раскачивал, рядом никого не было, руками держалась за цепи, на которых держится сидение. Когда она начала раскачиваться, сидение качели оторвалась, и она упала на спину, ударилась ягодицами и головой. Она хотела попытаться встать, но к ней подошел какой-то мужчина и сказал не вставать. Она поняла, что не чувствует пальцев и у нее болела спина. Затем ей позвонила мама, потом мама пришла, приехала бригада скорой медицинской помощи и ее отвезли в больницу (т.2 л.д.27-29). 

Несовершеннолетняя свидетель ФИО24 в суде пояснила, что однажды гуляла с Потерпевший №1 и ФИО25 во дворе дома по 

<

адрес> на детской площадке. Когда Потерпевший №1 качался на качелях, у сидения открутился болт и Потерпевший №1 упал, сказал, что у него болит спина. Болт, который открутился, упал на землю. Также она видела как с качели упала девочка на копчик, лежала возле качели. Уточнила, что видела как дети раскачивались и прыгали с качели, но в в день, когда с качели упал Потерпевший №1, с качели никто не прыгал.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО24, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что весной она гуляла с ФИО6 и ФИО71 на детской площадке, где есть качели. Качелей на площадке две. Одна желтая, вторая синяя. В какой-то момент ФИО6 сел качаться на желтые качели. ФИО6 качался не сильно, цепи между собой не перекручивал. Когда ФИО6 качался, он упал, так как болт, удерживающий сидение качели, раскрутился, и оно оборвалось. После падения ФИО6 поднялся самостоятельно и они продолжили играть. Однако ФИО6 жаловался на боль в спине. Также до случая с ФИО6, мама рассказывала, что на детской площадке упала девочка, которая лежала на детской площадке, а около нее стояли люди (т.1 л.д.46-50).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО25, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце марта 2023 года он гулял с ФИО72 и ФИО6 во дворе 

<

адрес>, качались на качели. Качели на двух детей, то есть с двумя сиденьями. ФИО6 сел на сиденье желтого цвета, оттолкнулся ногами и стал качаться. Он с ФИО73 в это время сидели на лавочке. Когда ФИО6 катался, сидение отсоединилось от цепи и ФИО6 упал. После падения ФИО6 сидел на земле около 10 секунд. После чего ФИО6 встал самостоятельно. После того, как ФИО6 упал с качели, сидение висело на одной цепи, а вторая цепь болталась. После того как упал ФИО6 через несколько дней с качели упала девочка. Он об этом узнал от мамы, которая ему запретила качаться на качели. После того как упал ФИО6 и девочка, на указанной детской площадке появился стенд, на котором что-то было написано (т.1 л.д.54-58, 64-70).

Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что по факту падения девочки с качели на детской площадке возле дома по 

<

адрес> узнала из социальных сетей. Через некоторое время после данного события к ней домой пришла мама Потерпевший №1 – ФИО74 чтобы поговорить с ее сыном ФИО75, который был свидетелем падения ФИО6 с качели. ФИО76 рассказал, что они гуляли втроем ФИО6, ФИО77, катались по очереди на качели, и в какой-то момент ФИО6 упал с качели, после чего ФИО6 некоторое время посидел на лавочке и ушел домой. Новость о падении девочки увидела в Инстаграмме до падения ФИО6. Стенд с правилами безопасного использования детской площадки был установлен уже после падения детей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что она проживает в доме, расположенном рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>. с мужем и сыном ФИО25 В апреле 2023 года к ним домой пришла ФИО61 ФИО78, рассказала, что ФИО6 (сын ФИО61) в больнице из-за того, что упал с качели, повредил спину. Ее сын Гоша рассказал, что, когда они гуляли с ФИО6 и ФИО79, они качались на качели, под ФИО6 поломалось сидение и слетело (т.2 л.д.71-73, 84-91).

Свидетель ФИО27 пояснила в суде, что как-то весной вечером шла забирать своего ребенка из школы, проходила мимо детской площадки у дома по 

<

адрес>, и увидела как девочка, которая качалась на качели на данной площадке, из-за того, что качеля оторвалась, упала копчиком на песок. Она попыталась поднять девочку, но не смогла. Затем подбежали мужчины. В этот момент девочке на телефон позвонила мама, один из мужчин сообщил маме, что дочь упала с качели. Они вызвали скорую помощь и она ушла забирать ребенка из школы. Когда вернулась, девочка еще лежала на земле. К тому времени подошла мама упавшей девочки. Пока ждали скорую, осмотрели оторвавшуюся качелю, обнаружили болт от сиденья. Болт выпал из петли крепления качели к цепи. Ей известно, что за несколько дней до падения девочки с этой же качели упал мальчик и сломал позвоночник в поясничном отделе. Кроме того, однажды качеля также оборвалась, когда на неё попыталась сесть дочь ее знакомой. Уточнила, что информационные стенды с правилами безопасного использования объектов на площадке появились уже после падения детей и обращения родителей в СМИ. 

Свидетель Свидетель №12 пояснил в суде, что проживает в одной из квартир в 

<

адрес>. В один из дней, когда он находился во дворе дома по 

<

адрес>, он услышал глухой удар о землю и сильный крик девочки. Подбежав к девочке, та сказала, что упала с качели. Он увидел, что сиденье качели оторвано от одной из двух цепей, а девочка лежит на спине, плачет и не может самостоятельно встать. Он вызвал скорую помощь. Затем у девочки зазвонил телефон, звонила мама, он взял трубку, ответил на звонок, сообщил о случившимся. Далее приехала скорая, забрала девочку, он уехал. На момент падения девочки информационных стендов с правилами безопасного использования детской площадкой не было. Стенд появился уже после произошедших событий. 

Свидетель Свидетель №9 – футбольный тренер спортивного центра «Север», пояснил в суде, что с середины сентября 2022 года по апрель 2023 года спортивный центр на занятия по футболу ходил Потерпевший №1 В апреле 2023 года он перестал ходить на занятия, и через полторы недели с момента как он престал заниматься, его коллега позвонил маме ФИО61, которая сообщила, что Потерпевший №1 больше посещать занятия не будет, так как упал с качели и получи травму позвоночника. Во время тренировок ФИО61 не жаловался на состояние здоровья. Уточнил, что для посещения занятий футболом требуется справка о состоянии здоровья, которая в отношении ФИО61 также предоставлялась.

Свидетель Свидетель №15 пояснила в суде, что проживает в одной из квартир по 

<

адрес>. На территории указанного дома есть детская площадка, на которой установлены две качели, одна из качелей двойная на цепях, которые сверху крепятся к металлической перекладине, а снизу к пластиковому сиденью. На площадке травмировались дети, об этом знает со слов соседей. Сначала с качели упал мальчик, через некоторое время упала девочка. До падения детей никаких стендов с информацией о правилах безопасности на детской площадке не устанавливалось. 

Свидетель Свидетель №13 пояснила в суде, что проживает в одной из квартир по 

<

адрес>. На территории указанного дома установлены качели. Качели некачественные, постоянно ломаются, а именно, у них отрывается сиденье от цепи. Дети чинили её самостоятельно несколько раз. Всегда отлетает болт крепления цепи к сиденью. Слышала, что с качелей упала девочка и повредила копчик, и через некоторое время упал мальчик. Информационный стенд с правилами безопасного использования появился только в этом году.

Свидетель Свидетель №11 пояснила в суде, что о падении детей с качели по адресу 

<

адрес> ей стало известно весной прошлого года, когда в родительский чат класса, где учится ее ребенок, написали, что с указанной качели упала девочка. О том, что упал мальчик по имени ФИО6, ей стало известно от ее дочери ФИО24, которая рассказала, что они во дворе качались по очереди на указанной качели, и в один момент ФИО6 упал с качели. ФИО6 качался не сильно, сидя, ногами на сиденье не вставал. Они продолжили гулять, но через некоторое время ФИО6 сказал, что ему больно после падения, и ушел домой. Качеля представляла собой металлическую дугу в форме буквы «П», к которой цепями крепилось деревянное сиденье. Сиденье качели не было оборудовано спинкой. Информационный стенд с правилами безопасного пользования объектами на детской площадке отсутствовал, появился только после падения мальчика. 

Свидетель ФИО28 пояснил в суде, что от дочери ему стало известно, что с качели на детской площадке во дворе дома по 

<

адрес>, упал мальчик и сломал позвоночник. Отметил, что с подобными качелями постоянно что-то происходит. На другой детской площадке он постоянно чинит такую же качелю, потому что сидение постоянно обрывается с цепей и с неё часто падают дети. Информационные стенды с правилами безопасности установили на детских площадках лишь после падения детей. 

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что проживает он по 

<

адрес>. Примерно 5 лет назад вблизи 

<

адрес> были установлены детские качели. Ему известно, что весной 2023 года с данной качели упал ребенок и сломал позвоночник. После данного случая он видел как качели осматривали. До указанных событий он не видел, чтобы кто-либо осматривал качели. Его дочь несколько раз падала с указанной качели зимой и весной 2023 года в результате рассоединения крепежных элементов от подвесной цепи. В управляющую компанию он не обращался, поскольку управляющая компания со слов соседей, на обращения не реагирует. Уточнил, что ремонтировали качели сами жители дома (т.2 л.д.104-109).

Свидетель Свидетель №14 пояснила в суде, что проживает в одной из квартир по 

<

адрес>. На территории указанного дома установлены качели. Ей известно, что с данной качели упал мальчик и сильно травмировался, а также о множестве других случаев, когда с этой качели падали дети и получали менее значительные травмы. Она видела сама как дети падали с данной качели. Сиденье у качели постоянно отрывалось от цепи. Такие случаи происходили ежегодно. Информационные стенды с правилами безопасности на данной детской площадке появились только после травмирования детей. Также ей известно, что сосед и дети самостоятельно чинили качелю. 

Специалист ФИО52 пояснил в суде, что работает в Дальневосточном филиале СЭЦ СК России в должности руководителя отделения судебно-медицинских исследований. Сообщил, что не исключено, что телесные повреждения у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО29 могли образоваться результате падения с качели из-за обрыва цепи, произошедшего при раскачивании вперед. При этом ФИО29 мог продолжать ходить и заниматься спортом после получения данных повреждений. Уточнил, что клиновидная деформация позвонком может проявляться бессимптомно, и, если она незначительная, может не препятствовать привычной физической активности. Также сообщил, что не исключено, что телесные повреждения у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 могли образоваться в результате обрыва сиденья у качели. Закрытый перелом копчика не является препятствием для совершения каких-либо активных действий. Он сопровождается болевым синдромом, однако, его степень очень индивидуальна. 

Свидетель ФИО30 – юрисконсульт управляющей организации ООО «ДВ-Союз», пояснил в суде, что из средств массовой информации узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ травмировалась девочка, упав с качели во дворе 

<

адрес> некоторое время узнал, что ДД.ММ.ГГГГ травмировался еще мальчик. Девочка повредила копчик, а мальчик позвоночник. Техническое обслуживание данного дома осуществляет ООО «ДВ-Сервис 16» на основании договора подряда, заключенного с ООО «ДВ-Союз». Обязанности по ремонту детской площадки и, в частности, качели, в соответствии с договором подряда, возложены на ООО «ДВ-Сервис 16». Руководитель ООО «ДВ-Сервис 16» ФИО2 Уточнил, что малые архитектурные формы ежедневно осматриваются сотрудниками управляющей компании. Все недочеты, которые обнаруживаются в ходе данных осмотров, подлежат скорейшему исправлению. При этом, данные сведения заносятся в журнал и объект изолируется. Профилактическое обслуживание данных объектов осуществляется два раза в год – весной и осенью. Ответственность за осуществление ремонта несет ООО «ДВ-Сервис 16». Поступали ли обращения и жалобы от граждан по факту ненадлежащего состояния качели, ему не известно, но в адрес ООО «ДВ-Союз» поступало предписание об устранении недостатков на указанной детской площадке и приведении её в соответствующее состояние от Главного контрольного управления. Ремонт качели осуществлялся только после направления им предписания от Главного контрольного управления. До этого момента ремонт не производился, так как в результате плановых осмотров такой необходимости установлено не было, заявок на ремонт качели в адрес ООО «ДВ-Союз» не поступало. Предписание об устранении неисправностей было выставлено в адрес управляющей компании, а не подрядной организации, так как управляющая компания несет ответственность согласно договора с собственниками за техническое состояние объектов. На каждой детской площадке, где находятся малые архитектурные объекты, установлен стенд с правилами безопасного пользования объектами. Уточнил, что перечень работ в рамках договора подряда между ООО «ДВ-Союз» и ООО «ДВ-Сервис 16» определяется приложениями к договору подряда.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных им на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что ООО «ДВ-Союз» занимается управлением многоквартирными домами, а именно, организацией технического обслуживания, содержанием жилого фонда. В управлении ООО «ДВ-Союз» находится около 300 домом., в том числе, дом по адресу: 

<

адрес>. С жильцами указанного дома заключён договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора жильцы дома обязуются выплачивать денежные средства, а ООО «ДВ-Союз» организовывать техническое обслуживание, содержание жилого фонда, ремонт жилья. Обслуживанием дома помимо ООО «ДВ-Союз» занимается подрядная организация ООО «ДВ-Сервис 16» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обязанности ООО «ДВ-Сервис 16» входит обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе ремонт детских и спортивных площадок. В соответствии с указанным договором сотрудники ООО «ДВ-Сервис 16» проводят осмотр малых архитектурных форм при подготовке к весенне-летнему сезону, то есть в марте, а также ежедневный осмотр малых архитектурных форм, в том числе качелей на детских площадках. Ежедневный осмотр заключается в визуальном осмотре на функциональность и комплектацию. Ежедневные осмотры оформляют актом в том случае, если визуально обнаружена поломка конструкции качелей, либо есть замечания, в иных случаях акты не составляются. В соответствии с п. «б» п. 2.1.5. указанного договора ООО «ДВ-Сервис 16» проводятся работы при подготовке жилого здания для эксплуатации в весенне-летнему периоду. Детская площадка и спортивные сооружения и малоархитектурные формы, расположенные на участке дома, относят к общему имуществу дома (ст.36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ); также в п.2.1.1 договора указывается обязанность подрядной организации по содержанию общего имущество. Таким образом, в обязанности подрядной организации входит не только ремонт, но и содержание (уборка, ежедневный осмотр круглый год). Ответственность за оказание услуг по ремонту и обслуживанию качели, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, несет ООО «ДВ-Сервис 16». Ему известно про два случая падения детей с качели, расположенной во дворе указанного дома. Первый случай произошел в марте 2023 года, когда мальчик упал с качели. Данный факт ему известен со слов матери мальчика. Второй случай падения произошел через несколько дней после первого инцидента, только в этот раз уже упала девочка, в результате того, что произошёл односторонний обрыв сидения качели. Ему известно, что девочка упала в результате раскручивания одной из гаек на крепеже сидения. После падения девочки, которая получила перелом копчика, на интернет-сайте «ДВХаб» вышла публикация с претензией в адрес управляющей компании ООО «ДВ-Союз», о том, что их управляющая компания ненадлежащим образом оказывает услуги населению. После этого директор ООО «ДВ-Союз» собрал совещание. Присутствующая на совещании директор порядной организации ООО «ДВ-Сервис 16» ФИО7 сообщила, что кто-то выкрутил шпильку с рым-гайки и вследствие этого произошел срыв болта с рым-гайки и сидение оборвалось. Также ФИО7 сообщила, что сидение, с которого упала девочка, заменено мастером ООО «ДВ-Сервис 16» на новое. Директор попросил привести сидение, чтобы сохранить на всякий случай. Сидение привезли ему и он хранил сидение в своем кабинете, откуда его изъяли в ходе обыска 09.07.2024 (т.3 л.д.17-23, 24-26, 30-32, 108-114).

Свидетель ФИО31 – директор ООО «ДВ-Ремсервис», пояснил в суде, что ему известно, что с качели во дворе дома по адресу: 

<

адрес> упал ребенок. Возглавляемая им организация занимается изготовлением и установлением, в том числе, малых архитектурных форм. Качели во дворе указанного дома устанавливали сотрудники его организации в 2015 или 2016 году. Качеля на цепях с сидушкой на металлической основе, которая покрыта фанерой, которая крепится к цепи через специальный соединитель и закрепляется на подшипнике. Заявок на ремонт данной качели им не поступало. Кто изготовил сидушку у качели, ему не известно. Данные объекты, как качели так и сидушки требуют наличия сертификатов соответствия, и какое-то время они не устанавливали те сидушки, которые изготавливали самостоятельно, а приобретали у стороннего производителя изделия, которые были сертифицированы, пока не оформили сертификаты на свою продукцию. Срок гарантийного обслуживания качели составляет 5 лет. Уточнил, что съем соединителя цепи с качели самостоятельно без специального инструмента не предусмотрен, однако в силу истечения срока службы качели и ненадлежащей ее эксплуатации, например, если постоянно закручивать цепи, то это возможно.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных им на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных в суде, следует, что при изготовлении качелей работники предприятия руководствуются ФИО58 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», в котором указаны все исходные данные, требуемые размеры для изделия. Продукция реализуется путем заключения договора об изготовлении конкретного изделия, как правило, за изготовлением конкретного изделия в организацию обращаются управляющие компании, с представителями управляющей компании заключается договор об изготовлении и купли-продажи изделия. В дальнейшем обслуживаем изделий его организация не занимается. Изначально мастер его организации или непосредственно он при обращении представителя управляющей компании за изготовлением конкретного изделия выходит на место, где будут стоять, например, качели, делает замеры и согласовывает место установки качели. Место установки качели определяется мастером из соображений соблюдения мер безопасности при катании. Затем между их организацией и заказчиком заключается договор. Его организация изготавливает качели по типовому чертежу, соответственно качели всегда соответствуют одним размерам. В последующем в 2022 году после введения обязательной сертификации изделий, его организация получила сертификат соответствия, то есть данный чертеж в последующем был сертифицирован. После изготовления рабочие вместе с мастером устанавливают изготовленное изделие на ранее определенном месте. Затем представитель заказчика принимает изделие, о чем составляется акт приемки изделия, который подписывается заказчиком и мастером, а также при необходимости жильцом, от которого поступила заявка. Его организация сотрудничает с ООО «ДВ-Союз» примерно с 2010 года. К ним часто поступают заявки от данной организации на изготовление и установку малых архитектурных форм, в том числе качелей. Обстоятельства установки качели на детской площадке 

<

адрес> в 

<

адрес> он не помнит, но подтверждает, что на изготовление и установку данной качели между его организацией и ООО УК «ДВ-Союз» заключался договор, который не сохранился, так как документация хранится 5 лет. Установленные качели были изготовлены ООО «ДВ-РемСервис» на основании типового чертежа. На данном чертеже изображены качели двухместные с деревянным сиденьем на металлическом основании. Указанное сиденье соединяется с подвесной цепью при помощи соединителя цепи, которое представляет собой жесткую металлическую скобу, которая вставляется в цепь и крепления сиденья, после чего сваркой запаивается. После установления качели предоставляется паспорт на изделие, в котором указываются правила эксплуатации качели, гарантийный срок и срок эксплуатации. Гарантия на изготовленные его организацией качели действует 5 лет при правильной эксплуатации, но срок эксплуатации качели больше гарантийного, в паспорте на качели он указан. При введении в эксплуатации проводились испытания качели, а именно, нагружали сиденье грузом и вращали в разные стороны. Поверхность, на которой установлены качели посыпана песком, так как в соответствии с вышеуказанным ГОСТом поверхность должна быть мягкой. После того как они сдали работы управляющей компании по акту приема-передачи, обслуживанием данной качели его организация не занимается. Уточнил, что до 2022 года для изготовления малых архитектурных форм, в том числе качелей, не требовалось получение сертификата и технического паспорта на изделия, все изделия изготавливались на основании чертежей, которые делались в соответствии с ГОСТ. В период с 2010 года по 2016 год общество изготовило более 20 детских качелей. После того как ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-РемСервис» получило сертификат соответствия на продукцию – качели детской игровой площадки, с указанного периода общество заказчикам предоставляет паспорт на изделия. Он не помнит, чтобы в его организацию в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ поступали заявки от ООО «ДВ-Союз» или ООО «ДВ-Сервис 16» об изготовлении нового сидения для качелей. Если бы сиденье изготавливала и устанавливала его организация, то сотрудники обязательно после установления сидения и перед вводом в эксплуатацию вновь проводили бы испытания, в соответствии с требованиями ГОСТа. В мае 2024 года по обращению ООО «ДВ-Союз» в эту организацию направлялся паспорт и сертификат соответствия на качели, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Фактически предоставленный паспорт является дубликатом того паспорта, который был в 2016 году на эти качели, поэтому всё написанное в этом паспорте распространяется на установленные качели в 2016 году во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе испытаний проверяется максимальный допустимый вес катающегося, который составляет 70 кг., при этом качели испытываются при максимальном весе в 100 кг., поэтому вес качающего в 70 кг качели точно выдержат. После установки в 2016 году качелей во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> его организация ничего в этих качелях не устанавливала и заменой сидений никогда не занималась (т.3 л.д.34-37, 38-41, 47-52, 117-120).

Свидетель ФИО32 – 

<

данные изъяты> пояснила в суде, что данная организация занимается разработкой и распространением программного комплекса для приема обращений граждан в сфере оказания услуг ЖКХ, распространением программного комплекса для отчета о проделанной работе управляющими компаниями. Граждане оставляют обращения и заявки путем звонков непосредственно в их организацию или диспетчеру управляющей компании, далее это обращение вносится в программный комплекс. ООО «ДВ-Союз» и ООО «ДВ-Сервис 16» являются пользователями данного программного комплекса и имеют доступ к обращениям. В программе фиксируются адрес, имя, фамилия и номер телефона для обратной связи с обратившимся. Также в карточке обращения, которая формируется программным комплексом, кратко указывается суть проблемы и тема обращения. По результатам обработки обращения выставляются соответствующие отметки. Поступали ли обращения по факту обрыва качели по адресу Световая, 

<

адрес>, не помнит. Возможности несанкционированного внесения, изменения или удаления заявок у сотрудников управляющих компаний и у специалистов организации не имеется. Они могут лишь отметить результат исполнения заявки. Только у старшего диспетчера ее организации имеется возможность удалять обращения. Обычно это делается только в том случае, если обращение поступило ошибочно. Те работы, которые выполняются не по инициативе собственников, а по инициативе подрядной организации, также вносятся в указанный программный комплекс.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что между ООО «ЦУРОГ-1» и ООО «ДВ-Союз» заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям данного договора ООО «ЦУРОГ-1» принимает заявки от граждан по номеру: 380-380. Между ООО «ДВ-Союз», подрядной организацией ООО «ДВ-Сервис 16» и ее организацией имеется совместная база «ЖКХ.rus» («ЖКХ.рус»), в которой содержатся все поступившие заявки от граждан. После того как в базе отобразилась заявка, диспетчер формирует отчет и наряд для исполнителя. Наряд-задание выдается исполнителю ООО «ДВ-Союз» или ООО «ДВ-Сервис 16». После того, как заявка выполнена, исполнитель отражает в наряд-задании виды и объем работ. Затем исполнитель передает наряд-задание на участок в ООО «ДВ-Сервис 16», которое в дальнейшем вносится в базу ООО «ДВ-Сервис 16», где в программе производится расценивание выполненных работ. Далее сотрудник ООО «ДВ-Сервис 16» нарочно передает наряд-задание в ООО «ЦУРОГ-1», данные наряд-задания сканируются и вносятся в электронном виде в базу ООО «ЦУРОГ-1». Порядок хранения наряд-задания ничем не регламентируется. В ООО «ЦУРОГ-1» хранятся наряд-задания в электронном (сканированном) виде. Электронный документ наряд-задания соответствует бумажному носителю (т.3 л.д.103-107, 161-165).

Свидетель Свидетель №3 – мастер ООО «ДВ-Сервис 16», пояснила в суде, что в ее должностные обязанности входит обслуживание жилого фонда, работа с населением, осмотры общедомового имущества и малых архитектурных форм. Приступила к обязанностям по обслуживанию участка дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обслуживала данный участок временно, так как мастер данного участка ФИО1 была в отпуске. Осмотр малых архитектурных форм проводится путем общего визуального осмотра на предмет наличия всех необходимых болтов, креплений, проверяется прочность соединений, а также оценивается общее визуальное состояние объекта. После этого данная информация заносится в журнал осмотра. Осмотры проводятся ежедневно. В дальнейшем журналы проверяет ФИО2 раз в неделю. При осмотрах указанного участка неисправностей она не выявила, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Об обрыве качели она узнала после 18 часов, увидела обрыв, когда возвращалась домой, о чем сообщила руководству и ФИО2 направила мастера ФИО62 демонтировать качелю. Ремонтировалась ли ранее данная качеля, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №7 – оператор ООО «ДВ-Сервис АДС», пояснила в суде, что в ее обязанности входит прием заявок от граждан и их передача мастерам. Заявки принимаются лично от граждан по телефону, а также из информационной системы ЦУРОГ. В дальнейшем, по результатам отработки заявки, в программе ставится соответствующая отметка, которую ставит уже не она. Уточнила, что мастер также самостоятельно может принять решение о ремонте объекта. В этом случае мастера всегда передают заявки на ремонты слесарям, которые, впоследствие ремонтируют неисправные объекты, что также оформляется операторами в виде заявок. По номеру заявки можно определить, от кого именно поступила заявка, от граждан или от мастера.

Свидетель Свидетель №5 пояснила в суде, что до сентября 2024 года работала мастером в ООО «ДВ-Сервис 16». В ее обязанности входил осмотр объектов, которые были отражены в заявке, и дальнейшее информирование руководства. После того, как поступала заявка на ремонт, она передается мастеру участка, который направляет наряд-задание на исполнение слесарю либо иному сотруднику, который уполномочен её выполнить. Если она в ходе осмотра своего участка обнаруживала какие-либо неисправности на объектах, она в первую очередь ставила в известность руководство в лице ФИО2, которая давала указание к исполнению заявки, направляла её на исполнение. Уточнила, что временно исполняла обязанности мастера участка по адресу 

<

адрес>, но когда не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО33, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что она состоит в должности мастера участка ООО «ДВ-Сервис 16», за ней закреплен участок №, куда входят 

<

адрес> и 

<

адрес>. Участки распределяются между мастерами исходя из площади домов, в настоящее время за ней закреплено 15 домов. Отметила, что наряд-задание – это документ, в котором указана работа, которая произведена и используемый при выполнении работ материал. В случае поступления заявки от жильцов или с ЦУРОГ по факту каких-то неисправностей на дворовой территории, изначально мастер осуществляет проверку неисправности. Если установлено наличие каких-либо неисправностей, мастер участка докладывает об этом директору ООО «ДВ-Серсвис 16», после чего согласовывает с директором объем работ и отписывает наряд-задание исполнителю. Директор ООО «ДВ-Сервис 16» ФИО2 контролирует выполнение работ по наряд-заданию по заявкам, поступающим в ООО «ДВ-Сервис 16» от граждан, а также от ЦУРОГ. После того как ей исполнитель передал наряд-задание, она в последующем его предоставляет инспектору ЦУРОГ. После того как в ООО «ДВ-Сервис 16» поступила заявка о каких-либо неисправностях, диспетчер передает информацию мастеру участка, а мастер участка поручает исполнителю проведение работ. В случае заявок по благоустройству, проведение работ необходимо согласовать с директором ООО «ДВ-Сервис 16». После чего исполнитель отчитывается мастеру участка о проведенных работах, далее мастер участка заполняет наряд-задание вручную и передает оператору, который вносит информацию о проведенных работах в программу, которую они называют «ЦУРО». 

По поводу представленного ей на обозрение наряд-задания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 выполнил работы по ремонту качели, а именно, замену сидения на качели по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что поскольку заявка написана от руки, то, скорее всего, она осуществляла проверку территории детской площадки. Уточнила, что 

<

адрес>, не является ее участком, скорее всего на тот момент мастера участка на указанной территории не было. В ходе осмотра она выявила, что качелям необходим ремонт, после чего сообщила о выявленной неисправности директору ФИО2 После чего, ФИО2 поручила Свидетель №4 проверить, что необходимо сделать. Согласно наряд-заданию необходимо было выполнить замену сидения на качели, что ФИО62 и сделал. Свидетель №4 согласовал, какие необходимо провести работы непосредственно с ФИО2, которая поручила ему выполнить работы. Если Свидетель №4 не может произвести работы, то привлекаются подрядные организации, на что требуются дополнительные финансовые средства, поэтому выполнение работ согласовывают с ФИО2, а последняя согласовывает с управляющей компанией ООО «ДВ-Союз». Работы, которые они могут выполнить своими силами, выполняет Свидетель №4 Где ФИО62 взял сидение на замену или кто выдал его ему, не помнит. Как выглядело сидение, которое находилось на качелях до замены сидения согласно данного наряд-задания, не помнит.

По поводу представленного ей на обозрение наряд-задания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 выполнил работы по ремонту качели, а именно, замене сидения на качели по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что поскольку наряд-задание написано от руки, то, скорее всего, Свидетель №3, которая также является мастером участка, выявила неисправность и оповестила об этом директора ФИО7, после чего ФИО7 направила Свидетель №4 посмотреть какие работы необходимо произвести. Так как работы производил Свидетель №4, то соответственно, подрядную организацию не привлекали.

Охарактеризовала ФИО2 положительно как ответственного руководителя.

(т.6 л.д.114-119)

Специалист Свидетель №8 - ведущий инженер филиала «СУ по ВВО» ППК «ВСК», пояснил в суде, что обследовал качели на детской площадке дома по адресу 

<

адрес> летом 2024 года. По результатам осмотра был составлен акт. Качеля по указанному адресу не соответствовала требованиям и не должна была эксплуатироваться, поскольку одним из пунктов несоответствия была недостаточная толщина ударопоглощающего покрытия в зоне приземления. В данном случае, в качестве ударопоглощающего покрытия использовался песок. Согласно требованиям, толщина ударопоглощающего покрытия, которое выполнено из сыпучего материала, должна составлять 300 мм. Было установлено, что толщина покрытия составляла от 50 мм. до 80 мм., что не соответствует минимальным требованиям ГОСТ. 

Из показаний специалиста Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что он проводил исследование детской качели, расположенной в дворе дома, по адресу: 

<

адрес>. По результатам исследования установлено, что обследуемая двухместная качеля относится к типу 1 – качели с одной осью вращения, выполнена из винтовой трубы диаметром 60 мм, профильной трубы размерами 60х60 мм, уголком металлических 50х50 мм, подвесы сидений выполнены из металлической цепи. Фактические размеры изделия: 2410х1120х 2020 мм. При проведении обследования обнаружены следующие дефекты и несоответствия нормативным требования:

1. В соответствии с требованием п. 5.4.2 ГОСТ Р 52167-2012 расстояние между боковой стороной сиденья и смежной конструкцией качелей в состоянии покоя должно быть не менее 20%h2+200 мм, где h2- длина элемента подвеса сиденья качелей, по результатам обмеров 1300 мм. По результатам обмеров получено расстояние между боковой стороной сидений и смежной конструкцией качели в состоянии покоя равно 390 и 400 мм, что является меньше расчетного значения 460 мм и не соответствует требованиям п. 5.4.2 ГОСТ Р 52167-2012;

2. В соответствии с требованием п. 5.4.3 ГОСТ Р 52167-2012 расстояние между смежными сиденьями качелей в состоянии покоя должно быть не менее 20%h2+300мм, где h2 - длина элемента подвеса сиденья качелей, по результатам обмеров 1300 мм. По результатам обмеров получено расстояние между сиденьями равно 550 мм, что является меньше расчетного значения 560 мм и не соответствует требованиям п. 5.4.3 ГОСТ Р 52167-2012;

3. В соответствии с требованием п. 5.9.2.4 ГОСТ Р 52167-2012 зона приземления рассчитывается как сумма расстояний. Сиденья качели без спинок, следовательно, зона приземления должна быть устроена по обе стороны от оси вращения качели. По результатам обмеров геодезическим прибором EFT M3 PLUS GNSS получено расстояние от оси вращения качели до края ударопоглащающего покрытия (песок) с одной из сторон качели 1,07-1,7 м, что является меньше расчетного значения 3,4 м и не соответствует требованиям п. 5.9.2.4 ГОСТ Р 52167-2012;

4. В соответствии с требованием п. 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 минимальная толщина ударопоглощающего покрытия (песок) зоны приземления должна быть не менее 200 мм, так как материал зоны сыпучий, толщину слоя необходимо увеличить на 100 мм для компенсации вытеснения материала при эксплуатации. По результатам обмеров получена толщина слоя покрытия в четырех местах, фактическая толщина покрытия составляет: 50мм, 70 мм, 80 мм, 80 мм, что не соответствует требованиям п. 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012;

Замена сидения качели регламентирована в соответствии с положениями ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», введенным в действие 01.01.2014 в п. 7 установлены требования при эксплуатации оборудования и покрытия детских игровых площадок, а именно в соответствии с п. 7.11 указанного ГОСТа для обеспечения безопасности оборудования внесение изменений в конструкцию оборудования или его элементов допускается только после консультаций и письменного согласования с изготовителем оборудования.

Таким образом, в соответствии с указанным ГОСТом, работник, проводящий ремонтные работы, должен обладать специальными навыками по ремонту оборудования на детских площадках, а также при замене сидения качели для обеспечения безопасности оборудования эксплуатант должен был проконсультироваться и получить письменное согласование на замену сидения с изготовителем оборудования.

Нормативами, регулирующими требования к детским площадкам, действующими на территории Российской Федерации и обязательными для соблюдения являются:

- ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 24 июня 2013 года № 182-ст). Положения указанного стандарта распространяются на все сооружения, предназначенные для коллективного пользования.

- ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 ноября 2012 года № 1148-ст), который раскрывает следующие аспекты: -требования безопасности к материалам, оборудованию, несущей способности конструкций. -характеризует значения зоны игр, приземления, опоры, падения, неожиданные преграды, габариты оборудования и основания. -испытательные исследования максимальных нагрузок, износостойкости, степени застреваемости.

- ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование о покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 сентября 2012 года № 333-ст), распространяется на качели всех видов и содержит следующие основные аспекты: -поясняет классификацию качелей на виды (с одной осью вращения, с несколькими осями, с одной точкой подвеса, коллективные). -раскрывает требования безопасности относительно каждого вида. -описывает испытательные исследования, в том числе и динамического характера.

Вышеуказанные стандарты (ГОСТы) обязательный для соблюдения изготовителями и эксплуатантами детского оборудования.

(т.3 л.д.152-158)

Свидетель ФИО34 – заместитель начальника отдела государственного надзора (инспекции) 

<

адрес> и ЕАО ВМТУ Росстандарта, пояснила в суде, что Управление занималось надзором за детскими площадками до января 2021 года. В настоящий момент не осуществляет надзор за детскими площадками, не проводит контрольные мероприятия по обращениям граждан в части детских площадок, так как нет полномочий. Данные обращения переправляются в отдел лицензирования, либо сообщается инициатору о том, что их ведомство не занимается детскими площадками с 2021 года. Когда Управление занималось инспектированием детских площадок, они проверяли их на соответствие трем ГОСТам, а именно, ГОСТ 52169 от 2012 года, ГОСТ 52196 от 2012 года, ГОСТ 52301 от 2013 года. По результатам проверки составлялся протокол осмотра. В случае, если детская площадка не соответствовала ГОСТу, составлялся протокол об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица – руководителя организации, на основании ст. 14.43 КоАП РФ. Отметила, что у сотрудников управляющей компании, которые уполномочены осуществлять контроль за данными объектами, имеется журнал осмотра на каждую детскую площадку, которая находится у них на балансе. Каждое утро сотрудники управляющей компании должны осуществлять осмотр на наличие неисправностей, и, в случае их обнаружения, вносить данные сведения в журнал. Заполнение журналов должно контролироваться руководителями управляющих организаций. 

Свидетель Свидетель №10 – заместитель начальника управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации 

<

адрес>, пояснил в суде, что согласно регламенту есть два вида осмотров игровых и спортивных площадок. Ежегодный обязательный осмотр, а также ежеквартальный осмотр. Обязанность по осмотру детских площадок закреплена за управляющей организацией, либо ТСЖ, на территории которого находится данная площадка. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что «Регламент организации контроля, осмотра и технического обслуживания оборудования на детских игровых и спортивных площадках», утвержденный в 2022 году и.о. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска разработан с учетом основных нормативных положений «ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок и спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст. Данным регламентом установлены требования к безопасности оборудования и (или) покрытия для спортивных, детских игровых площадок и связанным с ними процессам монтажа и эксплуатации. Указанный регламент разработан в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды. Действие данного регламента распространяется на управляющие компании, ТСЖ и иные организации, осуществляющие контроль технического состояния оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности малых архитектурных форм, в том числе, качелей на детских площадках. Данный регламент носит рекомендательный характер для обеспечения безопасности использования малых архитектурных форм на детских и спортивных площадках и предупреждения травмирования в первую очередь детей. Вместе с тем, данный регламент не устанавливает какой-либо формы отчетности для управляющих компаний за его соблюдением. Сотрудникам управляющих компаний необходимо руководствоваться данным регламентом, в том числе, для единообразного применения процедуры проведения осмотров с целью именно предупреждения фактов травмирования детей на детских площадках (т.3 л.д.79-82).

Свидетель ФИО35 пояснил в суде, что ранее работал в должности главного специалиста межрайонного отдела государственного жилищного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление контроля и надзора за жилищным фондом и за соблюдением жилищных прав граждан. Из СМИ ему стало известно о травмировании несовершеннолетних граждан на детской площадке по адресу 

<

адрес>. По поручению руководителя необходимо было провести инспекционные мероприятия. Он осмотрел площадку, её внешнее состояние в целом было удовлетворительным. Был произведен осмотр качели, в результате которого установлено, что одна качеля имеет повреждение крепления, и сидение с одной качели было снято на момент проверки. В случае обнаружения каких-либо нарушений, выдается предписание подконтрольному лицу с указанием к их устранению. 

Из показаний свидетеля ФИО35, данных им на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что в его обязанности входила проверка исполнения жилищного законодательства управляющими компаниями, в частности, при управлении многоквартирными домами в соответствии с положениями ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 912/пр «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) при осуществлении государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами». Инспекционный визит по ул.Световой, 7 г.Хабаровска состоялся 12.04.2023, нарушений обязательных требований, установленных жилищным законодательством, выявлено не было. Сидения качели на момент осмотра были заменены. На соблюдения требованиям ГОСТов он качели не проверял, так как в его полномочия это не входит (т.3 л.д.99-102).

Свидетель Свидетель №6 пояснила в суде, что с 01.12.2021 работает главным бухгалтером ООО «ДВ-Союз», которое обслуживает дом по ул.Световой, 7. Ежемесячно подрядные организации предоставляют счета на оплату работ и акт выполненных работ за месяц, а бухгалтерия принимает решение в части финансирования. Как происходит отработка заявок ей неизвестно. Подрядчики ежемесячно выставляют счета на оплату конкретных услуг, но в них не указываются адреса, где производились работы. Документы на оплату подписывались директором подрядной организации ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе домом, расположенном по адресу: 

<

...>. О том, что на придомовой территории данного дома установлены качели, ей не известно. Проводились ли за время ее работы финансовые операции, связанные с данными качелями, утверждать не может. Между ООО «ДВ-Союз» и подрядной организацией «ООО ДВ-Сервис 16» заключен договор на техническое обслуживание дома 7 по ул. Световой в г.Хабаровске. Затраты на ремонт качели фактически производится за счет собственников, поскольку данные затраты закладываются в годовую смету, в статью расходов «техническое обслуживание». Работы по ремонту качели включаются в общий документ по техническому обслуживанию – акт выполненных работ за месяц, который составляет подрядная организация, выполнившая данные работы по ремонту. Далее данный акт направляется в ООО «ДВ-Союз» для оплаты, и поступает генеральному директору, он подписывает его и вместе со счетом на оплату направляет в бухгалтерию, после чего оплачивается данный счет. Со стороны подрядной организации вышеназванный акт подписывает директор ООО «ДВ-Сервис 16». Она не помнит, производился ли ремонт качели, установленной непосредственно на придомовой территории д.7 по ул.Световой в г.Хабаровске (т.3 л.д.11-15). 

Свидетель Свидетель №4 пояснил в суде, что с 2018 года работает в ООО «ДВ-Сервис 16» в должности кровельщика по рулонным кровлям и штучным материалам. О необходимости выполнения работ ему сообщает либо мастер участка либо директор. Мастером участка по 

<

адрес> была ФИО1 После поступления заявки о поломке какого-либо объекта он прибывает на место, осматривает объект, ремонтирует самостоятельно на месте, если это возможно. Если нет, то сообщает об этом мастеру участка, и та уже принимает дальнейшее решение. Помнит, что по адресу: 

<

адрес> имеется двойная качеля на цепях. Кто изготовил данные качели не помнит. Он менял сидение на данных качелях, сиденье получил на складе организации, в которой работает. Сидение обычное пластиковое, без упаковки. Зачем менял сидение, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что в его должностные полномочия входит ремонт кровли, выполнение мелкого ремонта на детских площадках. За ним не закреплены определенные площадки, он выполняет ремонт там, откуда в организацию приходит заявка. У него имеется среднее образование, он окончил 9 классов, в ходе осуществления своей трудовой деятельности проходил курсы повышения квалификация и проходил специальное обучение. Имеет допуск к осуществлению ремонта кровли и работе на высоте, также проходил обучение по охране труда и по работе с электрооборудованием второй группы, имеет навыки производства технического ремонта простых конструкций. Примерно в 2005 году он устроился на должность кровельщика в ООО «ДВ-СОЮЗ», до этого нигде не работал, потом в 2015 году его перевели в ООО «ДВ-Сервис 16». Он находится в непосредственном подчинении директора ФИО7, мастера участков могут ему давать указания по проведению работ. О проведенных работах он докладывает как мастеру участка, так и директору. Его работа в части ремонта детского оборудования на детских площадках заключается в следующем. В случае, если мастер при осмотре выявил дефект или какую-то неисправность оборудования, то сообщает об этом директору, которая в последующем сообщает ему. Далее он выезжает на место, и осматривает состояние оборудование, в случае, если он может своими силами устранить неисправность, то проводит ремонт; если он не может своими силами произвести ремонт, то сообщает об этом директору. Директор в последующем делает заявку в подрядные организации, которые сопровождают ремонт и обслуживание многоквартирных домов, находящих у ООО «ДВ-Сервис 16». Наименование организаций ему не известно, поскольку он заявки не делает, и в своей работе не пересекается с другими сотрудниками, производящими ремонтные работы. В обслуживание ООО «ДВ сервис 16» находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, где имеется детская площадка. Он помнит, что за свой период трудовой деятельности в ООО «ДВ-Сервис 16» на данной детской площадке он осуществлял следующие виды работ: засыпал песок на территории детской площадки около карусели и качели, подсыпал песок в песочницу, устанавливал сиденье на качели-балансир. Он знает, что на данной площадке имеется детская качеля, двухместная, он не помнит, чтобы на ней были когда-либо деревянные сиденья. Он помнит только пластиковые сидения, но точно сказать не может, поскольку в обслуживание ООО «ДВ-сервис 16» много детских площадок. 05.04.2023 в вечернее время ему на телефон позвонила директор ФИО7 и сказала, что на детской площадке по адресу: 

<

...>, оторвано сидение на качели. Он приехал по вышеуказанному адресу и увидел, что на качели на одной цепи висит пластиковое сидение желтого цвета. Данное сидение он демонтировал, а именно, в сидение было вставлена металлическая шпилька, которая крепилась к цепи, а также сверху и снизу была закреплена болтами, он открутил при помощи ключа один из болтов и снял сидение. С другой стороны, где сидение было оборвано от цепи, была выемка под металлическую шпильку, аналогичной которую он снял с другой стороны, но внутри выемки никаких металлических конструкций не было. На земле и вокруг качели он не видел каких-либо болтов и металлических изделий. Он не смотрел, что находится на конце цепи, с которой произошел обрыв сидения. После чего он забрал демонтированное сидение и положил его на склад ООО «ДВ-Сервис». Цепи он закрутил вокруг верхней металлической балки. Через пару дней он пришел на работу, ему либо мастер, либо директор, выдал два сидения – одно пластиковое и одно деревянное, которые нужно было установить на качели по вышеуказанному адресу. Он приехал на указанную детскую площадку и за имеющиеся крепежи по бокам сиденья закрепил их к цепи при помощи соединителя цепи и сделал прихватку соединителя сварочным аппаратом, чтобы соединить место разрыва. Никакие изменения в конструкцию сидения он не вносил, у пластикового сиденья были аналогичные боковые крепления, схожие с тем сидением, которое он снял ранее, а именно, сидение желтого цвета. Металлическая шпилька в новом сидении была вставлена в пластиковое сидение по бокам, которая снизу и сверху укреплена болтами. Данная шпилька при помощи болта была соединена с крепежом сидения, представляющим собой рым-гайку. Не исключает, что ранее устанавливал сидение на детские качели, находящиеся в обслуживании ООО «ДВ-Сервис 16», но точно не помнит. Кроме него никто мелким ремонтом в ООО «ДВ-Сервис 16» не занимается. Порядок получения и выполнения наряд-задания по благоустройству детской игровой площадки следующий. При поступлении заявки от граждан диспетчер передает заявку мастеру участка, либо директору, а мастер участка или директор в свою очередь отписывает ему на исполнение. Далее он едет по заявке на адрес, который указан в заявке, выполняет работу, ставит свою подпись в наряд-задании, что выполнил работу. После чего наряд-задание отдает либо мастеру, либо директору.

Предъявленное ему на обозрение наряд-задание, согласно которому 18.09.2020 он выполнил работы по ремонту качели, а именно замену сидения на качели по адресу: 

<

...>, прокомментировал следующим образом - согласно данной заявки ему мог поручить выполнить данную работу либо мастер участка, либо директор. В связи с давностью событий, кто именно поручил, не помнит. Сидение, которое он заменил, он взял в ООО «ДВ-Сервис 16», кто выдал сидение, не помнит. Сидение, которое ему необходимо было заменить, согласно данного наряд-задания было пластиковое.

Предъявленное ему на обозрение в ходе допроса наряд-задание, согласно которому 12.04.2022 он выполнил работы по ремонту качели, а именно, заменил сидение на качели по адресу: 

<

...>, и в котором мастером участка указана – ФИО8, прокомментировал следующим образом – согласно данной заявки ему мог поручить выполнить работу по замене сидения либо мастер участка - ФИО8, либо директор ФИО7 В наряд-задании всегда указывается мастер того участка, на территории которого проводится замена сидения. Кто выдавал ему сидение и болты для замены 12.04.2022, не помнит, но точно может сказать, что получил сидение и болты в ООО «ДВ-Сервис 16». Помнит, что в 2022 году менял на пластмассовое сиденье.

Порядок проведения испытания детской качели на выявление неисправностей согласно ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование о покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», ему не известен. Навыков в проведении испытания детской качели он не имеет. Никаких испытаний он не проводил. Никаких курсов профессиональной подготовки на знания ГОСТ Р 52167-2012 он не проходил. При монтажных работах по замене сидения он не согласовывал внесение изменений в оборудование - детскую качелю, с изготовителем оборудования. «Оборудование о покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования» в ООО «ДВ-Сервис 16». Желтое пластмассовое сидение на качели по ул. Световая, д. 7, в г. Хабаровске он установил, скорее всего, в 2020 году, потому что не помнит, чтобы в 2022 году он устанавливал сидение желтого цвета на этой качели.

(т.2 л.д.222-224, 229-236, 239-244, 247-251)

Специалист ФИО36 – 

<

данные изъяты> надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, пояснил в суде, что правила обслуживания жилищного фонда предусмотрены Жилищным кодексом, постановлением № 

<

адрес>. Управляющая организация, при осуществлении обслуживания жилищного фона обязана обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащим образом осуществлять содержание общедомового имущества, предоставлять коммунальные услуги. За работой управляющих компаний осуществляет контроль Управление Росстандарта по лицензированию и метрологии. В настоящий момент имеется определенный регламент, который утвержден правительством 

<

адрес>, устанавливающий нормативы по содержанию общедомового имущества, в том числе, и малых архитектурных форм, к которым можно отнести и детские площадки. При осуществлении ремонта управляющая компания обязана руководствоваться требованиями ГОСТ, а также иными нормативными актами, которые устанавливают требования к безопасности. Управляющая компания должна производить осмотр и обслуживание детских площадок весной и осенью. Результаты всех осмотров должны заноситься в акты осмотра и специальные журналы. В настоящий момент они проводят только плановые проверки в случае, если имеется какая-то угроза безопасности граждан, также проверка может быть инициирована по факту обращения граждан. В период его трудоустройства в его Управление не поступали обращения граждан по факту каких-либо проблем, имеющихся на МКД по адресу 

<

адрес>. Ответственность за ненадлежащее управление жилищным фондом несет лицензиат, в данном случае, это управляющая организация. Даже в случае привлечения подрядной организации, ответственность несет управляющая компания. 

Свидетель Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> пояснила в суде, что на основании обращений граждан в отношении управляющей компании возглавляемый ею отдел инициирует проверку, по результатам которой необходимо в дальнейшем исправить все недочеты, которые послужили основанием для обращений. Ответственность за управление жилищным фондом несет управляющая организация, даже если у неё заключен договор подряда с какой-либо организацией, и управляющая компания непосредственно не участвует в производстве тех или иных работ. Порядок содержания объектов на общедомовой территории установлен постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006. Так как все объекты, находящиеся на придомовой территории, являются частью общедомового имущества, то ответственность за обслуживание данного имущества несет управляющая организация. Конкретные параметры детских площадок были разработаны в 2021-2022 годах, и регламентируются соответствующими документами – СНИП. Осмотр данных объектов и малых архитектурных форм, которые относятся к детским площадкам, в соответствии с требованиями, необходимо производить дважды в месяц, перед началом и перед окончанием отопительного сезона, с обязательным составлением акта осмотра, акта инвентаризации.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что ответственность за безопасное использование малых архитектурных форм на детской площадке несет управляющая компания, если иное не предусмотрено договором управления многоквартирным домом или договором на техническое обслуживание, заключенным между управляющей компанией и подрядной организацией. На качели, которые устанавливались примерно до 2017 года, возможно до 2019 года, когда стал реализовываться федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» и муниципальные проекты на благоустройство дворовых территорий, сертификаты не требовались. То есть, до 2017 года малые архитектурные формы могли быть изготовлены даже кустарным способом, и установлены во дворе, главное, чтобы они были безопасны в использовании, и соблюдались ГОСТы. Например, что касается детской качели, должны соблюдаться такие ГОСТы, как ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»; ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование о покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования». Если управляющая компания заключает договор подряда на техобслудживание и содержание жилищного фонда с подрядной организацией, то, как правило, по данному договору, обязанность по непосредственному осмотру, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на подрядную организацию (т.3 л.д.73-78).

В ходе осмотра предметов осмотрены:

- DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> и ЕАО (

<

адрес>) у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО48, с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ после падения ее дочери с качели. На видеозаписи зафиксированы качели с одной осью вращения в виде сидений, выполненного из пластмассы, подвешенного к металлической перекладине при помощи двух одиночных металлических цепей с правой и левой стороны от сидения. Сидение крепится к металлической цепи путем вкручивания металлического округлого конца в округлое отверстие в сидении. Рядом с указанными качелями расположены аналогичные качели с сидением голубого цвета. Рядом с качелями лежит на песке девочка;

- флэш-накопитель, представленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО29, с видеозаписями, на которых зафиксировано сиденье желтого цвета, находящиеся на детской качеле. 

(т.1 л.д.92-96, 209-218) 

По запросу представлена копия медицинской карты Потерпевший №1, в которой отражены сведения о получении им травмы позвоночника (т.5 л.д.190-196).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружена закрытая спинальная травма грудного отдела позвоночника: компрессионные переломы тел грудных Th 5,7,8 позвонков, І степени тяжести без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, которая могла образоваться одномоментно от не менее одного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом (предметами), по механизму удара и/или при ударе о таковой, в том числе, при падении и ударе спиной о твёрдую поверхность, не исключено в срок, указанный в установочной части постановления (ДД.ММ.ГГГГ), и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (или свыше 30 процентов) (т.3 л.д.165-167).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут имелось повреждение - закрытые, компрессионные переломы 5,7,8 грудных позвонков 1 степени, которое могло возникнуть у несовершеннолетнего потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 00 минут в условиях падения его тела с небольшой высоты и ускорения с последующим соударением спиной о жесткую неограниченную поверхность. Имевшуюся у Потерпевший №1 спинальную травму грудного отдела позвоночника следует квалифицировать по п.ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Несвоевременное обращение Потерпевший №1 за медицинской помощью (спустя 10 дней после травмы) не повлияло на тяжесть его состояния (т.3 л.д.199-209).

В ходе выемки у свидетеля ФИО48 изъяты медицинские документы на имя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 (т.4 л.д.76-82). Также по запросу представлена копия медицинской карты Потерпевший №2 (т.5 л.д.187-188).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 обнаружен закрытый перелом копчикового отдела позвоночника на уровне позвонков Со 1-2, с удовлетворительным положением костных фрагментов. Описанное повреждение могло образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара и/или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты) и по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (т.3 л.д.181-183).

В ходе осмотра места происшествия 05.04.2023 осмотрен придворовый участок д.7 по ул.Световой г.Хабаровска, на котором расположена детская площадка. На площадке имеется качеля, корпус которой выполнен из металла. Около правого неподвижного основания конструкции к верхней балке закреплена на подвижные оси качеля в виде двух параллельных металлических цепей, место под сидение выполнено из пластика синего цвета. Слева также установлены две параллельные металлические цепи на подвижные оси, место под сидение отсутствует, цепи накручены на левый верхний угол между верхней и левой боковой балками основания (т.1 л.д.137-142).

В ходе осмотра места происшествия 20.02.2024 осмотрен придворовый участок д.7 по ул.Световой г.Хабаровска, на котором расположена детская площадка. На площадке имеется качеля с двумя сидениями, одно из которых выполнено из полимерного материала красного цвета, держится на 2-х металлических цепях, концы которых при помощи металлического карабина закреплены к металлическим «ушкам» крепления, которое расположено в торцах сидений. Крепления в торцах сидений представляют из себя металлические изделия с резьбой и болтом снизу и «ушком» крепления сверху, куда закреплен карабин. Приведены размерные характеристики качели. На площадке расположен металлический стенд с Правилами эксплуатации спортивной и игровой площадки (т.4 л.д.83-89).

В ходе осмотра места происшествия 28.06.2024 осмотрен придворовый участок д.7 по ул.Световой г.Хабаровска, на котором расположена детская площадка. На площадке имеется качеля с двумя сидениями, прикрепленными к перекладине при помощи металлических цепей. Одно из сидений выполнено из полимерного материала красного цвета, через дно которого закреплена металлическая пластина, к которой крепятся металлические цепи. Второе сидение выполнено из дерева, покрыто лакокрасочным покрытием красного цвета. К дну сидения на 4-х болтах прикреплена металлическая пластина, к которой приварены 2 изогнутые металлические трубы. Спинки у сидений, страховочные приспособления отсутствуют. Стойки и перекладина качели выполнены из металла. Приведены размерные характеристики качели (т.4 л.д.99-110).

В ходе осмотра места происшествия 15.07.2024 осмотрен двор, расположенный на расстоянии примерно 30 метров от дома № 7 по ул. Световая в г. Хабаровске. Во дворе дома расположены качели с одной осью вращения, двумя сидениями, прикрепленными к перекладине при помощи металлических цепей. Далее следователем измеряются элементы конструкции и основные размеры качели с сиденьем № 1 и № 2. Сиденье № 1 пластиковое красного цвета, высота качели с сиденьем № 1 составляет 187 см, длина элемента подвеса сиденья № 1 качели составляет 131 см, высота подвеса сиденья составляет 56 см, расстояние от сиденья до поверхности игровой площадки составляет 54 см, расстояние между боковыми сторонами сиденья № 1 и № 2 составляет 58 см, расстояние между точками подвеса составляет 42 см, расстояние между элементами подвеса в точке крепления шарниров составляет 47 см, расстояние между боковой стороной сиденья и смежной конструкции сиденья № 1 составляет 45 см. Сиденье № 1 пластиковое красного цвета, сиденье снизу укреплено металлической пластиной, крепление сиденья к цепи происходит за счет рым-гайки, которая крепится к цепи при помощи соединителя цепи, в рым-гайку вставлена металлическая шпилька, которая снизу поверхности сиденья по боковым краям и в месте крепления к рым-гайке закручена болтами. Размеры сиденья составляют 43х17 см. Ширина зоны приземления составляет 37 см, длина зоны приземления составляет 130 см. Зона приземления выполнена из песка, который утрамбован. Далее осматривается сиденье № 2 деревянное на металлическом основании. Высота качели с сиденьем № 2 составляет 192 см, длина элемента подвеса сиденья № 2 качели составляет 131 см, высота подвеса сиденья составляет 61 см, расстояние от сиденья до поверхности игровой площадки составляет 58 см, расстояние между боковыми сторонами сиденья № 1 и № 2 составляет 58 см, расстояние между боковой стороной сиденья и смежной конструкции сиденья № 1 составляет 50 см, расстояние между точками подвеса составляет 46 см, расстояние между элементами подвеса в точке крепления шарниров составляет 47 см. Сиденье № 2 деревянное на металлическом основании, красного цвета. Крепление сиденье с металлическими основаниями по бокам к цепи происходит за счет соединителя цепи. Размер сиденья 43х17 см. Ширина зоны приземления составляет 42 см, длина зоны приземления составляет 130 см. Зона приземления выполнена из песка, который утрамбован (т.3 л.д.83-88).

Согласно заключению эксперта № 019-02-00388 от 26.07.2024 качели, установленные на детской игровой площадке, расположенной в границах придомовой территории дома 7 по улице Световой в городе Хабаровске не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования» и ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования» по характеристикам: 

- расстояние между боковой стороной сиденья из полимерного материала красного цвета и смежной конструкцией качелей;

- расстояние между боковыми сторонами сидений; 

- по конструкции, которая не обеспечивает прочность и жесткость крепления;

- по наличию металлических элементов на качели, которые не защищены от коррозии;

- отсутствует информация от изготовителя по срокам замены сидений качели из полимерного материала.

Качели, расположенные в настоящее время во дворе дома № 7 по ул.Световая в г. Хабаровске соответствуют чертежу с характеристиками качели, предъявленному с информационным письмом ООО «ДВ-РемСервис», но не соответствуют по длине и высоте размерам изделия в предъявленном паспорте. 

Сидение желтого цвета, изъятое в ходе обыска 09.07.2024 в ООО «ДВ-СОЮЗ» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования» и ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования» по конструкции, которая не обеспечивает прочность и жесткость крепления, а также не исключена возможность демонтажа оборудования, без применения инструментов. Также отсутствует информация от изготовителя по срокам замены сидений качели из полимерного материала. 

(т.4 л.д.47-59)

Из заключения специалиста от 18.07.2024 следует, что специалистом выполнено визуальное и детальное (инструментальное) обследование детской качели, расположенной по дворе дома № 7 по ул. Световая в г.Хабаровске, на основании ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытие детских площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования» определено, что обследуемая двухместная качеля относится к типу 1 – качели с одной осью вращения, выполнена из винтовой трубы диаметром 60 мм, профильной трубы размерами 60х60 мм, уголком металлических 50х50 мм, подвесы сидений выполнены из металлической цепи. Фактические размеры изделия: 2410х1120х 2020 мм.

При проведении обследования обнаружены следующие дефекты, соответствия и несоответствия нормативным требования:

1. По результатам обмеров получено расстояние от сидений до поверхности игровой площадки, которое составляет 430 (левого, пластикового) и 500 (правового, деревянного на металлическом каркасе) мм, что соответствует требованиям п. 5.2 ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытие детских площадок», в котором расстояние должно быть не менее 400 мм;

2. По результатам обмеров получена ширина сидений, которая составляет 170 (левого, пластикового) и 240 (правового, деревянного на металлическом каркасе) мм, что соответствует требованиям п. 5.1 ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытие детских площадок», в котором ширина сиденья должно быть не менее 120 мм;

3. В соответствии с требованием п. 5.4.2 ГОСТ Р 52167-2012 расстояние между боковой стороной сиденья и смежной конструкцией качелей в состоянии покоя должно быть не менее 20%h2+200 мм, где h2- длина элемента подвеса сиденья качелей, по результатам обмеров 1300 мм. 

По результатам обмеров получено расстояние между боковой стороной сидений и смежной конструкцией качели в состоянии покоя равно 390 и 400 мм, что является меньше расчетного значения 460 мм и не соответствует требованиям п. 5.4.2 ГОСТ Р 52167-2012;

4. В соответствии с требованием п. 5.4.3 ГОСТ Р 52167-2012 расстояние между смежными сиденьями качелей в состоянии покоя должно быть не менее 20%h2+300мм, где h2 - длина элемента подвеса сиденья качелей, по результатам обмеров 1300 мм. 

По результатам обмеров получено расстояние между сиденьями равно 550 мм, что является меньше расчетного значения 560 мм и не соответствует требованиям п. 5.4.3 ГОСТ Р 52167-2012;

5. В соответствии с требованием п. 5.4.4 ГОСТ Р 52167-2012 для обеспечения устойчивости сидений качели расстояние между элементами подвеса в точке крепления шарниров F должно быть не менее G+5%h2, где h2 - длина элемента подвеса сиденья качелей, по результатам обмеров 1300 мм.

По результатам обмеров получено расстояние между элементами подвеса F=500 мм, что является больше расчетного значения 365 и 490 мм и соответствует требованиям п. 5.4.4 ГОСТ Р 52167-2012;

6. В соответствии с требованием п. 5.9.2.4 ГОСТ Р 52167-2012 зона приземления рассчитывается как сумма расстояний.

По результатам обмеров геодезическим прибором EFTM3 PLUSGNSS получено расстояние от оси вращения качели до края ударопоглащающего покрытия (песок) с одной из сторон качели 1,07-1,7 м, что является меньше расчетного значения 3,4 м и не соответствует требованиям п. 5.9.2.4 ГОСТ Р 52167-2012;

7. В соответствии с требованием п. 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 минимальная толщина ударопоглощающего покрытия (песок) зоны приземления должна быть не менее 200 мм, так как материал зоны сыпучий, толщину слоя необходимо увеличить на 100 мм для компенсации вытеснения материала при эксплуатации. 

По результатам обмеров получена толщина слоя покрытия в четырех местах (места определения толщины представлены на графической части лист 1), фактическая толщина покрытия составляет: 50мм, 70 мм, 80 мм, 80 мм, что не соответствует требованиям п. 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012;

8. В соответствии с требованием п. 8.5 Паспорта на изделие «Качели-Кит двойные» стойки изделия бетонируются на глубину 700 мм

В результате обследования выполнена откопка шурфов основания качели, для определения типа фундамента. 

В шурфе №1 установлено отсутствие бетонирования стойки качели, стойка качели приварена к забитому в землю уголку 50х50 мм, что не соответствует требованию п. 8.5 Паспорта на изделие «Качели-Кит двойные».

В шурфе № 2 установлено отсутствие бетонирования стойки качели, стойка качели приварена к забитой в землю металлической трубе диметром 60 мм, что не соответствует требованию п. 8.5 Паспорта на изделие «Качели-Кит двойные».

Согласно паспорта на Качели-Кит двойные 28.99.32-002-2021П данные качели предназначены для детей в возрасте от 4 лет.

(т.3 л.д.129-148)

Из ответа на запрос ООО «ДВ-РемсСервис» следует, что в период с сентября 2016 года по 30 апреля 2023 года в ООО «ДВ-Рем Сервис» заявки от ООО «ДВ-Союз» или ООО «ДВ-Сервис 16» о покупке пластмассового сидения не поступали (т.5 л.д.201).

В ходе осмотра документов осмотрены журнал «Ежедневный осмотр детских игровых и спортивных площадок» за период с 12.12.2018 по 13.05.2022; журнал «Ежедневный осмотр детских игровых и спортивных площадок» за период с 16.05.2022 по 26.12.2022; журнал «Ежедневный осмотр детских игровых и спортивных площадок» за период с 09.01.2023 по 24.11.2023, изъятые в ходе выемки в ООО «ДВ-Сервис 16». Установлено, что первая запись о проверки игрового комплекса и поверхности игровой площадки 

<

адрес> начинается с ДД.ММ.ГГГГ мастером ФИО5 (ФИО9), периодичность проверки площадки раз в неделю, работ по посыпке песка не имеется, замечаний по игровому комплексу не имеется, имеется единичная запись ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 осматривала оборудование по адресу: 

<

...> г. Хабаровск, сделана запись «качеля на цепях «ремонт цепей». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мастером ФИО5 осуществляется проверка площадки 

<

адрес> с ежедневной периодичностью, работ по посыпке песка не имеется, замечаний по игровому комплексу не имеется. Имеются записи о проверки журналов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ записи ведутся Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ запись «Световая, 7, качели на улице двойные, вырван крепеж на одной пластиковой сидушки». ДД.ММ.ГГГГ «Световая, 7, качеля на цепях двойная, замена пластиковой сидушки на качели» (т.4 л.д.113-115, 116-123, 124-126, 219-223).

В ходе осмотра документов осмотрены изъятые в ходе обысков в ООО «ДВ-Сервис 16»:

- приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 56 от 26.07.2022, согласно которого ФИО5 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске за период с 08.08.2022 по 21.08.2022; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 12 от 21.03.2023, согласно которого ФИО5 находилась в ежегодный основном оплачиваемом отпуске за период с 03.04.2023 по 16.04.2023 г.; табеля учета рабочего времени, согласно которых в период с 01.01.2022 по 30.06.2024 пропусков рабочего времени у ФИО5 не имеется, за исключением дней отпуска, которые соответствуют приказам о предоставлении отпуска работнику, а также в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 находилась в отпуске по уходу за ребенком; табеля учета рабочего времени, согласно которых в период с 01.01.2022 по 30.06.2024 пропусков рабочего времени у ФИО7 не имеется, за исключением с 16.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 15.08.2022, в том числе 12.04.2022;

- удостоверения, подтверждающие проведение проверки знаний требований охраны труда сотрудников ООО «ДВ-Сервис 16» ФИО5 (ФИО9), ФИО7, уставные документы ООО «ДВ-Сервис 16», папка, в которой имеется письмо ООО «ДВ-Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от имени директора ФИО39, направленное директорам, в том числе ООО «ДВ-Сервис 16» ФИО7 в котором указано, что во исполнение поручения начальника УЖКХ 

<

адрес> ФИО40 по вопросу безопасной эксплуатации детских площадок и малых архитектурных форм, необходимо до ДД.ММ.ГГГГ мастерам ООО «ДВ-Сервис 16» совместно с управляющими домами провести осмотр детских и спортивных площадок, МАФ на предмет их безопасного состояния с составлением актов, ответственность за исполнения данного распоряжения возложить на директора ООО «ДВ-Сервис 16; список заявок по благоустройству по адресу: 

<

адрес>, согласно которым установлено, что по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали заявки по благоустройству детской площадки, такие как «ремонт качели», «демонтаж авар. МАФ», «ремонт качели», «оторвана качеля (на цепях) (демонтировали сиденье, подвязали цепи)», «ремонт качели», «ремонт МАФ», «ремонт качели», «передано мастеру. сломана качеля на детской площадки», «передано мастеру. просьба закрепить карабин на качелях». От 17.09.2020 имеется заявка «ремонт качели» наряд №028382/000001 от 17.09.2020, от 25.04.2023 «ремонт качели» наряд №035132/000001 от 25.04.2023.

(т.4 л.д.129-134, 137-143, 182-192) 

В ходе осмотра документов осмотрены изъятые в ходе обысков в ООО «ДВ-Союз»:

- сидение желтого цвета из полимерного материала, в сиденье по бокам имеются углубления для креплений, а также механические повреждения; паспорт Качели–Кит двойные ООО «ДВ-РемСервис», согласно паспорта качели двухместные предназначены для детей от 4 лет; сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HA46/B/02962/22 серия RU № на продукцию «качели детской игровой площадки, качели-кит двойные», изготовитель ООО «ДВ-РемСервис»; акт приема выполненных работ (техническое обслуживание) № 003415, согласно которого период выполнения работ с 08.09.2016 по 08.09.2016, заказчик УК ООО «ДВ-Союз», подрядчик ООО «ДВ-Ремсервис Орехов 16», наименование работ: «качеля двойная из витой трубы», «сидение для качели деревянное на метал. основании»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДВ-РемСервис» в лице директора ФИО31 и ООО «ДВ-Сервис 16» в лице директора ФИО7, согласно которого ООО «ДВ-РемСервис» обязуется оказать услуги по монтажу (установке) продукции с использованием материалов ООО «ДВ-РемСервис», согласно заявке ООО «ДВ-Сервис 16»;

- должностная инструкция мастера участка ООО «ДВ-Сервис 16», утвержденная директором ФИО7 от 06.04.2010, согласно которой мастер участка: обеспечивает организацию работ по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», по исправности и бесперебойной работе оборудования, надлежащему санитарному содержанию общего имущества МКД (п. 2.1); обеспечивает качественное выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в закрепленных домах и помещениях (п. 2.2); осуществляет контроль за эффективным использованием оборудования (п.2.3); осуществляет ведение учетно-отчетной документации (журнал профосмотров) и представлять её в установленные сроки в производственно-технический отдел (п.2.4); осуществляет ежедневный оперативный контроль за ходом производимых работ на жилом фонде работниками участка, технически правильной эксплуатацией оборудования, обеспечивать выполнение графиков ремонтных работ и контролировать их качество (п.2.5); проводит профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), с обязательным составлением актов технического обследования (п.2.11), с указанной должностной инструкцией ФИО38 (ФИО1) ознакомлена; договор подряда № на выполнение работ по техобслуживанию и содержанию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДВ-Союз», в лице генерального директора ФИО41, и ООО «ДВ-Сервис 16», в лице директора ФИО2, согласно вышеупомянутому договору ООО «ДВ-Сервис 16» как подрядчик обязуется: в соответствии с п. «б» ч. 2.1.5 - выполнять работы и услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период производить в числе прочего ремонт оборудования детских и спортивных площадок; в соответствии с ч. 2.1.8 – проводить с участием заказчика в весенний (апрель) и осенний (сентябрь) технические осмотры придомовых территорий с составлением актов осмотра, проводить профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», вести журнал профилактических обходов, при выявлении неисправностей, составлять акт осмотра; акт приема выполненных работ (техническое обслуживание) №, период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказчик УК ООО ДВ-Союз и подрядчик ООО «ДВ-Ремсерсивс Орехов 16» согласно которому имеются сведения о поставке песка; договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДВ-Союз», в лице генерального директора ФИО42 и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адрес: 

<

адрес>, именуемой в дальнейшее «Управляющая организация». предметом договора является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД- по поручению и за счет собственников помещений; лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ДВ-Союз»; копия акта ежегодного осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного акта 27.03.2023 мастер ФИО5 по адресу: 

<

...> проводила ежегодный осмотр и проверку оборудования детской игровой площадки, дефектов не обнаружено; копия акта ежегодного осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки от 29.03.2022, согласно данного акта 29.03.2022 мастер ФИО5 по адресу: 

<

...> проводила ежегодный осмотр и проверку оборудования детской игровой площадки, дефектов не обнаружено; список входящих документов за период с 01.01.2022 по 20.04.2023, согласно которого в ООО «ДВ-Союз» не имеется сведений о заявках по благоустройство по детской площадки вблизи 

<

...> г. Хабаровск.

(т.4 л.д.146-151, 168-173, 182-192).

В ходе осмотра документов осмотрено изъятое в ходе выемки в Центре учета обращений граждан в сфере ЖКХ наряд-задание от 18.09.2020 ООО «ДВ-Сервис 16 участок 1», согласно которого Свидетель №4 по ул.Световая, д.7, г.Хабаровск, осуществил работы по замене сидушки на качели (т.4 л.д.161-165, 196-197)

В ходе осмотра документов осмотрены изъятые в ходе обыска в ООО «ДВ-Сервис»: личные карточки на сотрудников ООО «ДВ-Сервис 16» ФИО7, ФИО10, ФИО5 (ФИО9).; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 54 от 22.08.2023, согласно которого ФИО5 находилась в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемом отпуске в период с 04.09.2023 по 24.09.2023; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 12 от 21.03.2023, согласно которого ФИО5 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с 03.04.2023 по 16.04.2023; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 56 от 26.07.2022, согласно которого ФИО5 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 находился в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 находился в ежегодном основном оплачиваемы отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 находился в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 находится в основном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7, находилась в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемом отпуске в период с 10.07.2023 по 14.08.2023; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 46 от 05.07.2022, согласно которого ФИО7 находилась в ежегодном основном оплачиваемом и дополнительном отпуске в период с 11.07.2022 по 15.08.2022; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику № 34 от 25.06.2024, согласно которого ФИО7 находилась ежегодном и дополнительном основном оплачиваемом отпуске в период с 08.07.2024 по 12.08.2024 г.; табеля учета рабочего времени, согласного которого пропусков рабочего времени у ФИО5, ФИО7, Свидетель №4 не имеется, за исключением дней отпуска, которые соответствуют приказам о предоставлении отпуска работнику; наряд - задание № 033893/000002 от 19.10.2022 ООО «ДВ-Сервис 16 участок 1», согласно которого Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> осуществил установки шпильки и гайки на сиденье; наряд-задание № 001434/000001 от 26.08.2016 ООО «ДВ-Ремсервис Орехов 16», согласно которого ФИО31 по адресу: 

<

адрес> осуществил установку качели двойной из витой трубы и сиденье для качели деревянное на металлическом основании; наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ- Сервис 16 участок 1», согласно которого Свидетель №4 по 

<

адрес> осуществил работы по замене сидушки на качели; наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Сервис 16 участок 1», согласно которого Свидетель №4 по 

<

адрес> осуществил работы по замене сидушки на качеле; счет фактура № 100 от 31.07.2020, согласно которого ООО «ДВ-Сервис 16» приобрело у ООО «Снабторг-ДВ» сиденье для качели № 1; счет фактура № 150 от 30.09.2020, согласно которого ООО «ДВ-Сервис 16» приобрело у ООО «Снабторг-ДВ» сиденье для качели № 1; счет фактура № 44 от 29.05.2020, согласно которого ООО «ДВ-Сервис 16» приобрело у ООО «Снабторг-ДВ» сиденье для качели № 1.

(т.4 л.д.154-158, 198-205)

В ходе осмотра осмотрена публикация в Телеграм канале «Telegram/khv_news» от 09.04.2023, в которой имеются изображения качели с одной осью вращения в виде сидений, выполненного из пластмассы, подвешенного к металлической перекладине, при помощи двух одиночных металлических цепей с правой и левой стороны от сидения, само сиденье синего цвета, цепи, предназначенные для второго сидения находится на верхней балки качели. На песке на левом боку лежит девочка, указаны обстоятельства ее падения с качели (т.1 л.д.63-65; т.4 л.д.224-228).

Согласно сертификата соответствия качели детской игровой площадки, качели-кит двойные, изготовитель ООО «ДВ-Ремсервис» изготовлены в соответствии с ТУ 28.99.32-001-64398201-2021 «Качели и качалки детской игровой площадки», срок действия сертификата с 14.03.2022 по 13.03.2027 (т.1 л.д.145).

Согласно договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008, заключенного между ООО «ДВ-Союз» и собственниками помещений по адресу: 

<

...>, ООО «ДВ-Союз» (Управляющая организация) обязалось за денежное вознаграждение и за счет собственников оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (т.5 л.д.39-43, 232-251).

Согласно лицензии № 027-000146 ООО «ДВ-Союз» выдана лицензия 05.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (в т.ч. по ул.Световой, 7 в г.Хабаровске), срок действия которой распоряжением № 2186-р от 29.11.2022 продлен (т.5 л.д.44-46, 252-254).

Согласно договора подряда №12 от 16.04.2010 и приложений к нему ООО «ДВ-Союз» поручило ООО «ДВ-Сервис 16» выполнять работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «ДВ-Союз», включающего в себя, в том числе, многоквартирный дом №7 по улице Световой в г.Хабаровске. Согласно указанного договора ООО «ДВ-Сервис 16» как подрядчик обязалось: 

- выполнять работы и услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период производить, в числе прочего, ремонт оборудования детских и спортивных площадок;

- проводить с участием заказчика в весенний (апрель) и осенний (сентябрь) технические осмотры придомовых территорий с составлением актов осмотра, проводить профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», вести журнал профилактических обходов, при выявлении неисправностей, составлять акт осмотра.

(т.1 л.д.149-181; т.5 л.д.1-18; т.6 л.д.39-55).

Согласно трудового договора С17 от 13.06.2017, приказа №С1600000017 от 13.06.2017 ФИО11 принята на должность мастера участка в ООО «ДВ-Сервис 16» с 13.06.2017 (т.6 л.д.36, 37).

Согласно должностной инструкцией мастера участка, утвержденной 06.04.2010 директором ООО «ДВ-Сервис 16», мастер участка обязывался:

обеспечивать организацию работ по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», по исправности и бесперебойной работе оборудования, надлежащему санитарному содержанию общего имущества МКД (п. 2.1);

обеспечивать качественное выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в закрепленных домах и помещениях (п. 2.2);

осуществлять контроль за эффективным использованием оборудования (п.2.3); 

осуществлять ведение учетно-отчетной документации (журнал профосмотров) и представлять её в установленные сроки в производственно-технический отдел (п.2.4);

осуществлять ежедневный оперативный контроль за ходом производимых работ на жилом фонде работниками участка, технически правильной эксплуатацией оборудования, обеспечивать выполнение графиков ремонтных работ и контролировать их качество (п.2.5);

проводить профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», с обязательным составлением актов технического обследования (п.2.11).

С должностной инструкцией ФИО5 ознакомлена 13.06.2017.

(т.4 л.д.250-254; т.6 л.д.13-15)

Согласно Устава ООО «ДВ-Сервис 16» видами деятельности данной организации, в том числе, являются управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию оборудования (т.6 л.д.18-23).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДВ-Сервис 16» зарегистрировано в ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска 28.01.2010 (т.4 л.д.246; т.6 л.д.24-28, 29).

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ДВ-Сервис 16» поставлено на учет ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска 28.01.2010 (т.4 л.д.247).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ДВ-Союз» зарегистрировано в ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска 04.02.2003 (т.5 л.д.227).

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ДВ-Союз» поставлено на учет ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска 07.02.2003 (т.5 л.д.226).

Согласно трудового договора от 06.04.2010, приказа №136 от 06.04.2010 ФИО2 принята на должность директора в ООО «ДВ-Сервис 16» с 06.04.2010 (т.6 л.д.31, 32).

Согласно решения №1 от 25.03.2022 полномочия директора ООО «ДВ-Сервис 16» ФИО7 продлены до 25.03.2025. Согласно приказа № 36 от 25.03.2022 ФИО7 приступила к исполнению обязанностей (т.6 л.д.30, 33).

В соответствии с должностной инструкцией директора ООО «ДВ-Сервис 16», утвержденной 06.04.2010, с которой ФИО7 ознакомлена того же числа, последняя обязывалась:

знать структуру, профиль, специализацию предприятия; виды выполняемых работ (услуг); основы технологии производства работ; технические требования, предъявляемые к выполняемым участком работам; порядок прохождения обращений граждан от момента их поступления до конечного результата (составление акта выполненных работ); программу учета обращений граждан (п. 1.4);

осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; содержание жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; выполнять заявки населения (п. 2.1);

обеспечивать качественное предоставление услуг по содержанию и ремонту имущества МКД населению (п. 2.2);

организовать работу по ведению учетной документации журнала регистрации заявлений граждан (п. 2.3.1);

обеспечивать ежедневный оперативный контроль за ходом производимых работ на жилом фонде работниками участка, технически правильной эксплуатации оборудования (п. 2.4)

обеспечивать выполнение графиков ремонта, координирует работу мастеров и рабочих, диспетчерской службы, ЖЭУ (п. 2.6);

разрабатывать и осуществлять контроль за мероприятиями по подготовке жилищного фонда к работе в осенне-зимний период, весенне-летний, по благоустройству дворовой территории (п. 2.8);

организовывать и координировать работу персонала ЖЭУ с программой учета обращений граждан (п. 2.10);

осуществлять контроль за своевременным исполнением работ и предоставлением наряд-заданий на проверку инспектору Центра учета работ и обращений граждан (ЦУРОГ) согласно перечню (п. 2.12); 

владеть информацией и осуществлять контроль о количестве поступающих обращений граждан, отработанных обращений, обращений, находящихся в работе; количестве внесенных обращений операторами, прошедший контроль для составления сметы (п. 2.13);

требовать от подчиненных четкость и оперативность прохождения обращений граждан с момента их поступления до конечного результата (составления акта выполненных работ) (п. 2.15);

подавать заявки в отдел материально-технического снабжения на приобретение необходимых материалов и оборудования, контролировать своевременное обеспечение инструментами, материалами, комплектующими изделиями (п. 2.21);

организовывать работу по повышению квалификации рабочих и служащих участка (п. 2.27).

(т.6 л.д.34-35).

Согласно договора №1 от 01.04.2015 и приложений к нему ООО «ДВ-Союз» заключило договор с ООО «ДВ-Ремсервис» на изготовление, в том числе, качели двойной из витой трубы по адресу ул.Световая, 7, сидение для качели деревянное на металлическом основании. Период выполнения работ – 08.09.2016 (т.5 л.д.19-38, 47-49; т.6 л.д.62-66).

Согласно ответа на запрос ООО «ДВ-Ремсервис» при изготовлении качели для детской площадки дома №7 по ул.Световой в г.Хабаровске в 2016 году действовали требования, установленные национальным стандартом ГОСТР Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования». Качели, которые были установлены на детской площадке дома №7 по ул.Световой в г.Хабаровске, соответствуют указанному ГОСТу (т.6 л.д.92-93).

Согласно наряд-задания № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, установлена качеля, исполнитель ФИО31 (ДВ-Ремсервис) (т.5 л.д.51).

Согласно наряд-задания № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, заменено сидение на качели, исполнитель Свидетель №4 (т.5 л.д.53).

Согласно наряд-задания № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, заменено сидение на качели, исполнитель Свидетель №4 (т.5 л.д.52).

Согласно наряд-задания № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, установлена шпилька и гайки, исполнитель Свидетель №4 (т.5 л.д.50).

Согласно наряд-задания № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, заменено сидение на качелях, исполнитель Свидетель №4 (т.6 л.д.86).

Согласно приказов о предоставлении отпуска №56 от 26.07.2022, №12 от 21.03.2023, №54 от 22.08.2023 мастеру участка ООО «ДВ-Сервис16» ФИО5 предоставлялись отпуска с 08.08.2022 по 21.08.2022, с 03.04.2023 по 16.04.2023, с 04.09.2023 по 24.09.2023 (т.5 л.д.65-70).

Согласно приказов о предоставлении отпуска №46 от 05.07.2022, №32 от 30.06.2023 директору ООО «ДВ-Сервис16» ФИО7 предоставлялись отпуска с 11.07.2022 по 15.08.2022, с 10.07.2023 по 14.08.2023 (т.5 л.д.80-81).

Согласно табелей учета рабочего времени подтвержден факт осуществления трудовых обязанностей в ООО «ДВ-Сервис16» ФИО7 (2020-2024 года) и ФИО5 (2022-2023 года) (т.5 л.д.83-183).

Согласно выписки из журнала заявок ООО «ДВ-Сервис16» заявки на ремонт, замену малых архитектурных форм с 01.01.2022 по 20.04.2023 по адресу: ул.Световая, 7, не поступали (т.6 л.д.1, 56).

Согласно выписки из журнала заявок ООО «ДВ-Сервис16» заявки на ремонт, замену малых архитектурных форм с 01.01.2023 по 30.04.2023 по адресу: ул.Световая, 7, не поступали (т.6 л.д.85).

Из копии акта ежегодного осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки по ул.Световой, 7 от 29.03.2022 следует, что проведенный осмотр и проверка работоспособности детского игрового оборудования подтверждают его комплектность, соответствие эксплуатационной документации изготовителя и возможность безопасной эксплуатации. Акт подписан от имени мастера ФИО5 (т.6 л.д.77). 

Из копии акта ежегодного осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки по ул.Световой, 7 от 27.03.2023 следует, что проведенный осмотр и проверка работоспособности детского игрового оборудования подтверждают его комплектность, соответствие эксплуатационной документации изготовителя и возможность безопасной эксплуатации. Акт подписан от имени мастера ФИО5 (т.6 л.д.2-4, 57, 78). 

Из копии акта выездного инспекционного визита, проведенного 12.04.2023 главным специалистом межрайонного отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО35, следует, что нарушений обязательных лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, установленных жилищным законодательством, не усмотрено (т.6 л.д.6-9). 

Согласно регламента организации контроля, осмотра и технического обслуживания оборудования на детских игровых и спортивных площадках, утвержденного в 2022 году и.о. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска, контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию, регулярный визуальный осмотр, функциональный осмотр и ежегодный основной осмотр. Оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра и позволяет обнаружить очевидные неисправности, представляющие опасности, возникшие в результате эксплуатации оборудования, вызванные климатическими условиями, актами вандализма (например, поврежденные элементы оборудования). Функциональный осмотр представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования, проводится 1 раз в 1-3 месяца, в ходе которого определяют наличие дефектов/неисправностей элементов оборудования, чрезмерный износ подвижных частей оборудования, уделяя особое внимание скрытым, труднодоступным элементам оборудования. Ежегодный основной осмотр для целей оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности проводят с периодичностью не более 1 раза в 12 месяцев, при этом особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования. Техническое обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытия детской игровой площадки, проверку и подтягивание узлов крепления, обслуживание ударопоглощающих покрытий, восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня. При обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют; если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки. Выявленный дефект необходимо отметить в журнале осмотров о неисправности конкретного оборудования и после согласования с сервисной службой, указать срок исправления (т.5 л.д.203-205).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания несовершеннолетних потерпевших, их законных представителей, свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимых в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО7 и ФИО5 выполнили работы и оказали услуги, связанные с техническим обслуживанием жилищного фонда многоквартирного дома № 7 по ул.Световой в г.Хабаровске, а именно, детской качели, установленной на детской игровой площадке указанного дома, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Выполненные ФИО7 и ФИО5 работы и оказанные услуги представляли реальную опасность жизни и здоровью потребителей, поскольку их выполнение привело к причинению тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО12 и вреда здоровью средней тяжести малолетней Бессмертной Н.В.

ФИО7 и ФИО5 не предвидели возможности наступления указанных выше общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1 и вреда здоровью средней степени тяжести малолетней Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. 

Так как качели предназначены для детей в возрасте от 4-х лет, выполненные ФИО2 и ФИО1 работы и оказанные услуги совершены в отношении работ и услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет.

Вопреки доводам защиты оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по причине невозможности, по мнению защитников, рассмотрения данного уголовного дела одновременно в отношении обеих подсудимых при отсутствии квалифицирующего признака «группа лиц», поскольку из обвинительного заключения не ясно – совершено ли инкриминируемое преступление в группе или нет, не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и позволяет постановить судом приговор. Кроме того, данный квалифицирующий признак ст.238 УК РФ не предусмотрен. Доводы защиты о том, что обвинительное заключение не содержит указание на то какие именно выполненные подсудимыми услуги не отвечали требованиям безопасности, также являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства отражены в обвинительном заключении.

То обстоятельство, что ООО «ДВ-Сервис 16» не является управляющей организацией и не оказывает услуги по управлению 

<

адрес> в 

<

адрес>, не свидетельствует, вопреки доводам защиты, о том, что ФИО7 и ФИО5 не являются субъектами преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО7 и ФИО5 являлись работниками ООО «ДВ-Сервис 16», которое в рамках вышеупомянутого договора подряда № 12 от 16.04.2010 выполняло работы и оказывало услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, в том числе д.7 по ул.Световой в г.Хабаровске. Отсутствие договорных отношений непосредственно между потерпевшими и организацией, осуществляющей выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья человека, как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации", не исключает уголовную ответственность по ст.238 УК РФ.

Доводы защиты о том, что осмотр детской площадки не возлагался на подсудимых, необоснованны, поскольку по условиям вышеупомянутого договора №12 от 16.04.2010 ООО «ДВ-Сервис 16» обязалось, в том числе, выполнять работы и услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, проводить в весенний (апрель) и осенний (сентябрь) технические осмотры придомовых территорий с составлением актов осмотра, проводить профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», вести журнал профилактических обходов, при выявлении неисправностей, составлять акт осмотра. При этом ФИО7 являлась директором ООО «ДВ-Сервис 16» и в соответствии с должностной инструкцией обязана была осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, содержать жилищный фонд в технически исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечивать качественное предоставление услуг по содержанию и ремонту имущества МКД населению, обеспечивать ежедневный оперативный контроль за ходом производимых работ на жилом фонде работниками участка, технически правильной эксплуатации оборудования, обеспечивать выполнение графиков ремонта, координировать работу мастеров и рабочих, диспетчерской службы, ЖЭУ. А ФИО5 обязана была в соответствии со своей должностной инструкцией обеспечивать организацию работ по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», обеспечивать качественное выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в закрепленных домах и помещениях, осуществлять ежедневный оперативный контроль за ходом производимых работ на жилом фонде работниками участка, технически правильной эксплуатацией оборудования, обеспечивать выполнение графиков ремонтных работ и контролировать их качество, а также проводить профилактические осмотры жилищного фонда в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», с обязательным составлением актов технического обследования, осмотров. Доводы защиты о том, что осмотр детских площадок на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 возложен исключительно на управляющую организацию необоснованны, основаны на неверном толковании положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным данным Постановлением, согласно которым осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся также иными ответственными лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы.

Вопреки доводам защиты противоречий прения государственного обвинителя в части формы вины ФИО7 и ФИО5 не содержат, поскольку инкриминируемое им преступление совершено с двумя формами вины, так как в результате его совершения были причинены последствия, которые не охватывались их умыслом, но при необходимой внимательности и предусмотрительности они должны были и могли предвидеть эти последствия.

О несоответствии выполняемых работ или оказываемых услуг требованиям безопасности ФИО7 и ФИО5 были осведомлены, данное обстоятельство охватывалось их умыслом. Так, ФИО7 знала о том, что 17.09.2020, а затем 12.04.2022 в диспетчерскую службу ООО «ДВ-Сервис 16» поступили заявки о проведении ремонтных работ качели, расположенной во дворе дома № 7 по ул.Световая в г.Хабаровске, и, имея реальную возможность на основании договора №1 от 01.04.2015, заключенного между ООО «ДВ-Сервис 16» и ООО «ДВ-РемСервис», подать заявку и получить готовое сидение, а также монтажные работы по его установке с проведением соответствующих испытаний изготовителем качели – ООО «ДВ-РемСервис», приобрела пластмассовые сидения для качели и, проигнорировав требования об обязательном проведении консультаций и получении письменного согласования с изготовителем оборудования (ООО «ДВ-РемСервис») в случае внесения изменений в конструкцию детской качели и её элементов, поручила штатному рабочему ФИО13, состоящему в должности кровельщика, проведение работ по замене, то есть, установке новых сидений на качели, а после замены сидения не организовала проведение необходимых испытаний качели для подтверждения безопасности эксплуатации, а кроме того, должным образом не осуществила контроль за деятельностью подчиненного ей сотрудника – мастера участка ФИО5, которая не проводила должным образом как ежегодный основной осмотр в 2023 году, так и ежедневные визуальные осмотры детской качели, функциональные детальные осмотры в период с 09.02.2022 по 02.04.2023 и допустила дальнейшую эксплуатацию детской качели по её прямому назначению на детской игровой площадке возле названного дома без осуществления надлежащего ремонта в опасном для жизни и здоровья людей состоянии, не предприняв меры, обеспечивающие невозможность пользоваться данным оборудованием, не демонтировав и не удалив качели с игровой площадки.

ФИО5, длительное время работая мастером участка ООО «ДВ-Сервис 16», обладала необходимыми профессиональными знаниями, навыками, квалификацией и опытом работы. При этом, игнорируя свои обязанности, в ходе ежедневных визуальных осмотров детской игровой площадки, не обнаружила очевидные неисправности, представляющие опасность, возникшие в результате эксплуатации детской качели, не выявила дефекты крепления сидения к подвеске, не убедилась в обеспечении прочности, устойчивости, жесткости и пространственной неизменяемости конструкции детских качелей, не произвела проверку и подтягивание узлов крепления качелей, не предприняла мер для восстановления ударопоглощающего покрытия из сыпучих материалов (песка), не произвела корректировку уровня ударопоглощающего покрытия; не провела функциональный детальный осмотр оборудования детской игровой площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, не проверила исправность детской качели, не выявила износ элементов её конструкции, чрезмерный износ подвижных частей оборудования; при проведении 27.03.2023 ежегодного осмотра указанной детской игровой площадки не выявила дефектов крепления сидения к подвеске детской качели, не уделила внимания скрытым, труднодоступным элементам данного оборудования; допустила дальнейшую эксплуатацию детской качели без осуществления надлежащего ремонта в указанном опасном для жизни и здоровья людей состоянии, не предприняв меры, обеспечивающие невозможность пользоваться данным оборудованием, не демонтировав и не удалив качели с игровой площадки. 

Факт несоответствия качели, установленной на детской игровой площадке, расположенной в границах придомовой территории д.7 по ул.Световой в г.Хабаровске, вышеприведенным требованиям безопасности подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями специалиста Свидетель №8 Кроме того, о нахождении качели в опасном для жизни и здоровья человека состоянии свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №13, ФИО28, ФИО27, пояснивших, что сидение у данных качелей часто отсоединялось и с качели падали дети, а жители были вынуждены самостоятельно ремонтировать качели. О нессответствии сидушки 

Вопреки доводам защиты, причина обрыва сидения качели установлена – рассоединение крепежных элементов сидения качели, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, ФИО27, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО48, обнаруживших болты от сидения непосредственно после его обрыва. Как следует из показаний свидетеля ФИО31 указанное сиденье должно соединяться с подвесной цепью при помощи соединителя цепи, которое представляет собой жесткую металлическую скобу, которая вставляется в цепь и крепления сиденья, после чего сваркой запаивается. Съем соединителя цепи с качели самостоятельно без специального инструмента не предусмотрен. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сидение, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ФИО58 52167-2012 и ФИО58 52169-2012 по конструкции, которая не обеспечивает прочность и жесткость крепления, а также не исключена возможность демонтажа оборудования, без применения инструментов. Таким образом, рассоединение крепежных элементов сидения качели произошло по причине ненадлежащего технического обслуживания жилищного фонда со стороны ФИО5 и ФИО7, которые тем самым выполнили работы и оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Несмотря на нахождение ФИО5 в отпуске с 03.04.2023, рассоединение крепежных элементов сидения качели на детской игровой площадке, расположенной в границах придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, падение малолетней Потерпевший №2 на землю и получение последней вышеописанной травмы, произошло, в том числе, из-за действий ФИО1 по выполнению работ и оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, связанных с техническим обслуживанием жилищного фонда указанного дома, которые ею были выполнены и оказаны до ухода в отпуск.

То обстоятельство, что ООО «ДВ-Сервис 16» не приобретало, не изготавливало и не устанавливало качели значения для квалификации действий подсудимых не имеет, перечисленные действия не инкриминируются ни ФИО7, ни ФИО5

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что замена сидений на качели не требует привлечения сотрудников ООО «ДВ-Сервис 16», опровергаются показаниями директора ООО «ДВ-Сервис 16», согласно которым как качели, так и сидушки требуют обязательной сертификации, а также после установления сидения и перед вводом в эксплуатацию необходимо проведения испытаний в соответствии с требованиями ГОСТа, а также положениями п.7.11 ФИО58 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», согласно которому внесение изменений в конструкцию оборудования или его элементов допускается только после консультаций и письменного согласования с изготовителем оборудования.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7 и ФИО5 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные в отношении работ и услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Заключение эксперта № 903/4-1-24 от 29.05.2024 (т.3 л.д.225-239), из которого следует, что не представилось возможным установить время выполнения записей и подписей в Журнале «Ежедневный осмотр детских игровых и спортивных площадок», протоколы выемки и осмотра телефона ФИО7 (т.4 л.д.176-178, 179-181), в котором не обнаружено имеющей значение для дела информации, на которые сослался государственный обвинитель как на доказательства обвинения, суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении, доказательственного значения не имеют.

Вменяемость ФИО7 и ФИО5 у суда сомнений не вызывает, так как они на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, в судебном заседании адекватно отвечали на поставленные вопросы.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО7 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарность от мэра г.Хабаровска в 2019 году по результатам работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО7 суд признает состояние здоровья родителей и оказание им помощи.

ФИО5 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО5 суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств для обеих подсудимых суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание каждой из подсудимых в виде лишения свободы, однако с учетом личностей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении них ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных о их личностях, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение №ОТ-2-20-001 АНО «Центр дополнительного профессионального образования «ПИК» ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение № РнВ-2-06-004 ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение №КГАОУ ДПО Учебно-курсовой комбинат Министерства ЖКХ 

<

адрес> на имя ФИО2, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; удостоверение №ОТ -3-02-001 АНО «ЦДПО «ПИК» на имя ФИО2, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; удостоверение № РнВ-1-11-001 ООО «ДВ-Сервис 16» на имя ФИО2; удостоверение № на имя ФИО1, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; удостоверение № на имя ФИО5, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя ФИО38; удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя ФИО38; удостоверение № АНО ДПО «Учебный пункт строителей» на имя ФИО5, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; три журнала; сиденье; паспорт качели; сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HA46/B/02962/22 серия RU №; личные карточки на ФИО7, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, DVD-R диск, флэш-накопитель, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Прокурор Индустриального района г.Хабаровска, действующий в интересах несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, ФИО48, заявил гражданские иски (с учетом последующих уточнений исковых требований) о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5, ФИО7, ООО «ДВ-Сервис 16» с каждого из ответчиков в пользу Потерпевший №1 по 5 000 000 рублей, в пользу ФИО48 по 1 000 000 рублей. Обосновывая иски, прокурор указал в исковых заявлениях, что подсудимыми-ответчиками, являвшимися работниками ООО «ДВ-Сервис 16», не обеспечен надлежащий ремонт детской качели. В результате чего произошло рассоединение крепежных элементов сидения качели, на котором сидели Потерпевший №1, а затем ФИО48, сидение оборвалось, в результате чего Потерпевший №1, ФИО48 упали на землю. Потерпевший №1 получив телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов 5, 7, 8 грудных позвонков 1 степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытого перелома копчикового отдела позвоночника на уровне позвонков Со 1-2, с удовлетворительным положением костных фрагментов, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. В связи с нанесенными повреждениями несовершеннолетние потерпевшие испытывают боль при передвижении, претерпевают ограничения физической нагрузки, а также испытывают нравственные страдания.

Государственный обвинитель, законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО48, ФИО29, представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Кобзарь К.В., иски просили удовлетворить в полном объеме.

Подсудимые и их защитники просили отказать в удовлетворении исков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетних потерпевших, которым причинен вред, степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Совершенное подсудимыми ФИО5 и ФИО7 преступление повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №2 Безусловно, от причиненных травм потерпевшие испытали и продолжают испытывать физические страдания, а также нравственные переживания в связи с изменением образа жизни, невозможностью вести тот образ жизни, который они вели до получения телесных повреждений. Исходя из этого, суд признает установленным факт причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 морального вреда виновными действиями ФИО5 и ФИО7

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как установлено судом, преступление совершено работниками ООО «ДВ-Сервис 16» ФИО5 и ФИО7 при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

По смыслу приведенных выше норм работник, в результате действий (бездействия) которого при исполнении трудовых обязанностей причинен вред третьему лицу, не несет ответственности перед потерпевшим за его причинение, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя в силу императивного указания на то в законе.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с подсудимых ФИО5, ФИО7 компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних потерпевших, а данная компенсация подлежит взысканию с ООО «ДВ-Сервис 16».

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных нравственных страданий и степени вины причинителей вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДВ-Сервис 16» в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО7, ФИО5 в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц. 

Меры пресечения в отношении ФИО7, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ДВ-Сервис 16» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ДВ-Сервис 16» в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ДВ-Сервис 16» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ДВ-Сервис 16» в пользу несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, ФИО1 – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение №ОТ-2-20-001 АНО «Центр дополнительного профессионального образования «ПИК» ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение № РнВ-2-06-004 ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя Свидетель №3; удостоверение №КГАОУ ДПО Учебно-курсовой комбинат Министерства ЖКХ 

<

адрес> на имя ФИО2, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; удостоверение №ОТ -3-02-001 АНО «ЦДПО «ПИК» на имя ФИО2, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; удостоверение № РнВ-1-11-001 ООО «ДВ-Сервис 16» на имя ФИО2; удостоверение № на имя ФИО1, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; удостоверение № на имя ФИО1, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя ФИО38; удостоверение № ООО «ДВ-Сервис 16» на имя ФИО38; удостоверение № АНО ДПО «Учебный пункт строителей» на имя ФИО1, место работы ООО «ДВ-Сервис 16»; три журнала; сиденье; паспорт качели; сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HA46/B/02962/22 серия RU №; личные карточки на ФИО2, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, DVD-R диск, флэш-накопитель, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко