Дело № 2-3097/2025

УИД 29RS0018-01-2025-004132-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Десяткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Свободы

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к товариществу собственников недвижимости «Свободы

<

данные изъяты>» (далее также ТСЖ «Свободы

<

данные изъяты>»).

В обоснование заявленных требований указала, что 30 января 2023 г., проходя 

<

адрес>, поскользнулась на тротуаре около дома 

<

адрес> и упала 

<

данные изъяты>. На место падения приехала бригада скорой медицинской помощи, вызванная прохожим, медицинскими работниками истцу была наложена шина, после чего истец была доставлена в травматологическое отделение, ей установлен диагноз «

<

данные изъяты>». В результате полученной травмы истец, являющаяся пенсионером, 

<

данные изъяты>, была вынуждена проходить длительное лечение, регулярно посещать травматологический пункт. Кроме того, от полученной травмы истец испытала физическую боль, болезненные ощущения 

<

данные изъяты> испытываются до настоящего времени. После обращения в Администрацию городского округа «Город Архангельск» истцу стало известно, что ее падение произошло на земельном участке, предназначенном для эксплуатации 

<

адрес> в г. Архангельске, данный земельный участок сформирован и входит в состав общего имущества указанного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. По мнению истца, ее падение стало последствием ненадлежащего исполнения ответчиком, допустившим образование наледи, своих обязанностей по содержанию тротуара в зимний период времени. Размер причиненного морального вреда истцом оценен в 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск»).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО2

Ответчик ТСЖ «Свободы-

<

данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство об объявлении перерыва (отложении судебного заседания), в удовлетворении которого судом отказано путем вынесения определения в протокольной форме. Ранее ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований, в которых ТСЖ «Свободы

<

данные изъяты>», не оспаривая факт получения истцом травмы, выражает сомнения относительно ее получения в зоне ответственности управляющей организации. Представитель ответчика полагает, что истец должна была вызвать на место падения сотрудников правоохранительных органов, либо истребовать видеозапись падения. В течение длительного времени истец к ответчику не обращалась, сроки хранения видеозаписей ограничены. В настоящее время между ТСЖ и Администрацией ГО «Город Архангельск» ведутся переговоры относительно уточнения границ земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников жилья. Вместе с тем, тротуар у 

<

адрес> содержится ответчиком в надлежащем состоянии, что подтверждается отсутствие жалоб со стороны жильцов дома, а также контролирующих органов.

Третье лицо – Администрация ГО «Город Архангельск» - о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем третьего лица в материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований. Так, Администрация ГО «Город Архангельск» указывает, что праву собственником помещений владеть и пользоваться дворовой территорией корреспондирует обязанность соответствующей управляющей организации по надлежащему содержанию прилегающего к дому двора, проезда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие данной обязанности не поставлено в зависимость от балансовой принадлежности придомовой территории, внутриквартальных проездов, следовательно, ответчик, являясь управляющей организацией 

<

адрес>, обязан осуществлять деятельность по уборке придомовой территории и внутриквартального проезда, чистить их от снега и наледи. Падение истца произошло на земельном участке, предназначенном для эксплуатации 

<

адрес>, земельный участок сформирован и входит в состав общего имущества дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 – исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что совокупность представленных доказательств подтверждает падение истца именно в зоне ответственности ответчика.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, а размер такой компенсации – определению судом с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.1 и ч.2).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.п. «б» п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 30 января 2023 г. около 16 часов 30 минут, проходя по 

<

адрес> по тротуару, расположенному у 

<

адрес>

<

данные изъяты> поскользнулась на имевшейся на данном тротуаре наледи и упала 

<

данные изъяты>

К лежавшей на снегу ФИО1 подошли прохожие, один из которых помог ей подняться, а другой – вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

После осмотра бригадой скорой медицинской помощи истцу был установлен диагноз «

<

данные изъяты>», произведена иммобилизация 

<

данные изъяты>, в последующем истец доставлена в 17 часов 10 минут в травматологическое отделение ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника №1».

В медицинской документации местом оказания медицинской помощи отражен адрес «Свободы 

<

данные изъяты>», в объяснениях, данных бригаде скорой медицинской помощи, ФИО1 указала, что поскользнулась и упала 

<

данные изъяты> (л.д. 13, 14, 15-16, 17).

30 января 2023 г. в 18 часов 20 минут ФИО1 осмотрена врачом-травматологом-ортопедом. При осмотре истец жаловалась на боли 

<

данные изъяты>, поясняла, что упала на гололеде.

При осмотре врачом состояние ФИО1 определено как удовлетворительное; 

<

данные изъяты>

При рентгенографическом исследовании выявлен перелом 

<

данные изъяты>; установлен диагноз: «

<

данные изъяты>.

Под местной анестезией истцу проведено 

<

данные изъяты>

После проведенного оперативного вмешательства на контрольном рентгенологическом исследовании выявлено устранение смещения. ФИО1 назначена явка на 01 февраля 2023 г.

При осмотре 01 февраля 2023 г. ФИО1 предъявляла жалобы на боли в месте перелома; отека 

<

данные изъяты> не выявлено. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

При осмотрах 07 февраля 2023 г. и 28 февраля 2023 г. ФИО1 активно жалоб не предъявляла.

14 марта 2023 г. при осмотре врачом ФИО1 активно жалоб не предъявляла, ей снята 

<

данные изъяты> повязка, 

<

данные изъяты>

В последующий период ФИО1 обращалась в ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника №1» 26 апреля 2023 г. и 16 мая 2023 г. (к хирургу и травматологу соответственно) по поводу 

<

данные изъяты>; 18 октября 2023 г. к хирургу – по поводу 

<

данные изъяты>

При этом в обоих случаях ФИО1 жаловалась на боли в 

<

данные изъяты>, беспокоящие ее на протяжении 3 месяцев, хирургом выявлено 

<

данные изъяты>, в октябре 2023 года отмечалось наличие отека 

<

данные изъяты>

19 октября 2023 г. был сделан рентген 

<

данные изъяты>

В последующем 28 июня 2024 г. имело место обращение ФИО1 к травматологу 

<

данные изъяты>

02 декабря 2025 г. ФИО1 также обращалась к травматологу-ортопеду, жаловалась 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ГИС «ЖКХ» управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Свободы

<

данные изъяты>».

Из представленного в материалы дела письма департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации ГО «Город Архангельск» от 05 июня 2025 г. следует, что часть тротуара в районе 

<

адрес> 

<

адрес> на момент падения находилось на оперативно-техническом учете в департаменте и содержалось в рамках муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Архангельска от 22 апреля 2022 г. № подрядной организацией «Мезенское дорожное управление», другая часть тротуара (вдоль указанного дома 

<

адрес>) расположена на земельном участке, предназначенном для эксплуатации указанного дома. Земельный участок сформирован и входит в состав общего имущества дома.

Данные обстоятельства фактически ответчиком не оспариваются, равно как и то обстоятельство, что за содержанием этого тротуара следит ТСЖ «Свободы

<

данные изъяты>».

Ответчик выражает сомнения относительно места падения ФИО1, ссылаясь на то, что оно произошло не в зоне ответственности ТСЖ «Свободы

<

данные изъяты>».

Сторона истца, ссылаясь на падение на тротуаре, расположенном вдоль дома №53 по ул. 

<

адрес>», предоставляет в подтверждение этому, в том числе (кроме непосредственно самих объяснений ФИО1, сведений из карты вызова скорой медицинской помощи) скриншоты постов, размещенных в открытом доступе в социальной сети «Вконтакте», женщиной, осуществившей вызов скорой медицинской помощи, а также переписку между дочерью ФИО1 – Ж.О.А. (была допрошена в качестве свидетеля) и очевидцем падения истца.

Из представленных скриншотов следует, что автор поста – Ш.Т. – являлась очевидцем того, как 30 января 2023 г. в вечернее время на ледяном тротуаре около дома 

<

адрес> упала бабушка, 

<

данные изъяты>, после падения жаловалась на резкую боль 

<

данные изъяты>, она (автор поста) вызвала ей скорую, после 4 часов обследований у бабушки диагностировали 

<

данные изъяты>, также желала «

<

данные изъяты> скорейшего выздоровления». Пост размещен 31 января 2023 г. К посту прикреплены фотографии тротуара.

Также стороной истца в материалы дела представлены фотографии места падения, сделанные 30 января 2023 г. в 22.12 час. и 22.13 час. (л.д.18). Из указанных фотографий следует, что тротуар покрыт льдом, поверхность неравномерная, частично припорошена снегом.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ж.О.А. приходящаяся истцу дочерью. Свидетель показала, что 30 января 2023 г. ей около 17 час. 30 мин. позвонила ФИО1, сообщила, что находится в травматологическом отделении, попросила привезти воды. В последующем при встрече, ФИО1 рассказала свидетелю, что упала на тротуаре у дома 

<

адрес>, после падения почувствовала острую боль 

<

данные изъяты>. Данный маршрут является привычным для истца. В травматологическом отделении свидетель и ее мать находились около 4 часов, после наложения гипсовой повязки столкнулись с проблемой того, что верхняя одежда ФИО1 ей не налезала. В последующем ФИО1 была вынуждена приобретать другую одежду, в том числе с пуговицами, поскольку молнию 

<

данные изъяты> застегнуть не могла. После наложения гипсовой повязки истец испытывала трудности в быту, в частности, с осуществление влажной уборки, приготовлением еды, была лишена возможности мыться в ванной (специалистом было разрешено только обтирание). У ФИО1 имеется диагноз – 

<

данные изъяты> ей положено больше бывать на открытом воздухе, а также во избежание аллергической реакции на пыль, проводить ежедневную влажную уборку. Кроме того, она на постоянной основе принимает препарат 

<

данные изъяты>», для применения которого 

<

данные изъяты> необходимо вставлять картридж, 

<

данные изъяты> это сделать крайне затруднительно, поскольку 

<

данные изъяты> должна придерживать 

<

данные изъяты> и нажимать на него, а другой 

<

данные изъяты> – необходимо вставлять картридж. Из-за полученной травмы ФИО1 очень сильно мучилась, вставляя данный картридж. Также истец жаловалась на болевые ощущения 

<

данные изъяты>, которые имеются до настоящего времени. Из-за полученной травмы и испытанной боли, истец ограничивает нагрузку 

<

данные изъяты>, боится, что она снова заболит. Насколько известно свидетелю, ФИО1 решила обратиться в суд, спустя столь длительное время потому, что до настоящего времени полностью не смогла оправиться от полученной травмы. Была вынуждена многократно посещать врачей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что падение истца произошло на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на участке, находящемся в зоне ответственности ответчика, причиной получения травмы истцом явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию территории, прилегающей к многоквартирному дому в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, что дает истцу право требовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, суд соглашается с заключением прокурора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств надлежащего содержания тротуара, расположенного вдоль 

<

адрес> 

<

адрес> не представлено. Утверждения стороны ответчика об обратном являются голословными.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает личностные особенности истца (возраст истца на момент падения 73 года, состояние здоровья – наличие 2 группы инвалидности и др.), доказанную степень причиненных истцу физических и нравственных страданий (получение закрытого перелома со смещением, необходимость оперативного вмешательства по исправлению смещения под местной анестезией, неоднократного проведения рентгенологических исследований, прохождения длительного лечения в амбулаторных условиях, пребывание около 6 недель в гипсовой повязке; отсутствие доказательств того, что испытываемые в настоящее время боли в руке не связаны с полученной позднее травмой), испытанные истцом ограничения в привычном образе жизни (нуждаемость в помощи посторонних лиц), существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред; отсутствие со стороны истца умысла или грубой неосторожности. Одновременно суд учитывает степень вины причинителя вреда (осуществление управление многоквартирным домом является основной деятельностью ответчика) и полагает отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда, равную 60 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как того требует истец, суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет.

Принимая во внимание, что ответчик после получения искового заявления истца в добровольном порядке требования потребителя о компенсации морального вреда не удовлетворил, то с него (ответчика) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. (из расчета 60 000 *50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Свободы

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Свободы

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение морального вреда 60 000 руб., штраф 30 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Свободы-

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 09 декабря 2025 г.

Председательствующий А.А. Померанцева