РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Самара 

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Самарского района г.Самары Малофеева А.В.,

представителя истца ДУИ г.о.Самара – ФИО6, 

ответчиков ФИО7, ее представителя ФИО8,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2019 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самары к ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО9 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

...>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Вышеуказанный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2021 года, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО11 Ал.М., ФИО11 Ан.М., ФИО1

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчику предложено жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по площади превышает квартиру, занимаемую ответчиком.

Ответчики отказались выселяться из аварийного жилья, в связи с чем, на основании ст. 86 ЖК РФ истец просил выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против иска, просили отказать, указали, что им не предлагали переселяться в жилое помещение маневренного фонда, они имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма, состоят в очереди нуждающихся в жилых помещениях, не желают переселяться в жилое помещение манёвренного фонда. 

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, так как отсутствуют основания для обращения истца в суд с иском. Департамент не предлагал ответчикам жилое помещение, а ответчики не отказывались. План и срок реконструкции не утвержден, доказательств невозможности реконструкции без выселения не представлено. Ответчики имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма, состоят в соответствующей очереди. Отсутствуют доказательств сохранения жилого помещения после реконструкции, либо сохранения его площади. Ранее судом принималось решение об отказе в иске о выселении. Переселение повлечет необоснованные расходы для ответчиков. Истцом нарушены сроки исполнения Распоряжения о признании дома аварийным. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи извещенными о времени, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления охраны объектов культурного наследия, привлеченного к участию в деле судом, в связи с отнесением авариного дома к памятникам культуры, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным представителем ответчика, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений части 4 статьи 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ЖК РФ при проведении реконструкции дома, если такая реконструкция не может быть проведена без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. 

Предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 86 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из представленных доказательств и пояснений представителя истца следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Вышеуказанный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2021 года, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО11 Ал.М., ФИО11 Ан.М., ФИО1, квартира не приватизирована, жилая площадь состоит из 1 комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В материалы дела истцом предоставлено «Приглашение» ответчику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что целях реализации вышеуказанной Государственной программы, предлагается прибыть за получением смотрового уведомления.

Также в материалы дела истцом представлен акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не явилась для получения смотрового уведомления в связи с переселением в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>88. 

Квартира, предоставляемая ответчикам взамен аварийного жилого помещения, построена, введена в эксплуатацию и поставлена на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается совокупностью доказательств: Выпиской из ЕГРН, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, 

<

адрес>, за муниципальным образованием городским округом Самара зарегистрировано.

Приказом ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемая квартира включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда

Согласно названным документам, объяснениям представителя истца, предоставляемая ответчику квартира имеют большую общую площадь по сравнению с аварийной квартирой, превышает аварийную квартиру по количеству жилых комнат, благоустроена применительно к условиям г.о. Самара, находится в черте г.о. Самара.

Оспаривая выселение, ответчики и представитель ответчика ФИО2 указывают, что истец не предлагал им к переселению жилое помещение по адресу: 

<

адрес>88.

Положения ч.1 ст.88 ЖК РФ предусматривают, что в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Обязанность истца по предложению ответчикам жилого помещения перед выселением направлена на разрешение вопроса о переселении без обращения в суд.

Действительно, в представленных суду материалах отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие фактическое направление ответчику ФИО2 «Приглашения для получения смотрового уведомления» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчики категорично возражают против переселения в любое жилое помещение «маневренного фонда».

Следовательно, в данном случае независимо от отсутствия доказательств направления «Приглашения», между сторонами имеется спор, так как ответчики отказываются от переселения в любое жилое помещение «маневренного фонда» 

Соответственно, возникший спор в силу прямого указания ст.88 ЖК РФ подлежит разрешению судом независимо от доказанности факта направления приглашения о получении смотрового уведомления.

При этом, отсутствие доказательств направления предложения о переселении не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске, так как суд должен разрешать возникшие спорные ситуации, принимая решения, определяющее права и обязанности сторон. 

Оценивая доводы ответчиков о том, что отсутствуют согласованные план и сроки реконструкции жилого дома, признанного аварийным, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Проживание граждан в аварийном жилом помещении, подлежащим реконструкции, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, предоставление жилого помещения маневренного фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока реконструкции дома.

Право граждан на безопасные условия проживания не могут быть поставлены в зависимость от определенных последствий признания дома аварийными подлежащим реконструкции либо сносу. В обоих случаях для граждан проживание представляет одинаковую опасность. 

Иное толкование положений закона применительно к домам, подлежащим реконструкции, повлечет невозможность, прежде всего для самих граждан требовать переселения до утверждения плана и сроков реконструкции, что, безусловно, противоречит закону, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Возражая против иска, ответчики указывают, что являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоят в списке под номером 5, в связи с чем, им должна быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.88 ЖК РФ взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Таким образом, предоставление взамен жилого помещения маневренного фонда благоустроенного жилого помещение с заключением договора социального найма является правом наймодателя, а не обязанностью. 

В данном случае, жилое помещение маневренного фонда предоставляется не в связи с нуждаемостью ответчиков, а в связи с аварийностью и опасностью занимаемого жилого помещения. 

Согласно ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Выселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда никак не влияет на их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Предоставленное им жилое помещение маневренного фонда не может учитываться при определении нуждаемости, так как предоставляется только на время реконструкции.

Иными словами, при наступлении очередности получения жилого помещения в соответствии со списком нуждающихся в жилых помещениях, получаемых по договорам социального найма, проживание ответчиков в жилом помещении маневренного фонда никак не влияет на решение о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма в порядке очереди.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что основанием для заключения в настоящее время договора социального найма является отсутствие доказательств того, что в результате проведения реконструкции дома жилое помещение, занимаемое ответчиками по договору социального найма, будет сохранено или его общая площадь не уменьшится.

Выводы о наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.88 ЖК РФ, являются в данном случае предположениями, и не подтверждаются доказательствами. 

Ответчики уже признаны и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с чем, уменьшение площади жилого помещения в результате реконструкции не может повлечь признания их нуждающимися. 

Доводы представителя ответчика о том, что переселение влечет для ответчиков необоснованные расходы, прямо противоречат содержанию ч.1 ст.88 ЖК РФ, согласно которой переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Не основаны на законе доводы ответчиков о том, что им не может быть предоставлено жилое помещение менее 56 кв.м. в соответствии с нормой предоставления.

Во-первых, по данному делу жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с необходимостью устранения опасности для жизни и здоровья. 

Во-вторых, в соответствии со ст.106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

В данном случае ответчикам не может быть предоставлено помещение жилой площадью менее 24 кв.м. Из представленных документов следует, что предоставляемое жилое помещение маневренного фонда имеет общую площадь 46,4 к.в.м, жилую 24,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат, в то время как в настоящее время ответчики занимают одну жилую комнату площадью 15,7 кв.м. 

Ссылка ответчиков на наличие решения Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, так как указанным решением рассматривались исковые требования о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. То есть предметом судебного разбирательства были другие требования. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств невозможности реконструкции без переселения не могут являться основанием для отказа в иске, так как дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении представляет опасность для ответчиков. 

Кроме того, вышеуказанный аварийный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2021 года, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Нельзя согласиться с доводами ответчиков и представителя ответчика о том, что нарушение сроков, указанных в Распоряжении о признании дома аварийным, влечет необходимость отказа в иск.

Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам рекомендовано в течение двух лет с даты подписания обратиться с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции, с учетом необходимости проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. Рекомендовать ДУИ За 15 дней до реконструкции предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Указанное Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным лицом, при наличии оснований, не отменено. Предусмотренные п.3, 4 Распоряжения сроки носят рекомендательный характер, а их истечение не влечет отмену либо приостановление исполнения Распоряжения.

Никем не оспаривается, что работы по улучшению технического состояния жилого дома не проводились. При этом, в силу содержания положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", жилой дом, отнесенный к объектам культурного наследия, не подлежит сносу. 

Таким образом, оснований сомневаться в том, что до настоящего времени жилой дом является аварийным, подлежащим реконструкции, не имеется.

Установленный законом механизм реализации полномочий органов местного самоуправления по переселению граждан из аварийного жилья в отличие от механизма по обеспечению жильем граждан, признанных нуждающимися, не предусматривает обязанностей обеспечения жильем в соответствии с нормами предоставления по количеству членов семьи.

Критерии предоставляемого взамен аварийного жилья должны соотноситься с характеристиками жилья, из которого выселяются граждане, а не с характеристиками жилья, предоставляемого гражданам по основаниям нуждаемости. 

Как уже установил суд, предоставляемая квартира взамен аварийной в два раза превышает площадь занимаемого жилья, также превышает по количеству жилых комнат. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью.

Истец вправе требовать переселения ответчика в жилое помещение маневренного фонда на период реконструкции дома, в котором ответчик занимает помещение по договору социального найма. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что переселение ответчиков в предоставленную квартиру соответствует требованиям законодательства о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 года