Дело №12-20/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года с. Юкаменское 

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без применения дополнительной меры наказания в виде конфискации орудий охоты.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Обжалуемое постановление считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он находился в охотничьих угодьях в период разрешенной весенней охоты в поле недалеко от автомобильной дороги 

<

адрес>. Когда к нему подошел заместитель начальника отдела государственного надзора ФИО2, он находился в поле в ста метрах от автомобиля без огнестрельного оружия. ФИО2 представился, попросил предоставить документы на охоту, на огнестрельное оружие. Он пошел к автомобилю, на котором приехал на охоту. Автомобиль находился в поле, не двигался, двигатель был выключен, двери закрыты. Он показал документы на охоту и вытащил принадлежащее ему ружье, которое находилось в автомобиле в разобранном виде в мешке белого цвета. ФИО2 сказал, что это нарушение, начал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Заявитель считает, что отсутствуют событие и состав правонарушения. Кроме того, указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему штрафа он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней доводам, дополнил, что кроме языкового понятия, никого определения понятия чехла в законе нет. Чехол - это накидка, на предмет мягкая, может быть из разной ткани, может быть закрывающая, застегивающая, или не застегивающая, может повторять контуры предмета, может быть бесформенной, может покрывать предмет, например, чехол для удочки, для транспортного средства. Форма и минимальные требования к чехлам для огнестрельного гладкоствольного оружия не разработаны, отсутствуют. Также была исключена возможность визуального обзора оружия и свободного доступа к нему посторонних лиц. Охотниками используется чехол как средство для защиты оружия от грязи и пыли, а также, чтобы предмет не бросался в глаза. Размер, вид, материал чехла нигде и никак не прописаны. В магазинах, где продают чехлы, ГОСТов, сертификатов на чехлы не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> на место, где позже в отношении него был составлен протокол. Ружье находилось в мешке до момента составления протокола. Он приехал из командировки, собираясь на охоту, в спешке из сейфа достал ружье и положил его в мешок, мешок завязал. Чехол находился в багажнике. Он объяснил Петрову, что его ружье было смазано и чтобы не пачкать чехол, положил ружье в мешок, т.к. хотел протереть, когда приедет в охотничьи угодья, а после охоты хотел положить ружье в чехол. Петрову он показывал чехол. Считает, что не нарушал п.53.1 Правил охоты. Ружье лежало в машине, машина была на сигнализации, доступа посторонних лиц не было. Считает, что ружье может находиться в мешке, мешок был завязан. У него чехол самодельный. На видеозаписи видно, что место нахождения патронов. Он написал в протоколе, что в спешке закинул ружье и патроны в мешок. Свои объяснения в протоколе подтверждает, написал их собственноручно. Но так как растерялся, в протоколе не указал, что патроны лежали в коробке с прошлого года, ружье было в смазке, перед охотой хотел протереть смазку, после охоты положить ружье в чехол. В 2013 году он вступил в охотобщество, разрешение на оружие получил в 2015 году. Раньше возил ружье в чехле, т.к. заранее снимал масло. ФИО2 ему сказал, что он оформит протокол или заберет ружье и увезет в отдел полиции, чтобы сдать, он согласился с составлением протокола, чтобы не сорвалась охота. У него в мешке находились гильзы, а патроны были в патронташе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 считает постановление законным, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Пояснил, что охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные, водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для охотничьего хозяйства. ФИО1 находился на территории 

<

адрес> в охотничьих угодьях. ФИО1 приехал на автомобиле, в котором находилось расчехленное оружие. Статьей 25 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. В абзаце 3 пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 предусмотрено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. В ч.2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дается понятие охоты. ФИО1 находился в охотничьих угодьях в весенний период с оружием, он находился на охоте, что не оспаривает. ФИО1 в жалобе указал, что двигатель был выключен, исходя из п.53.1 Правил охоты включенный мотор не относится к механическим транспортным средствам, имеет отношение к плавательным средствам. Не согласен с тем, что в мешке у ФИО1 находились гильзы, т.к. он (ФИО2) пересчитывал патроны, а не гильзы. Также не согласен с пояснениями ФИО1 о том, что хотел забрать у него ружье, т.к. ФИО1 в этом случае мог бы вызвать полицию. 

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе, и физических лиц за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (ч.6 ст.1 вышеназванного закона).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2558-О разъяснено, что в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе оспариваемая норма (пункт 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в целях разрешения вопроса об ответственности к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57).

Правила охоты в соответствии с ч. 4 ст. 23 названного Федерального закона утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действуют Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 (далее - Правила охоты), согласно пунктов 3.1, 3.2 которых при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

Согласно пункту 53.1 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. 

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта Правил охоты следует, что лицо подлежит административной ответственности за нарушение Правил охоты, в т.ч., если находится в охотничьих угодьях в (на) транспортном средстве с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием.

Согласно пункту 11.5 Требований охотничьего минимума, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 568 "Об утверждении Требований охотничьего минимума" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 22147) при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо транспортировать охотничье огнестрельное оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана.

Абзацем 3 пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" предусмотрено, что, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находился на территории закрепленных охотничьих угодий Юкаменского охотничьего хозяйства «УРСООиР» 

<

адрес> УР, в окрестностях д.Тарсаки, слева в поле от автомобильной дороги д. Тарсаки – д. Воронино с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием марки ТОЗ-БМ 16 калибра № и 25 боеприпасами – патроны №, №. Оружие и боеприпасы находились в мешке белого цвета спереди в салоне автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, без чехла, тем самым ФИО1 нарушил пункт 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии свидетеля, видеозаписью.

С учетом требований ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил правила охоты, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения установлена, квалификация по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ дана правильная. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы заявителя о том, что ружье находилось в машине в мешке, который был завязан, в связи с чем в его действиях отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Пояснение ФИО1 об отсутствии понятий чехла оружия не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования пункта 53.1 Правил охоты следует, что нахождение оружия в раскрытом чехле, а в данном случае в мешке, приравнивается к расчехленному. 

Позицию непризнания ФИО1 обстоятельств дела и своей вины, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкций ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - ст.30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А.Сабрекова