№2-443/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретарях Комарове Н.П., Васильевой А.Н., 

с участием представителя истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, представителя ответчика ФИО12 по доверенностям ФИО13, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации города Т., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Т. по доверенностям ФИО28, представителя ответчика ФИО32 по ордеру адвоката Новикова Ю.Р., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО33 по доверенности ФИО37, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Т., ФИО12, ФИО32, ФИО33, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банку ВТБ (ПАО), Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении фактов принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество, денежные средства в порядке наследования по закону;

по встречному исковому заявлению администрации города Т. к ФИО1, ФИО32, ФИО12, ФИО33, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банку ВТБ (ПАО), Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности;

по встречному исковому заявлению ФИО33 к ФИО1, администрации города Т., ФИО12, ФИО32, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банку ВТБ (ПАО), Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, денежные средства в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации города Т., ФИО12, ФИО32, ФИО33, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее по тексту - ПАО Сбербанк), Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), Банку ВТБ (ПАО), Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в котором, окончательно сформулировав требования, просил: установить факт принятия им наследства после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия им наследства после смерти ФИО19, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО19, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находящиеся на счетах отделения №8604 ПАО Сбербанк: на депозитном счете № филиала № на сумму 

<

данные изъяты> на депозитном счете № филиала № на сумму 

<

данные изъяты> на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты> на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты>), на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты> на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., находящиеся на счете № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО): на счете № на сумму 

<

данные изъяты>, на счете № на сумму 

<

данные изъяты> на счете № на сумму 

<

данные изъяты> на счете № на сумму 

<

данные изъяты>., на счете № на сумму 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ФИО19 являлся собственником квартиры, общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также ему принадлежали денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер. Семьи и детей у него не было. 

Единственным наследником после смерти ФИО19 является он (истец ФИО1), который приходится умершему троюродным племянником и наследником 5 очереди по праву представления. 

Так, наследодатель ФИО19 родился ДД.ММ.ГГГГ от брака ФИО18 и ФИО2, которая после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ вернула себе девичью фамилию ФИО57, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО19 и свидетельством о расторжении брака. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №.

Родилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от брака ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО5 была родная сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками ГУ ГАТО о рождении ФИО14, о рождении ФИО6, о составе семьи ФИО58.

ФИО6 после замужества ДД.ММ.ГГГГ получила фамилию ФИО59, что подтверждается справкой ГУ ГАТО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец указывает, что его прабабушка ФИО7 была двоюродной бабушкой наследодателя ФИО19

От брака ФИО15 и ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, бабушка истца, ФИО8, получившая после заключения брака фамилию ФИО60.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО69 являлась двоюродной тетей ФИО19

От брака ФИО17 и ФИО60 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО10, отец истца. 

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указал, что его отец – ФИО10 являлся троюродным братом ФИО19

От брака ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ родился истец – ФИО1, приходящийся троюродным племянником ФИО19

Мать истца – ФИО11 после смерти супруга ФИО10 вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ за ФИО49

Истец указал, что у наследодателя ФИО19 имеется троюродный брат – ФИО12, 

<

данные изъяты> года рождения, который отказался от причитающейся ему доли в наследстве.

Как указал истец, он является наследником 5 очереди по праву представления к имуществу ФИО19 Им были оплачены похороны последнего, установлен надгробный памятник на его могиле. Он (истец) проживает без регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, оплачивая расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Таким образом, по его мнению, он фактически принял наследство после смерти ФИО19, поскольку совершил действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указал, что он фактически принял наследство и после смерти бабушки – ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Он совместно с ее сыном (дядей истца) ФИО12 осуществлял похороны последней, взял принадлежащие ей вещи – столовое серебро, набор посуды, мебель – шкаф, буфет, столик. 

Полагал, что, поскольку доказательств обратному не представлено, суду надлежит установить факт принятия им (ФИО1) наследства после смерти ФИО70, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец указал, что является наследником шестой очереди родственников пятой степени родства, определенных в ч. 2 п. 2 ст. 1145 ГК РФ, и имеет право наследования имущества ФИО19

Представитель ответчика администрации города Тулы, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО32, ФИО12, ФИО33, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банку ВТБ (ПАО), Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в котором просил суд: признать квартиру, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности на квартиру, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО19, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследников к его имуществу не имеется. О наличии выморочного имущества администрация города Тулы узнала из искового заявления ФИО1, поданного в суд. 

Ответчик ФИО33, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, также обратилась в суд со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1, администрации города Тулы, ФИО12, ФИО32, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банку ВТБ (ПАО), Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в котором просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее (ФИО33) принявшей наследство после смерти ФИО19; признать за ней (ФИО33) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ; на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., находящиеся на счетах отделения №8604 ПАО Сбербанк в г.Туле: на депозитном счете № филиала № на сумму 

<

данные изъяты>., на депозитном счете № филиала № на сумму 

<

данные изъяты>., на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты> на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты> на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты> на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты> на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., находящиеся на счете № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ: на счете № на сумму 

<

данные изъяты>, на счете № на сумму 

<

данные изъяты>, на счете № на сумму 

<

данные изъяты>., на счете № на сумму 

<

данные изъяты> на счете № на сумму 

<

данные изъяты>

В обоснование встречных исковых требований ФИО33 указала, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 являлся ее братом по отцу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родственных отношений подтверждается ее свидетельством о рождении, свидетельством о рождении ФИО19, свидетельством о заключении брака ФИО33

Таким образом, она (истец по встречному иску) является наследником второй очереди к имуществу ФИО19

О смерти брата истец по встречному иску узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда, как она утверждает, ей позвонил юрист и сообщил, что ФИО19 умер. Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ брата, по мнению ФИО33, был умышленно скрыт.

При этом, поясняла, что она и ФИО19 при жизни общались. В ДД.ММ.ГГГГ года последний с ней связался, пояснил, что знал о ее существовании, нашел ее, попросил о встрече. 

Встреча состоялась, где впервые встретившиеся брат и сестра пообщались, рассказали друг о друге, о смерти отца. В ходе общения ФИО33 называла адрес своего проживания, ФИО19 указал свой адрес: 

<

адрес>. После названной встречи они общались, используя мессенджер WhatsApp. Имели место и немногочисленные личные встречи.

Как указала истец по встречному иску, она рассказала своему брату, что у нее была операция по поводу онкологии почки, а тот, в свою очередь, что также имеет тяжелое заболевание, вызванное 

<

данные изъяты>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 последний раз общалась с братом.

После у нее обострилось онкологическое заболевание, она вынуждена была проходить назначенные ей исследования и лечение. Был длительный процесс реабилитации. В ДД.ММ.ГГГГ года ей 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, после стабилизации своего состояния, после перенесенной операции по поводу рецидива онкологического заболевания, она в ДД.ММ.ГГГГ года приходила по адресу, который ей оставил брат: 

<

адрес>. Однако, дверь ей никто не открыл, а со слов соседки ей стало известно, что ФИО19 продал свою квартиру и куда-то уехал. Это не удивило ФИО33, поскольку при одной из встреч ФИО19 указывал, что обдумывает проходить лечение по поводу имевшегося у него заболевания 

<

данные изъяты> за пределами Российской Федерации. Она подумала, что он мог действительно уехать, продав квартиру, и что сможет с ней опять связаться. Из-за плохого самочувствия и обострения заболевания она занималась своим здоровьем. О смерти брата она не знала, ей никто не сообщал. Как только ей стало об этом факте известно, она в течение шести месяцев обратилась с иском в суд о вступлении в наследство.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные им исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить, встречные исковые требования администрации города Тулы и ФИО33 не признает, просит отказать в удовлетворении. 

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований администрации города Тулы и ФИО33 Дополнительно пояснил, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО19, а именно: осуществил погребение наследодателя и установил памятник на его могиле, погасил долги наследодателя по оплате ЖКУ, проживает в спорной квартире и несет расходы по оплате коммунальных услуг за ее содержание. Кроме того, ФИО1 принял и наследство после смерти бабушки ФИО9, осуществив похороны последней, установив надгробный памятник, взяв в собственность принадлежащие ей мебель, столовое серебро. ФИО62. являлась двоюродной тетей ФИО19, наследником шестой очереди. А поскольку отец его доверителя ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын - ФИО1, по праву представления установленного ст. 1146 ГК РФ как универсальное правопреемство, принял наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, является наследником шестой очереди родственников пятой степени родства, имеет право на наследственное имущество ФИО19 по закону. 

Возражая против удовлетворения встречного иска администрации города Тулы, указал, что в рассматриваемом деле имеются, как минимум, три наследника к имуществу ФИО19 – ФИО1, ФИО32 и ФИО33 Таким образом, полагал, что правовые основания для признания имущества ФИО19 выморочным отсутствуют.

Возражая против удовлетворения встречного иска ФИО33 указал, что последняя без уважительных причин пропустила срок вступления в наследство, не приняла его и не предпринимала никаких действий, установленных ст.1153 ГК РФ по принятию наследства умершего ФИО19 Кроме того, полагает, что ФИО33 и ФИО19 при жизни никогда не общались. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенностям ФИО28 в судебном заседании заявленные администрацией города Тулы исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем. Возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что ФИО1 является троюродным племянником ФИО19 и наследственные правоотношения на троюродных братьев и сестер не распространяются. Считал, что исковые требования ФИО33 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО33 и ФИО19 не общались. Срок для принятия наследства пропущен по неуважительным причинам.

Ответчик ФИО32, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО32 по ордеру адвокат Новиков Ю.Р., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО33 отказать, встречные исковые требования администрации города Тулы - рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО33 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО33 по доверенности ФИО37 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку троюродные племянники к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону. Заявленные ФИО33 встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ФИО33 и ФИО19 при жизни общались с 2019 года по май 2020 года, после чего ФИО33 заболела и у нее не было возможности общаться с ФИО19 Также у нее сломался телефон и стерлись все контакты ФИО19 ФИО33 предпринимала попытки найти ФИО19, писала ему в социальных сетях, ходила по месту жительства ФИО19, однако, это не принесло положительных результатов. Кроме того, при жизни ФИО19 сообщил ФИО33 о том, что у него имеется заболевание, вызванное 

<

данные изъяты>, и он обдумывает проходить лечение за пределами Российской Федерации, поэтому ФИО33 посчитала, что ФИО19 мог продать квартиру и уехать лечиться за границу. О смерти ФИО19 ФИО33 узнала ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО13 Полагает, что срок для вступления в наследство ФИО33 пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению. 

Просил в удовлетворении встречных исковых требований администрации города Тулы отказать. 

Ответчик ФИО12, привлеченный судом в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 с учетом уточнения признает, просит удовлетворить, встречные исковые требования администрации города Тулы и ФИО33 не признает, просит отказать в их удовлетворении. 

В письменных объяснениях, адресованных суду, ФИО12 указал, что его родители ФИО17 и ФИО35 по день смерти проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ДД.ММ.ГГГГ. Похороны матери, ее поминки, установку надгробного памятника он осуществлял вместе с племянником ФИО1 и на совместные с ним денежные средства. Через 40 дней после смерти матери, он и его племянник поделили по взаимному согласию оставшееся после ее смерти имущество – посуду, столовое серебро, мебель. В собственности матери недвижимого имущества не было, а потому за принятием наследства к нотариусу никто не обращался. ФИО1 взял себе столовое серебро ФИО60 Е.Ф., журнальный столик, платяной шкаф, буфет и документы умерших, семейные фотографии. 

ФИО12 также указал, что не претендует на какое-либо имущество ФИО62, перешедшее в собственность племянника ФИО1

По его мнению, ФИО1 принял законно наследство как его матери ФИО62, так и своего дяди ФИО19

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13 в судебном заседании, учитывая позицию своего доверителя, указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО9 и ФИО19, встречные исковые требования администрации города Тулы и ФИО33, удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульской нотариальной палаты, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области и администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, представителя ответчика ФИО12 по доверенностям ФИО13, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенностям ФИО28, представителя ответчика ФИО32 по ордеру адвоката Новикова Ю.Р., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО33 по доверенности ФИО37, допросив свидетелей ФИО51, ФИО53, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16.01.1996 №1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В пункте 1 ст. 1111 ГК РФ закреплен один из принципов наследственного права, согласно которому наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Какого-либо другого порядка перехода имущества по наследству законом не предусмотрено. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В статье 1113 ГК РФ определен момент открытия наследства, обусловливающий возникновение наследственного правоотношения и запускающий механизм наследственного правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО65 было 2 дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается архивными справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданными государственным учреждением «Государственный архив Тульской области» 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО15 вступили в брак, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным учреждением «Государственный архив 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>).

От брака ФИО71 и ФИО15 родилась дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты>). 

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО17. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО60, мужу – ФИО60. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты>

В браке у ФИО17 и ФИО35 родился ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО12, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Красногорским сельским Советом депутатов трудящихся Плавского района Тульской области РСФСР, а ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО10, что следует из повторного свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданного комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Т. (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО16 вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО60, мужу – ФИО60, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданным Липковским городским ЗАГС Киреевского района Тульской области (

<

данные изъяты>).

В браке у ФИО10 и ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС гор. Т. 

<

данные изъяты>).

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданного администрацией города Липки Киреевского района Тульской области 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Зареченского района г.Т. ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ФИО60 ФИО35 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Липки МО «Киреевский район» Тульской области (

<

данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о браке серии 

<

данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ Тульским городским ЗАГСом Плавского района Тульской области (

<

данные изъяты>). После регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО57, жене - ФИО57.

В браке у ФИО4 и ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, что следует из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сороченко-Дюковским сельским Советом Плавского района Тульской области (

<

данные изъяты>).

ФИО3 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, в браке у них родился сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о заключении брака № и о рождении №, составленными Отделом записи актов гражданского состояния города Тулы (

<

данные изъяты>).

Брак между ФИО18 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО57, что следует из записи акта о расторжении брака №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния города Тулы, 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы (

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО20, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния города Тулы 

<

данные изъяты>). После заключения брака супругу присвоена фамилия – ФИО56, супруге – ФИО56.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО21, родителями которой являются ФИО18 и ФИО22, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния города Тулы 

<

данные изъяты>).

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО23, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО61. Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния города Тулы 

<

данные изъяты>).

При разрешении спорных правоотношений также установлено, что у ФИО24 и ФИО72 было 2 сына – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственным учреждением «Государственный архив Тульской области» (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО29, родителями которого являются ФИО25 и ФИО26, что следует из повторного свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области (

<

данные изъяты>).

ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом записи актов гражданского состояния по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области (

<

данные изъяты>).

У ФИО29 и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО32, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тульским гор. ЗАГС г.Тулы (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 умер, что усматривается их свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 и ФИО31 родился сын ФИО18, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Административного отдела Тульской Губернии (

<

данные изъяты>).

Как ранее указано, ФИО18 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, в котором у них родился сын ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о заключении брака № и о рождении № (

<

данные изъяты>).

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам) приходится умершему ФИО19 троюродным племянником, ФИО33 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) приходится умершему сестрой по линии отца, ФИО32 (ответчик), ФИО12 (ответчик) приходятся ФИО19 троюродными братьями.

Судом установлено, что после смерти ФИО19 открылось наследство, в состав которого входят квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> (кадастровый №), а также денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк отделения №8604 в размере 

<

данные изъяты>.: на депозитном счете № филиала № на сумму 

<

данные изъяты>., на депозитном счете № филиала № на сумму 

<

данные изъяты>., на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты> (на счете «Сохраняй»), на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты>. («Мир Золотая»), на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты>. («Maestro Социальная»), на счете № в филиале № на сумму 

<

данные изъяты> («Maestro Momentum»); денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., находящиеся на счете № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО): на счете № на сумму 

<

данные изъяты>, на счете № на сумму 

<

данные изъяты>, на счете № на сумму 

<

данные изъяты>., на счете № на сумму 

<

данные изъяты>., на счете № на сумму 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ответами из ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банка ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты>).

Завещания наследодателем ФИО19 на предмет распоряжения имуществом на случай смерти не составлялось. Доказательств обратному суду лицами, участвующими в деле, не представлено, не добыто таковых и судом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п.2 ст.1145 ГК РФ).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п.3 ст.1145 ГК РФ).

Положениями ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119) (п.2).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (п.3).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из вышеупомянутых норм материального права следует, что принятие наследства может осуществляться путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 приходится умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 троюродным племянником. 

Его отец ФИО10, приходящийся наследодателю троюродным братом, умер ранее последнего – ДД.ММ.ГГГГ, а его бабушка – ФИО9, приходящаяся ФИО19 двоюродной тетей, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО19 истец ФИО1 указал, что фактически принял наследство, поскольку осуществлял похороны ФИО19, проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет расходы по оплате за ее содержание, коммунальные услуги. 

В подтверждение данному обстоятельству истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за май - июнь 2021. 

Также из выписки по лицевому счету за март 2022 (

<

данные изъяты>) следует, что отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес>, один.

Также ФИО1 просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО62, указывая, что осуществлял ее похороны, взял принадлежащие ей предметы мебели, посуду.

Как указано ранее, в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Из анализа приведенных законоположений, в том числе статьи 1145 ГК РФ, следует, что троюродные племянники, как и троюродные братья и сестры не относятся к кругу наследников по закону и не могут наследовать по праву представления, так как круг лиц, наследующих по праву представления, ограничен внуками наследодателя и их потомками (п. 2 ст. 1142 ГК РФ), племянниками и племянницами наследодателя (п. 2 ст. 1143 ГК РФ), двоюродными братьями и сестрами наследодателя (п. 2 ст. 1144 ГК РФ).

Таким образом, наследовать по праву представления можно только после наследников по закону первой, второй и третьей очереди.

Исходя из изложенного, ФИО1 наследником ФИО19 не является. Троюродные племянники не поименованы в главе 63 ГК РФ в качестве наследников по закону какой-либо из очередей.

Оснований для применения наследственной трансмиссии также не имеется, поскольку в указанном в ст. 1156 ГК РФ случае переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) имеет место только в случае, если наследник, призванный к наследованию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. Для применения данных положений факт смерти бабушки истца – ФИО9 должен иметь место после открытия наследства ФИО19, однако в данном случае она умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку истец ФИО1 не является наследником ФИО19, то факт принятия им наследства после смерти ФИО9, после смерти ФИО19 не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, в связи с чем данные факты в судебном порядке установлены быть не могут.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, являющийся троюродным племянником наследодателя ФИО19, не относится к кругу наследников, поименованных действующим законодательством, имеющих право наследовать по закону, учитывая отсутствие завещания на имя ФИО1 от наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований об установлении фактов принятия им наследства после смерти ФИО19, после смерти ФИО60 Е.Ф., признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО19 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на денежные средства, принадлежащие наследодателю.

В судебном заседании также установлено, что ФИО32, являющийся троюродным братом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19

Однако, указанные действия совершены им с пропуском установленного законом 6-тимесячного срока для принятия наследства. 

Самостоятельных исковых требований ФИО32 не заявлял.

Однако, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, ФИО32 также не относится к кругу наследников, поименованных действующим законодательством, имеющих право наследовать по закону после смерти ФИО19

Разрешая встречные исковые требования ФИО33 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, денежные средства в порядке наследования по закону, суд руководствуется следующим. 

При разрешении спорных правоотношений достоверно установлено, что ФИО33 приходится сестрой ФИО19 по линии отца (неполнородной сестрой), что подтверждается соответствующими записями актов о рождении, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), а потому является наследником второй очереди в силу ст. 1143 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебном практике по дела о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, но не наследодателя. 

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. 

Наследодатель ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства после смерти ФИО19 истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок наследник второй очереди к имуществу ФИО19 - ФИО33 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в обоснование заявленных встречных исковых требований также не ссылается. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение наличия уважительных причин пропуска наследником срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока. 

Вместе с тем, ФИО33 не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли и объективно препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный срок. 

Указание ФИО33 в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства на состояние своего здоровья, наличие второй группы инвалидности, отсутствие возможности установить место нахождение брата, объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Из представленных ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО33 медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 проведена магнитно-резонансная томография в ООО «ФИО38.», медицинском центре Консультант 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обратилась в 

<

данные изъяты>, где на приеме у онколога последней устанавливают план обследования и сбора анализов (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 делает 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ эхокардиография выявила, что 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотром кардиолога ФИО33 установлен 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 установлена 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обращалась на 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 проведена компьютерная томография органов без уточнения области сканирования в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обращалась на консультацию к 

<

данные изъяты>

Последующие обращения за медицинской помощью имели место уже после окончания юридически значимого шестимесячного срока принятия наследства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 проведена магнитно-резонансная томография 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведено триплексное УЗ сканирование 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 обращалась к врачу-урологу (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к кардиологу (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 установлена 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 проведена компьютерная томография органов без уточнения области сканирования в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к врачу-урологу в ГУЗ ТОКОД 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - к врачу-урологу (

<

данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 бессрочно установлена 

<

данные изъяты>

Из ответа МБОУ ЦО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя русского языка и литературы. В период после мая 2021 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодной оплачиваемом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности (

<

данные изъяты>).

Из данных фактов обращений за медицинской помощью, из представленного ответа от работодателя следует, что состояние здоровья ФИО33 не препятствовало ей самостоятельно передвигаться вне места своего жительства, исполнять трудовые обязанности. 

Таким образом, сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО33 во встречном исковом заявлении и изложенные ее представителем в ходе судебного заседания, не являются уважительными, поскольку не лишали ФИО33 возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти, и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО33 со своим братом ФИО19, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ФИО33 обладать информацией о смерти ФИО19 приведено не было, и судом не установлено.

Ссылки на представленные суду медицинские документы не свидетельствуют о нахождении ФИО33 в таком беспомощном состоянии, которое препятствовало бы ей в течение шести месяцев после открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, узнать о смерти брата и своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Как следует из материалов дела, с учетом установленной инвалидности, ФИО33 продолжала исполнять свои трудовые обязанности, ходить на работу, вести активный образ жизни. 

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО33 не была объективно лишена возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество наследодателя ФИО19, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом. Вместе с тем, в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неосведомленность лица об открытии наследства не является значимым для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью ответчика (истца по встречному иску) ФИО33, объективно препятствующих ей в принятии наследства, не имелось.

Довод ФИО33 о том, что ей не было известно об открытии наследства, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал об его открытии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО33 не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Проанализировав представленные по делу доказательства, основания встречного иска ФИО33 о восстановлении ей срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствие уважительности причин пропуска срока принятия наследства исключает существование совокупности необходимых для восстановления срока для принятия наследства обстоятельств, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ.

Доводы ФИО33 о том, что она пыталась найти брата по месту его жительства, известному ей, через социальные сети, поскольку мобильный телефон был сломан, восстановлению не подлежал, номер телефона брата утрачен, суд находит неубедительными.

Допрошенный судом в качестве свидетеля сын ФИО33 – ФИО53 в судебном заседании показал, что по поручению матери ходил по адресу: 

<

адрес>, с целью поиска ФИО19 Однако, по указанному адресу он никого не застал, а соседи пояснили, что ФИО19 квартиру продал и переехал, а куда – им не известно.

Показания названного свидетеля суд не может признать в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего уважительность причин пропуска срока ФИО33 для принятия наследства, поскольку они не свидетельствуют о предпринятии последней активных и всех возможных действий для выяснения судьбы наследодателя, даны сыном истца по встречному иску, а потому могут быть направлены на оказание содействия последней в положительном разрешении названного спора. 

Какие-либо иные объективные, достоверные доказательства тому, что в течение всего этого периода времени ФИО33 не имела никакой возможности узнать о смерти ФИО19, в том числе опросить соседей, общих знакомых и родственников, воспользоваться помощью правоохранительных органов в поиске брата, иных служб, имеющих возможность установить место нахождения человека, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО33 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ее принявшей наследство после смерти ФИО19, и производных от указанных требований - требования о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19, на денежные средства, принадлежащие последнему, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в Банке ВТБ (ПАО).

Разрешая встречные исковые требования администрации города Тулы о признании квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 об установлении фактов принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество, денежные средства в порядке наследования по закону, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО33 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, денежные средства в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Тулы о признании 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,7 кв.м (кадастровый №), в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Т., ФИО12, ФИО32, ФИО33, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банку ВТБ (ПАО), Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении фактов принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество, денежные средства в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации города Т. к ФИО1, ФИО32, ФИО12, ФИО33, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банку ВТБ (ПАО), Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности – удовлетворить.

Признать 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), выморочным имуществом. 

Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,7 кв.м (кадастровый №), в порядке наследования по закону.

Встречные исковые требования ФИО33 к ФИО1, администрации города Т., ФИО12, ФИО32, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение №8604 Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банку ВТБ (ПАО), Межрегиональному территориальному управлению в Тульской, Рязанской и Орловской областях о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество, денежные средства в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2023.

Председательствующий