УИД № 63RS0030-01-2023-000410-84

производство №2-3139/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

...>

г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Тютиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратился с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с него задолженности по кредитному договору в размере 143632,32 руб. 

В обоснование исковых требований ООО «МинДолг» указал, что ... между ООО «МигКредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ... г. между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования № ..., по которому банк уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора заключенного с ответчиком. 

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором, общими кредитного условиями договора, правилами предоставления кредита физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, у Займодавца возникло право требования уплаты задолженности по кредитному договору. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 143632,32 руб., в том числе, сумма основного долга – 43485,60 руб., проценты за пользование займом – 14264,91 руб., штрафы (неустойка) – 13175,52 руб., проценты за пользование займом за период с ... г. – 72706,29 руб.

Ссылаясь на то, что судебный приказ отменен по заявлению должника, но сумма задолженности не погашена, ООО «МинДолг» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 143632,32 руб., возложив на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4072,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела возражал против взыскания с него процентов за пользование займом за период с ... г. Также пояснил, что не был уведомлен об уступке прав требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между ООО «МигКредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 

Пунктом 12 кредитного договора согласовано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 13 кредитного договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» во исполнение своих обязательства по договору, выдало ФИО1 сумму в размере 60 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами ответчиком не предоставлено.

... г. между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования № ..., по которому банк уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора заключенного с ответчиком. 

Договор цессии вступает в силу со дня его подписания сторонами и с этой же даты цедент утрачивает, а цессионарий приобретает права требования к заемщику в объеме, указанном в настоящем договоре.

Согласно реестру передаваемых прав, по договору № ... от ..., передано: 43485,60 рублей – сумма основного долга, 14264,91 рублей – проценты за пользование кредитом. 13175,52 рублей – штрафы, общая сумма долга 70962,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского района г. Тольятти от ... г. отменен судебный приказ от ... г., вынесенный по заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70926,03 руб. и расходы по госпошлине 1163,89 руб.

После отмены судебного приказа мер к погашению долга ответчик не предпринял.

Принцип свободы договора, определенный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений обязывает суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитываться интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в кредит, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат заемных средств должен осуществляться аннуитетными платежами в размере 5 801 руб. два раза в месяц согласно графику платежей. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен, судом расчет задолженности проверен и принят во внимание.

Ответчик ссылался на тот факт, что не был уведомлен о состоявшейся уступке.

Договор цессии ответчиком не оспорен, условие об уступке прав (требований) оговорено в п. 13 договора займа, который ответчиком подписан, недействительным данный договор займа не признан.

Более того, законом не предусмотрено такого правового основания для освобождения, должника от исполнения обязательства в полном объеме или признания недействительным договора уступки прав (требований) как неуведомление последнего о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме. 

Доводы истца о незаконности начисления процентов за период с ... судом проверены.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходит право на проценты.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа, передано цессионарию в полном объеме. 

Указание на сумму основного долга и просроченных процентов в реестре передаваемых прав было дано лишь для конкретизации сумм на момент цессии.

По данному договору к истцу перешло право требовать от заемщика уплаты процентов, возникших до уступки прав требования, а также право начислять проценты по кредиту после уступки прав требования и требовать их уплаты от ответчика.

Таким образом, проценты с ... начислены истцом правомерно, в соответствии с условиями договора цессии (п. 2.1)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ООО «МинДолг» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4072,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору ... от ... г. в размере 143632,32 рубля, из которых сумма основного долга – 43485,60 рублей, проценты за пользование займом – 14264,91 рублей, штраф – 13175,52 рублей, проценты за пользование займом за период с ... в размере 72706,29 рублей,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072,65 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 года.

Судья Е.П. Тютина