Дело № 1-4 /2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Фировского района Бурова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение №

и ордер № от 21.02.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 января 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, с дальнейшей ее переработкой для личных нужд, в лесном массиве, расположенном вблизи п. Фирово Тверской области.

16.01.2018 г. ФИО1 с целью осуществления своих преступных намерений, на своем личном 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находилась принадлежащая ему бензопила марки «ЕСНО», проехал в лесной массив, вблизи пос. Фирово Тверской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений, в нарушении ч. 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, не имея при себе соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли - продажи лесных насаждений или иных разрешительных документов, выдаваемых компетентными органами на право заготовки древесины, для собственных нужд совершил незаконную рубку, а именно: находясь в 

<

адрес> категория защитности – эксплуатационные леса, действуя умышленно, бензопилой марки «ЕСНО» незаконно спилил, путем отсечения от корня 8 сыро растущих деревьев хвойной породы сосна общим объемом 4,5 куб.м. и одно сыро растущее дерево хвойной породы ель объемом 0,5 куб. м. 

В дальнейшем, незаконно спиленной древесиной в количестве 9 деревьев породы сосна и ель, общим объемом 5,0 куб. м., которую вывез с места незаконной рубки, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате, от умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в совершении незаконной рубки лесных насаждений, Министерству лесного хозяйства Тверской области в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 « Об исчислении размера-вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806), причинен материальный ущерб в сумме 132023 (сто тридцать две тысячи двадцать три) рубля что, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

Опрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буров А.А. и защитник - адвокат Завьялова О.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства Тверской области Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка-инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения, характеризующие подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни, имущественное положение, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и, не смотря на то, что санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не применяя при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в совокупности с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности ФИО1; бензопилу «ЕСНО», хранящуюся в комнате вещественных доказательств Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», конфисковать и обратить в доход государства; два спила – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров