Дело №-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья ФИО1 

<

адрес> – Югры ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО6  Дамир кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не работающей, паспорт, временно пребывающей в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, набережная И. Кайдалова, 

<

адрес>

установил:

ФИО6, являясь гражданкой иностранного государства –

<

данные изъяты>, въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ РФ не покинула, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в РФ в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания в РФ.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что не выехала из РФ так как в 

<

адрес>, проживает отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 пояснил, что обстоятельства совершения иностранным гражданином указанного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, просил назначить наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Заслушав ФИО6, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО6., помимо ее собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4);

- заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № (л.д. 7); 

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д.11-18); 

- рапортом полицейского УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3). 

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО6., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

При рассмотрении дела установлено, что в РФ у ФИО6 проживает отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств по делу назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти к выводу о возможности назначения ФИО6, наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО6 Дамир кызы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции № УМВД России по г Сургуту, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, р/с 03№ банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре, КБК 18№, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 Ханты-Мансийского авто-номного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский ФИО1 

<

адрес> – Югры.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «07» октября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2023

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________