Судья Степовый С.И. Дело № 22-148-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «13» февраля 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Джиентаевой Д.К., 

с участием прокурора Гамаюнова А.В., 

защитника-адвоката Алиева Р.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алиева Р.М. в интересах осуждённой Жерлициной В.С. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 29 ноября 2023 года.

Изучив содержание постановления, апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав защитника Алиева Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Жерлицина В. С., родившаяся ***, несудимая, осуждена приговором Петрозаводского городского суда Р.Карелия от 17 июля 2019 года по п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. 

Постановлением того же суда от 17 ноября 2020 года условное осуждение отменено, Жерлицина В.С. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 5 лет. 

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 июня 2023 года часть наказания в виде лишения свободы, неотбытая осуждённой, заменена принудительными работами с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Начальник ФИО1 УФСИН России по Мурманской области ФИО обратился в суд с представлением о замене ФИО2 принудительных работ на лишение свободы, в связи с допущенным злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 29 ноября 2023 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ФИО2 лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Алиев Р.М. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, несправедливым, принятым без учёта всех имеющих значение обстоятельств. Так, ФИО2 признала допущенное нарушение, раскаялась; пояснила, что не прибыла к месту отбывания наказания из-за боязни быть подвергнутой строгим дисциплинарным мерам. Она обязалась в будущем соблюдать порядок отбывания наказания в виде принудительных работ; просила учесть, что имеет малолетнего ребёнка и родственников, которым нужна её постоянная поддержка. Осуждённая прошла программу избавления от ***; страдает заболеваниями, требующими лечения; у неё имеются трудовые гарантии. По мнению защитника, замена наказания негативно скажется на членах семьи осуждённой, что также не учтено судом. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым представление оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Смирнов А.Ю. считает решение суда первой инстанции отвечающим требованиям закона.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст.6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении представления, удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осуждённой злостным нарушителем и в полной мере учёл указанные требования уголовно-исполнительного закона. 

Как следует из представленных материалов, ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФИО1 УФСИН с 14 июля 2023 года. В тот же день ФИО2 ознакомлена с порядком и условиями отбывания принудительных работ, в том числе о возможном признании злостным нарушителем в случае несвоевременного возвращения к месту отбывания наказания. 16 сентября 2023 года, убыв к месту работы в ООО «***», будучи обязанной вернуться в исправительный центр после окончания смены, то есть 17 сентября 2023 года, осуждённая без уважительных причин явилась к месту отбывания наказания только 21 сентября 2023 года. Постановлением начальника исправительного центра ФИО от 05 октября 2023 года ФИО2 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение об удовлетворении представления, принятое судом первой инстанции, является правильным. 

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, учитывая, что она осуждена за совершение особо тяжкого преступления, определён верно - колония общего режима (п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ).

Раскаяние осуждённой, наличие у неё малолетнего ребёнка и родственников, нуждающихся в её помощи; гарантий трудоустройства; прохождение программы по избавлению от *** не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Сведений о невозможности отбывания лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную в описательно-мотивировочной части постановления ошибку, указав, что срок, подлежащий замене на лишение свободы, составляет не 4 месяца 25 дней, а 1 год 11 месяцев 22 дня, что подтверждено представленными материалами. 

Нарушений УПК РФ при рассмотрении представления не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38915,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 29 ноября 2023 года о замене осуждённой ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы изменить. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления о том, что на 29 ноября 2023 года неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составлял 1 год 11 месяцев 22 дня.

В остальной части постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Алиева Р.М. отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька