38RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б.А,И, к администрации Ушаковского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А,И, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 154,4 кв.м., расположенное по адресу: .... ...., восточнее участка №, на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 октября 2013 года между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации Иркутского районного муниципального образования был заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 25 лет. Целью предоставления земельного участка в аренду являлось строительство и эксплуатация мастерской по художественной ковке.

Как указывает истец, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: ...., ...., ...., восточнее участка №20 для строительства и эксплуатации мастерской по художественной ковке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2013-2014 году на данном земельном участке он возвел нежилое здание.

Спорное имущество, согласно техническому паспорту, представляет собой одноэтажное здание общей площадью 154,4 кв.м. Объект расположен по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., восточнее участка №, на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

**/**/**** администрация Ушаковского муниципального образования отказала ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания дома в связи с отсутствием необходимого пакета документов.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования поселения на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок расположен в зоне ОД-2, на которых разрешено размещение объектов бытового обслуживания населения.

Согласно представленному Акта строительно-технической и пожарно-технической экспертизы №, нежилое здание общей площадью 154,4 кв.м., расположенное по адресу: ...., восточнее участка №, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных норм и правил ФЗ РФ от **/**/**** №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструктивные, решения здания выполнены с учетом требований действующих нормативно-технических документов СП14.133302018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», техническое состояние конструкций оценивается как исправное, конструктивная безопасность обеспечена в соответствии с СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п. 3 СП № исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Спорное строение соответствует требованиям пожарной безопасности.

В судебное заседание истец Б.А,И, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности. 

Представитель истца Б.А,И, – М.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные исковые требования Б.А,И, поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеет. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.А,И, на основании договора аренды земельного участка от **/**/**** №, постановления .... муниципального образования от 23.10.2013 № на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации мастерской по художественной ковке, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., восточнее участка №. 

Из договора аренды земельного участка № от 23.10.2013, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... и Б.А,И, следует, что указанный договор заключен сроком с 23.10.2013 по 23.10.2013, предметом договора является – предоставление указанного земельного участка во временное пользование арендатору для строительства и эксплуатации мастерской по художественной ковке. 

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.А,И, в 2014 году на указанном земельном участке было возведено нежилое строение – одноэтажное здание, общей площадью 154,4 кв.м.

Технические характеристики спорного нежилого здания подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом строения, подготовленным МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на **/**/****. 

Указанное строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140903:421, что подтверждается заключением кадастрового инженера Е.М,Н, от **/**/****. 

В материалы дела представлен акт строительно-технической и пожаро-технической экспертизы №, подготовленный ООО «Независимый экспертный центр», из которого следует, что нежилое здание общей площадью 154,4 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район...., восточнее участка №, соответствует требованиям пожарной безопасности; по своему противопожарному состоянию не несет угрозу жизни и здоровью гражданам и третьим лицам. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/****, размещение возведенного строения – одноэтажного нежилого здания под склад готовых изделий и мастерской сборки мебели без лакирования и окраски по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., восточнее участка №, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140903:421, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.....-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция)» 

Параметры спорной постройки соответствуют предельным значениям, установленным в зоне ОД-2 (зона специализированной общественной застройки). Данный вывод следует из анализа технического паспорта объекта недвижимости, выписки из ПЗЗ администрации Ушаковского муниципального образования и непосредственно письма администрации Ушаковского муниципального образования. 

11 июля 2014 года вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал») Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Таким образом, полагает истец, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Несмотря на то, что на момент возведения спорного строения положительного заключения государственной экологической экспертизы не требовалось, истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в материалы дела было представлено заключение экологической экспертизы № от 15.04.2020 о влиянии здания, расположенного на земельном участке № по адресу: ...., ...., восточнее участка №, на экологические показатели качества и безопасности окружающей среды, подготовленное ФГБУ «Центра агрохимической службы «Иркутский» Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства РФ, в соответствии с которым нежилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, не оказывает значительного негативного воздействия на химический состав почвы (грунта) данного участка. Источников загрязнения почвенного покрова, сбросов, выбросов в атмосферу на момент осмотра не установлено. В связи с тем, что площадка, на которой находится строение, не оказывает негативного влияния на поверхностные и грунтовые воды, находящиеся на территории земельного участка. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. 

Предыдущим арендатором земельного участка предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ей было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом нежилого здания - строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., восточнее участка №, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

Оснований полагать, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору аренды земельного участка, имеющаяся у Б.А,И, перед арендодателем земельного участка – Правительством Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области не погашена, о чем представителем Министерства было указано в письменном отзыве на иск, не имеется, исходя из того, что в материалы дела истцом представлены квитанции о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А,И, к администрации Ушаковского муниципального образования – удовлетворить. 

Признать за Б.А,И, право собственности на нежилое здание, общей площадью 154,4 кв.м., расположенное по адресу: ...., ...., восточнее участка №, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Недбаевская