Дело № 1-74/2020 (11801930006000625)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 20 мая 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва ФИО1., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого К., защитника – адвоката ФИО3., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившегося 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов К. позвонила его мать ФИО2. и сообщила, что ее сожитель Потерпевший №1 напал на нее, выгнал и не впускает в дом. После чего К. около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом к матери по адресу: 

<

адрес>, постучался в дверь вышеуказанного дома, и из дома вышел Потерпевший №1 И в этот момент, у К. на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных тем, что он нападал на его мать ФИО2., выгнал ее из дома, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 для реализации которого, между 01 и 02 часами того же дня К., находясь в ограде вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес удар кулаком в правую щеку, и затем, когда тот лег на землю, взял деревянную палку и нанес ею 2 удара в область лодыжки левой голени, которые согласно заключения эксперта повлекли закрытые фрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости и переломы обеих лодыжек левой голени и удар в область лопатки слева, который согласно заключению эксперта повлек закрытый перелом левой лопатки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, также удар в поясничную область, который согласно, заключения эксперта повлек ушибы мягких тканей поясничной области и ушиб почки слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, удар в область левого плеча, удар в левое предплечье, 3 удара в правую голень, которые согласно заключению эксперта повлекли раны на левом плече (одна), левом предплечье (две), правой голени (три), которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и, продолжая свои преступные действия, К., бросив на землю вышеуказанную деревянную палку, обутой ногой нанес 4 удара по ребрам и в грудную клетку, 3 удара в область лица и 2 удара в область головы, причинив ему тяжкие телесные повреждения, согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей грудной клетки, закрытые переломы шестого, седьмого, восьмого, девятого ребер справа и четвертого, пятого ребер слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый К. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО3. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела особом порядке не возражал, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, просил назначить условное осуждение, поскольку с подсудимым состоялось примирение, тот навещал его в больнице, извинился перед ним, покупал медикаменты. 

Государственный обвинитель ФИО1. не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый К. характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. 

По месту работы МУП «Енисей» подсудимый К. характеризуется также с положительной, зарекомендовал себя вежливым, дисциплинированным, исполнительным сотрудником, нарушений не имеет, со стороны руководства претензий не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование в расследовании преступления на предварительном следствии, выразившееся в даче правдивых показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего назначить условное осуждение, заглаживание вреда, путем приобретения медикаментов, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельство совершения преступления, степень его опасности для общества, в целях исправления подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося опорой и поддержкой своей семьи, а также с учетом его поведения после совершения преступления, и принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, и для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако считает возможным назначить наказание на основании ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения будет более действенным и справедливым.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против здоровья личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым определить К. более длительный испытательный срок. В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении К. мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание К. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на К. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Испытательный срок условного осуждения К., исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек