Дело №1-21/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000111-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Перепечко Н.М., 

с участием государственных обвинителей Гончарова А.В., Дячука Я.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней июня 2013 года около 12 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в доме 

<

адрес>, умышленно, с целью получения боеприпасов, не являясь владельцем оружия и не имея специального разрешения на хранение, ношение гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, а также на снаряжение патронов к нему, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, незаконно самодельным способом изготовил 4 охотничьих патрона 16 калибра, являющихся боеприпасами к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, обладающих необходимой поражающей способностью и пригодных для стрельбы, которые в последующем хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до 26 октября 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в мае 1998 года он переехал в дом своих родителей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил 11 гильз к охотничьим патронам 16 калибра, около 8 граммов бездымного пороха «Сокол», дробь, пыжи и оружейные капсюли для патронов. Указанные предметы он хранил в доме по вышеуказанному адресу. Охотником и владельцем охотничьего оружия он никогда не был. Разрешения на приобретение, хранение и изготовление оружия и боеприпасов к нему он не получал. В один из дней июня 2013 года, точную дату он не помнит, около 12 часов, он, используя ранее обнаруженные им и хранящиеся в его доме гильзы к охотничьим патронам, порох, дробь, пыжи и оружейные капсюли, при помощи молотка и заостренной с одной стороны металлической пластинки изготовил 4 патрона 16 калибра. Технология изготовления патронов к охотничьему оружию ему известна, так как он ранее видел, как заряжает патроны его отец для своих ружей. Изготовленные патроны он хранил в доме, где проживал, чтобы в дальнейшем использовать их при необходимости. 26 октября 2018 года около 18 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснившие, что проводят профилактические мероприятия. Он разрешил им осмотреть дом; в ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два ружья ИЖ-18 и ТОЗ-63, 4 изготовленных им самодельным способом патрона к охотничьему ружью 16 калибра и 8 патронов к охотничьему ружью 12 калибра, 7 латунных гильз 16 калибра.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели К.И.В., М.А.В. и П.Ю.Ю. каждый в отдельности показали, что, являясь сотрудниками полиции, они втроем 26 октября 2018 года по приказу врио начальника МО МВД России «Стародубский» проводили профилактические мероприятия в целях оздоровления оперативной обстановки на территории обслуживания, устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений. С этой целью они прибыли в 

<

адрес>, где около 17 часов зашли в дом, расположенный на окраине деревни, по адресу: 

<

адрес>. К ним вышел ФИО1, проживающий один в указанном доме. Они пояснили ему цель визита и предложили выдать добровольно, если у него имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы, наркотические средства и иные запрещенные предметы. ФИО1 пояснил им, что таковых предметов и веществ он не хранит. После этого они попросили разрешения у ФИО1 осмотреть дом на предмет наличия в нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Получив согласие хозяина дома, К.И.В. около 17 часов 50 минут начал осмотр дома по адресу: 

<

адрес>. Поскольку дом стоял на окраине деревни, в доме ФИО1 проживал один, понятые для проведения осмотра приглашены не были, ход процессуального действия фиксировался на фотоаппарат. В ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты два ружья ИЖ-18 и ТОЗ-63, 4 самодельных патрона к охотничьему ружью 16 калибра, 8 патронов к охотничьему ружью 12 калибра, 7 латунных гильз 16 калибра. Как пояснил ФИО1, 4 обнаруженных у него патрона он изготовил самостоятельно, чтобы в последующем использовать их для защиты от хищных птиц. В ходе осмотра домовладения был составлен протокол осмотра места происшествия, который был представлен ФИО1 и который был им подписан после того, как К.И.В. огласил его вслух, замечаний от ФИО1 не поступало.

Свидетель К.Н.С. показал, что, работая в должности командира взвода ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский», ДД.ММ.ГГГГ оказывал помощь дознавателю в проведении следственного действия «проверка показаний на месте» с участием подозреваемого ФИО1 В ходе данного следственного действия ФИО1 добровольно показал в доме 

<

адрес> место на чердаке, где он обнаружил порох, гильзы для патронов 16 калибра, дробь, пыжи, капсюли, металлическую пластинку и деревянную палку; в жилой комнате указанного дома ФИО1 указал место, где самодельным способом изготовил 4 охотничьих патрона 16 калибра, в коридоре дома он указал место, где он хранил 4 патрона, которые сам изготовил. Также ФИО1 рассказал, как именно он заряжал патроны, пояснив, что всё необходимое у него осталось от отца, ничего специально он не покупал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра дома 49 по улице Лесной в деревне Шершевичи Стародубского района Брянской области, в котором проживал ФИО1, были обнаружены и изъяты 4 самодельных патрона 16 калибра. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые 26 октября 2018 года в домовладении ФИО1 4 патрона являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Патроны снаряжены самодельным способом, являются боеприпасами к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, обладают необходимой поражающей способностью и пригодны для стрельбы.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, полностью доказанной.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Выводы изученного в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта полны, научно обоснованы. 

Действия подсудимого ФИО1, не являющего владельцем оружия и не имеющего специального разрешения на хранение и ношение гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, а также на снаряжение патронов к нему, выразившиеся в изготовлении 4 патронов 16 калибра, являющихся боеприпасами к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, обладающих необходимой поражающей способностью и пригодных для стрельбы, суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством или слабоумием ФИО1 не страдал в период времени, относящийся к криминалу, не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту на предварительном следствии и в суде.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе дознания и в судебном заседании, 

<

данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно как лицо, на которое жалоб не поступало, не употребляющее спиртные напитки, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым органу дознания подробных обстоятельств совершения преступления. Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья ФИО1, а также то, что вину свою он признал, в содеянном раскаялся, является пенсионером.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1 и, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначению наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также считает возможным на основании ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного. Такое наказание суд считает отвечающим принципам справедливости и соразмерности, определенным ст. 6 УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбытия ФИО1 назначенного наказания, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания, суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественные доказательства по делу: две гильзы с маркировочными обозначениями «16 91», две гильзы с маркировочными обозначениями «16 86», частицы дроби округлой формы серого цвета, частично обугленные, деформированные, частично обугленные части пыжей, четыре гильзы с маркировочными обозначениями «16 91», две гильзы с маркировочными обозначениями «16 76», три гильзы с маркировочными обозначениями «12 и пятиконечная звезда», 5 патронов 12 калибра, - подлежат направлению в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две гильзы с маркировочными обозначениями «16 91», две гильзы с маркировочными обозначениями «16 86», частицы дроби округлой формы серого цвета, частично обугленные, деформированные, частично обугленные части пыжей, четыре гильзы с маркировочными обозначениями «16 91», две гильзы с маркировочными обозначениями «16 76», три гильзы с маркировочными обозначениями «12 и пятиконечная звезда», 5 патронов 12 калибра – по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Брянской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.