№2-536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (Публичное акционерное общество) к ЧОА, КАГ о признании сделки недействительной в связи с её мнимостью,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики было вынесено решение по гражданскому делу № по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ШВА, ЧОА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество. Исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) были удовлетворены в полном объеме. Во исполнение решения суда в отношении ЧОА был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должник в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок требования исполнительного документа не исполнил, задолженность по настоящий момент не погашена. На дату подачи искового заявления остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 263 305 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ЧОА (плательщик алиментов) и КАГ (получатель алиментов) было заключено соглашение об уплате алиментов №№, зарегистрированное в реестре за №, о взыскании с Плательщика алиментов ежемесячных алиментов в пользу отца в размере 70% от суммы всех получаемых ею доходов, полученных в соответствующем отчетном месяце, путем перечисления денежных средств на лицевой счет отца (на карту Сбербанка РФ). Ввиду того, что ЧОА имеет несколько исполнительных производств, общая сумма долга которых составляет 1 667 904 рубля 24 копейки, истец полагает, что данное соглашение об уплате алиментов является мнимым. По утверждению истца соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно было заключено с ответчиками, нарушает не только права АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), но и других кредитных организаций, должницей по отношению к которым является ЧОА, так как делает невозможным взыскание с ответчицы денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных решений, в иске просит признать ничтожным Соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, заключенное между ЧОА и ее отцом КАГ о взыскании с ЧОА ежемесячных алиментов в пользу отца в размере 70% от суммы ее доходов, полученных в соответствующем отчетном месяце, за вычетом уплаченных ЧОА налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ЧОА и КАГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности БЕА в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ЧОА суду пояснила, ее отец КАГ вышел на пенсию, он страдает рядом заболеваний, которые требуют дорогостоящего медикаментозного лечения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик КАГ так же показал, что начиная с весны 2016 года он серьезно заболел, ему стали нужны деньги на лечение, именно в этих целях было заключено соглашение с дочерью об уплате алиментов. Деньги, получаемые в качестве алиментов он тратил на себя, в основном покупал лекарства, а так же иногда помогал материально внуку, сыну ЧОА, который является студентом. 

Представитель третьего лица ШВА (по доверенности БИВ) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что алиментное соглашение права банка не нарушает, поскольку оформлено в соответствии с требованием закона. 

Третьи лица ШВА, КМА, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

Согласно решению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удовлетворены исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ШВА, ЧОА о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ШВА С ШВА, ЧОА в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298984 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1170239 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 109567 руб. 35 коп., неустойка за непогашение кредита в срок – 11726 руб. 60 коп., пени за непогашение процентов в срок – 7450 руб. 31 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, исходя из суммы основного долга и неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% годовых, на сумму просроченного платежа. С ШВА, ЧОА в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) взысканы в возврат государственной пошлины по 10347 руб. 46 коп. с каждого. Обращено взыскание на автомобиль модели LadaPriora 217230, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, принадлежащий ШВА на праве собственности. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 195778 руб. 40 коп. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ЧОА к АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), ШВА о признании договора поручительства недействительным. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист в отношении должника ЧОА

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 008932022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ЧОА в пользу взыскателя АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1309331 руб. 62 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОА и КАГ заключено соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, которым предусмотрено, что ЧОА, обязуется ежемесячно перечислять на банковский счет, открытый на имя КАГ алименты в размере ежемесячных платежей, что составляет 70 % от суммы доходов плательщика, полученных в соответствующем отчетном месяце, за вычетом уплаченных налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Стороны устанавливают порядок уплаты алиментов пожизненно. Соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа «

<

адрес> Удмуртской Республики» БААДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Данное соглашение исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Проанализировав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли подтверждение в судебном заседании.

Условия соглашения, период его заключения, порядок исполнения свидетельствуют о том, что соглашение заключено ответчиками в целях уклонения ЧОА от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

О мнимости данного соглашения свидетельствует то обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с ЧОА задолженности по кредитному договору какой-либо спор об алиментах на содержание КАГ не возникал, оспариваемое соглашение было заключено после возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении ЧОА исполнительного производства о взыскании с неё в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) задолженности по кредиту.

Формальное исполнение соглашения об уплате алиментов безусловным образом о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки не свидетельствует. 

Из представленной УПФР в 

<

адрес> Удмуртской Республики справки следует, что КАГ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 11966 рублей 11 копеек в месяц.

Кроме того, из представленной трудовой книжки, выданной на имя КАГ, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний был трудоустроен в ГУ УПФР в 

<

адрес> Удмуртской Республики.

Стороной ответчиков не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости предоставления денежных средств на содержание отца КАГ в размере, определенном соглашением ответчиков.

Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что воля сторон соглашения была направлена на уклонение от исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, доводы ответчика ЧОА об отсутствии доказательств наличия у последней умысла на уклонение от исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту, необоснованны.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем, в силу ст.170 ГК РФ, сделка является ничтожной. 

Согласно абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п.84 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что согласно абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В судебном заседании установлено, что оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы истца, поскольку наличие соглашения об уплате алиментов исключает возможность производить взыскание с должника ЧОА по исполнительному документу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что КАГ нуждается в лечении, ему необходимо приобретать дорогие медикаменты, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ответов на запрос суда, следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ КАГ стационарное лечение в БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» не получал, сведениями о затратах на лечение КАГ в период с ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» не располагает. 

Таким образом, ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что соглашение об уплате алиментов было заключено исключительно в интересах нуждающегося в помощи нетрудоспособного КАГ 

Кроме того, суд указывает, что согласно Семейному Кодексу РФ (ст. 87) обязанность по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей несут все совершеннолетние дети.

В судебном заседании было установлено, что у ответчика КАГ двое совершеннолетних детей – дочь ЧОА и сын КМА, который так же обязан заботиться о своем отце. Однако соглашение об уплате алиментов КАГ заключено лишь с дочерью, у которой на момент заключения соглашения имелись долги по исполнительному производству, что так же свидетельствует о мнимости сделки. 

В обоснование довода КАГ о том, что он действительно болеет, нуждается в помощи, на основании ходатайства ответчика КАГ в судебном заседании был допрошен свидетель МКВ, который показал, что является соседом КАГ, находится с ним в дружеских отношениях. Ему известно, что КАГ получает алименты от своей дочери. Про соглашение об уплате алиментов ничего не знает. Когда КАГ обращается к нему за помощью, он всегда помогает. Так, возил КАГ в больницу на своем транспорте, также КАГ покупает у него дрова, доски, поросят.

Оценив указанные показания свидетеля, суд, не ставя их под сомнение, в то же время не считает их достаточными доказательствами, подтверждающими нуждаемость КАГ в дополнительном материальном содержании. 

Доводы представителя третьего лица ШВА – БИВ о том, что соглашение об уплате алиментов не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях, поскольку ЧОА, зная о своих обязанностях по исполнению решения суда о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, заключив соглашение об уплате алиментов на содержание отца, умышленно создала препятствие для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, нарушив права истца, то есть злоупотребив своим правом, что прямо запрещено п.1 ст. 10 ГК РФ.

Доводы о том, что отец ответчика ЧОА – КАГ нуждается в материальной помощи дочери, не могут быть приняты во внимание судом, так как обязанность ЧОА содержать своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца, не влечет за собой освобождение её от обязательств по погашению долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) подлежат удовлетворению.

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов не исключает защиты прав нетрудоспособного, нуждающегося в помощи родителя в случае их нарушения, путем обращения в суд с соответствующим иском.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ЧОА и КАГ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей: по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ЧОА, КАГ о признании сделки недействительной в связи с ее мнимостью, удовлетворить.

Признать ничтожным соглашение об уплате алиментов № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ЧОА и КАГ.

Взыскать с ЧОА, КАГ в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>