Мировой судья Шарипова А.В.

Дело № 12-73/2025 (03MS0159-01-2025-000283-84)

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2025 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Буляккулова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2025 г. о привлечениик административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ от 24 марта 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31 января 2025 г. в 18.05 час. на 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управлял самодельным квадроциклом без государственных номеров в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движении РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2025 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, его защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От защитника ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Разрешая данное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Кроме того следует обратить внимание, что частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило, об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки защитника он не просил.

Сведений о наличии уважительных причин невозможности явки ФИО1 в судебное заседание, не имеется.

Возможность реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушена.

Сам защитник, не наделен нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями по заявлению подобных ходатайств.

При условии надлежащего извещения о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.

Так образом, ходатайство об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час. на 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управлял самодельным квадроциклом без государственных номеров в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час. на 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 управлял самодельным квадроциклом без государственных номеров в состоянии алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и у последнего имелось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «PRO-100 touch-К» «1,060 мг/л», результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами освидетельствования ФИО1 согласен; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5; списком правонарушений по линии ГИБДД; копией свидетельства о поверке; видеозаписью, исследованной в судебном заседаниии другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, никаких возражений или дополнений со стороны ФИО1 не указано.

Довод жалобы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат сведений о регистрации самоходного аппарата (карточка учета ТС), является ли он транспортным средством, так как он был без государственных регистрационных знаков и вин-номера, отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку, отраженную в судебном постановлении. Отсутствуют обстоятельства, ставящие под сомнение правильность выводов мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД освидетельствуемый не был информирован о порядке проведения освидетельствования с применением средств измерений, не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке технического средства измерения, опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования и удостоверил своей подписью. Каких-либо замечаний к содержанию акта либо к процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 заявлено не было.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, прихожу к выводу о том, то мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебного акта, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова