Дело №

УИД 05МS0№-59 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года сел. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу : РД, 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

На постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая в обоснование своей жалобы, что он в пути следования по федеральной дороге «Кавказ» около 21 часа предпринял разрешенный Правилами дорожного движения обгон следовавшего впереди грузового транспортного средства «фура». 

На данном участке дороги имеется дорожная разметка «прерывистая линия» и нет запрещающих обгон дорожных знаков. В процессе обгона сзади следовал автомобиль как выяснилось в дальнейшем, принадлежащий полиции, водитель которого начал подавать световые сигналы, требуя освободить ему дороги. При этом этот автомобиль приблизился вплотную к его автомобилю, не соблюдая безопасную дистанцию и тем самым создавая аварийную ситуацию. Он увеличил скорость движения и завершил обгон на участке дороги с прерывистой линией разметки. После этого водитель автомобиля полиции начал издавать звуковые и световые сигналы, требуя от него остановиться. Он остановился и по требования подошедшего работника полиции предъявил документы. 

В ходе своего движения, в том числе и при обгоне попутного транспортного средства, он не допустил никакого правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. 

Постановление суда основано лишь на протоколе, составленном работником ДПС, с которым он не был согласен и поэтому его не подписал. Неоднократные вызовы работника ДПС и якобы свидетеля правонарушения в суд ими проигнорированы. 

К протоколу работника ГИБДД о якобы допущенном им правонарушении приложена схема, которая не может быть принята в качестве доказательства его вины, поскольку от руки составлена работником ГИБДД и выражает лишь его ничем другим не подтвержденное мнение, а не является фиксацией факта правонарушения. 

Более того, эта схеме противоречит утверждению в протоколе об административном правонарушении о том, что «водитель управляя ТС выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной в разметке 1.1 и совершил обгон TС».4. Даже если имело место пересечение сплошной линии на стадии завершения обгона, действия водителя при этом следует считать несоответствующими не требованиям п.4ст.12.15 КоАП РФ, а требованиям п.1 ст. 12.16 KoAП. 

В суде апелляционной инстанции ФИО2 свою жалобу поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.1.ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожная разметка 1.1разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. 

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 05 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством-автомобилем марки «Хэндай 1Х 35», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 848км. ФАД «Кавказ», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 приложения № к ПДД.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в нарушение п. 1.3, ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, правонарушение с пересечением сплошной горизонтальной линии в размере 1.1 и совершил обгон транспортного средствасхемой места административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО6

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и уличают ФИО1 в совершенном правонарушении.Данные материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами. 

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена и доказана. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обоснованно подвергнут наказанию за совершенное административное правонарушение и мировым судьей ему назначено справедливое наказание с соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения.

Довод ФИО1 относительно того, что в ходе своего движения, в том числе и при обгоне попутного транспортного средства, он не допустил никакого правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, а приобщенная к протоколу схема работника ГИБДД не может быть принята в качестве доказательства его вины, поскольку от руки составлена работником ГИБДД и выражает лишь его ничем другим не подтвержденное мнение, а не является фиксацией факта правонарушения суд считает несостоятельным, надуманным, противоречащим материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, данным с целью ухода от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия были проведены и документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

С учетом вышеуказанного, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 х.А. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Омарова Ш.М.